PSP писал(а):
А это не важно , какой режим - импульсный или нет. Во ВСЕХ подходах к УТС трудность одна - высокая температура запуска ТР. Обход этой трудности с помощью мюонного катализа - нереален , а все остальные сенсации "холодного термояда" - туфта. Нужна глубокая нетривиальная теоретическая проработка этой проблемы, иначе - деньги "в сортир".))
Обход этой трудности простой – сделать реактор побольше, магнитные поля посильнее. Безо всяких проработок в теории. Проблема, впрочем, имеет еще и экономическую сторону.
Kazak писал(а):
Читал, что еще Сахаров предлагал отвакуумираванную емкость с соответствующими параметрами и очень маленькие термоядерные бомбочки. У нас такие есть и КПД 100%.
Таких у нас нет и нигде нет, и не стоилось вообще. Хотя было совсем не трудно построить. Почему не реализовано – для меня полная загадка.
Kazak писал(а):
100% - это КПД реакции, естественно термический КПД как у АЭС.
Бессодержательное утверждение. КПД всех фундаментальных процессов равен 100%, ибо на фундаментальном уровне все силы консервативны и, значит, энергия сохраняется. Тепловые потери энергии свойственны для макроскопических процессов, ибо теплота есть макроскопическое понятие.
КПД же установки в первую очередь определяется температурой теплоносителя, полагаю, у взрывного ТР ее можно сделать гораздо выше, чем у АЭС, не подвергая установку быстрому износу и работе в аварийных условиях.
Kazak писал(а):
Читал в Известиях в году этак в 1993: диаметр около 100 м, толщина стенок около 20 м и бомбочка мощностью типа Хиросимовской. Стенки остыли - следующую взрываем. Где-то была ссылка на Сахарова, но надо поискать в компе.
Стенки должны не остывать, а быть охлаждаемы.
Думаю, размеры следует взять побольше: 300 м – 1 км. И мощность заряда побольше.
PSP писал(а):
Я тоже как-то обдумывал такой взрывной вариант реактора. Правда, я представлял его сделать "сухим", без теплоносителя в камере взрыва. Обделать стены высокотемпературными фотоэлементами метровой толщины, работающими на жестком излучении. Ведь у фотоэлементов КПД куда выше, чем у тепловой турбины. А ТЯ-заряды следует брать вообще без делящихся элементов, обжимая ТЯ-топливо взрывом внутрь сферического заряда обычной взрывчатки. Такой реактор – отличный и быстрый источник трансурановых элементов, высоконейтоносодержащих или редких изотопов.
PSP писал(а):
Нет, дело не в этом, дело серьёзнее. Если вести строгий анализ проблемы УТС, то надо признать:
1. Основным препятствием УТС является кулоновское отталкивание.
Кулоновское отталкивание преодолевается высокими энергиями столкновения, а не изобретением неофитских теорий, не имеющих отношения к реальности.
PSP писал(а):
2. Современное состояние квантовой механики, описывающей динамику электрона в кулоновском поле, находится в состоянии теории Птоломея по отношению к Солнечной системе
В нерелятивисткой КМ (частицы в потенциальном поле) вообще нет никаких неясностей и белых пятен. В КТП есть технические (эволюция вектор-состояния, связанные состояния) и педагогические (отсутствует хороший учебник с полным формализмом и выкладками) проблемы с описанием частиц, это проблемы внятного
изложения теории, и причина их – раздолбайское, абсолютно пренебрежительное отношение ктп-работников к данным вопросам. Это просто никому не нужно.
PSP писал(а):
Если посмотреть на вероятности ТР в зависимости от температуры, то она может происходить и при очень малых температурах
При очень малых энергиях, если перейти от термодинамического описания к фундаментальному.
PSP писал(а):
Объясняет это туннелированием. Мол, вероятностный процесс. Хорошее объяснение, дальше вопросов нет. Но на самом деле это интеллектуальный тупик.
Это
называется туннелированием. Объясняется это особенностью описания состояния частиц КМ и ее уравнениями движения, приводящими к ненулевой вероятности для частицы находиться в области, где значение потенциальной функции (но не потенциальной энергии частицы) будет больше среднего значения полной энергии.
PSP писал(а):
Мол, вероятностный процесс.
Вероятностный характер процесса здесь ни при чем. Можно предложить стохастическую механику, где не будет "проникновения за потенциальный барьер". И можно предложить детерминистскую механику, где будет такое проникновение. Это дело техники.
PSP писал(а):
Хорошее объяснение, дальше вопросов нет. Но на самом деле это интеллектуальный тупик.
Это не тупик – это завершенная теория, раз объект описан полностью и без лишних сущностей.
PSP писал(а):
Далее. Проблемы с теорией электрона: собственная энергия, масса, которые в классическом, как и в квантовом расчёте бесконечны, обходятся перенормировками. Вроде бы прекрасно, опять дальше вопросов нет. Но на самом деле это тоже интеллектуальный тупик.
В классике несамостоятельное потенциальное поле точечных зарядов (испытывающее лишь пространственное перемещение за своей частицей) отделяют от свободного ЭМП, как динамически независимой от частиц сплошой среды. Свободное ЭМП не порождает бесконечностей, если их не было, а несамостоятельное поле точечных зарядов не испытывает изменений и введение для него собственной энергии (для его единственного состояния) не имеет смысла.
Перенормировка есть введение затравочной модели, с последующим предельным переходом. В чем здесь тупик? Можно лишь посетовать на отсутствие толкового изложения. Ни Боголюбов-Ширков, ни Швебер толковым изложением КТП и перенормировки не являются.
PSP писал(а):
Мое понимание этого комплекса проблем заключается в том, что как только будет открыта адекватная теория, скорее всего, будут найдены такие способы создания образцов любых элементов, в которых ТР будет запускаться при достаточно минимальных температурах.
Адекватная чему? – потребностям человечества обладать дешевым и низкотемпературным ТР? Объективная реальность не обязана соответствовать и не соответствует чьим бы то ни было потребностям и чаяньям. Теория должна быть адекватна реальности, а не потребностям, если, конечно, это научная теория. Промышленный синтез элементов будет реализован лишь при тех температурах, что допускаются природой.
PSP писал(а):
Ведь ТР энергетически выгодна на всех элементах вплоть до железа.
Здесь имеет значение экономическая целесообразность ТР при данном уровне развития техники.
Можно ведь и при комнатной температуре устроить энергетически выгодный ТЯ-синтез. Взять массу дейтерия побольше (с Юпитер) и ждать, пока она медленно нагреется от реакций синтеза, имеющих место благодаря туннелированию, а потом – подставляй турбину. И никаких тебе затрат энергии после "сборки" реактора – реакция идет сама.. но медленно. А нужна бОльшая мощность – так возьмите тысячу Юпитеров.
Вот вам тепловой реактор, низкотемпературный синтез, допускаемый природой. Других – не будет!
PSP писал(а):
Применение в физике микромира вероятностных методов - мера вынужденная.
Вынужденная вероятностной (а грамотнее - статистической) природой самого объекта. Что же здесь плохого – что плохого в том, что описание адекватно объекту? Ничего такого несовершенного в объектах статистической природы нет, и в теориях их отражающих – тоже.
PSP писал(а):
поскольку пока других способов описать динамику элементарных частиц этом мире нет.
Описать адекватно их природе – нет. Ибо их природа носит статистический характер.
PSP писал(а):
А теорема Белла, которую выдвигают аргументом в пользу неизбежности вероятностного описания, содержит в своём доказательстве слишком много неявных предположений, чтобы слепо доверяться ей.
Она опирается на экспериментальный факт – интерференцию амплитуд вероятностей, и на индуктивное обобщение этого факта, полагающего, что такая интерференция не является случайной экспериментальной флюктуацией, а носит всеобщий характер для микропроцессов.
PSP писал(а):
А вот это неверно. Физика микромира на пороге новых открытий...
Но к свержению основ КМ они не имеют отношения.
PSP писал(а):
Что значит "частицы описываются отлично " в Вашем понимании?
Для решения проблемы УТР нужно более лучшее описание динамики элементарных частиц.
Никакая улучшенная (в чем?) динамика элементарных частиц здесь не нужна. Здесь нужны научно-инженерные решения: в физике сверхсильных магнитных полей, жаропрочных материалов и т.д., наконец, нужна общая автоматизация промышленности и общественная воля на осуществление всех требуемых (и немалых) затрат – куда же без затрат.
PSP писал(а):
Хм ..Не больно-то весело жить около ядерного полигона, превращённого во взрывную электростанцию...
Хоть сейчас бы стал жить, прямо над полигоном. Не вижу причин для грусти.
Kazak писал(а):
Удивительно, но вот малых зарядов у них нет. И у Америкосов тоже.
Есть у америкосов заряды малой мощности, проблем тут нет. Если же Вы о малых габаритах (шоб в ствол пушки пролезло), то у СССР действительно были самые малогабаритные ядерные заряды – 8 см в диаметре (на 300 кт), у америкосов больше – с футбольный мяч. Но для взрывного ТР это обстоятельство не важно.
Mopnex писал(а):
Плюс писал(а):
Дешевые источники энергии никому не нужны, так как тогда трудно будет продавать нефть и газ.
Ни чем не обоснованное, демагогическое заявление.
Имеется ввиду: не нужны крупнокапиталистическим монополистическим производителям империалистических стран - потребителям электроэнергии они, конечно же, нужны. А власть в мире имеют только крупнокапиталистические монополии империалистических стран. Их волнует норма прибыли, а не дешевизна, их собственное доминирующее положение в мире, а не энергетическая независимость колоний.
Mopnex писал(а):
Есть такая непроверенная информация. Не задолго до смерти академик П.Л. Капица в приватной беседе с близкими людьми отозвался об управляемом термоядерном синтезе как о безумной затее. И это в период настоящего угара, когда говорили - не сегодня-завтра.
Термояд отвлекал очень много ресурсов от других направлений. Поэтому, остальные ядерщики-элементарщики, мяхко гаваря, сильно недолюбливали термоядерщиков.
