Физическая тётетётика

[Someone]

pc20b в сообщении #172729 писал(а):

Т.е. для любой конгруенции мировых линий наблюдателей как сама материя, так и эквивалентное ей (порождающее её) пространство-время не может покоиться в целом - отдельные его части будут находиться в движении.

Так материя - да, движется. А пространство-время - это абстрактное псевдориманово многообразие. Абстрактный математический объект, в природе не существующий.

pc20b в сообщении #172729 писал(а):

Движущееся в себе пространство-время - это нестационарное пространство.

От Вас я такой ерунды уж и не ожидал. Пространство-время и пространство - разные объекты. Собственно говоря, пространство в ОТО - это произвольное пространственноподобное сечение пространства-времени. Оно даже может и не существовать глобально, а только локально.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

pc20b в сообщении #172729 писал(а):

Хорошенькое дельце - сначала обозвали петухом

Не врите, не обзывал я Вас петухом. Я просто заметил, что Ваше поведение сильно напоминает поведение того самого петуха из моего детства. Забежит он на соседскую территорию, его там соседский петух побьёт, а побитый убежит к себе, залезет повыше и "Кукареку! Я победил!".

Вы также наговорите всякой чуши, Вам объяснят, что Вы неправы, а Вы чуть отступите и "Кукареку! Меня ещё никто не опроверг!".

[pc20b]

Someone в сообщении #172737 писал(а):

Так материя - да, движется. А пространство-время - это абстрактное псевдориманово многообразие. Абстрактный математический объект, в природе не существующий.

Нет, это недоразумение, обычное и не только в среде математиков : пространство-время в ОТО тождественно (порождающей его, порождаемой им) материи. В самом простом случае - это четырехмерное псевдориманово пространство сигнатуры -2 (или +2). В отличие от любых других представлений это абстрактное (упрощенное) пространство полагается реально существующим.

Это не все понимают, в том числе, и Вы, излагая изложенную Вами традиционную архаику.

Someone в сообщении #172737 писал(а):

От Вас я такой ерунды уж и не ожидал. Пространство-время и пространство - разные объекты. Собственно говоря, пространство в ОТО - это произвольное пространственноподобное сечение пространства-времени. Оно даже может и не существовать глобально, а только локально.

А я от Вас такой ерунды не ожидал. Лучше бы спросили, чем повторять банальности.

Как Вы заметили, я нигде не употребил слово "пространство", - всюду говорил "пространство-время". В той фразе, к которой Вы обратились:

Someone в сообщении #172737 писал(а):

pc20b в сообщении #172729 писал(а):
Движущееся в себе пространство-время - это нестационарное пространство.

совершенно однозначно термин через тире - "пространство" означает четырехмерное пространство-время (я просто второй раз не стал повторять "время" через тире, т.к. это следовало из контекста. Второй вариант интерпретации (если уж это не понятно - речь могла идти только о четырехмерном пространстве - псевдоримановом сигнатуры пространства-времени).

Вы же зачем-то спроектировали это слово на трехмерное пространственноподобное сечение пространства-времени, которое мы называем наблюдаемым 3-пространством и которое, да, существует лишь как 3-гиперповерхность, ортогональная полю времениподобного вектора Киллинга, если оно существует.

Т.е. явно видна довольно беспомощная попытка хоть к чему-то придраться, хотя Вы наверняка поняли, что такое движущееся в себе (нестационарное) пространство-время.

Этим Вы, собственно, поставили еще один наглядный пример "петушиного поведения", в котором Вы пытались обвинить меня, но которое Вам пришлось вполне впору.

Мне глубоко безразлична эта тщеславная возня вокруг вполне конкретной и актуальной проблемы (глобалогии ОТО, в данном случае), но, как говорится, око за око. И зуб за зуб.

[Someone]

pc20b в сообщении #172752 писал(а):

Нет, это недоразумение, обычное и не только в среде математиков : пространство-время в ОТО тождественно (порождающей его, порождаемой им) материи.

Это исключительно Ваше мнение.

pc20b в сообщении #172752 писал(а):

А я от Вас такой ерунды не ожидал. Лучше бы спросили, чем повторять банальности.

Спутали пространство-время с пространственноподобным сечением. Осталось только кукарекать: "Меня никто не опроверг!".

pc20b в сообщении #172752 писал(а):

совершенно однозначно термин через тире - "пространство" означает четырехмерное пространство-время (я просто второй раз не стал повторять "время" через тире

Ага, выкручивайтесь теперь.

pc20b в сообщении #172752 писал(а):

Мне глубоко безразлична эта тщеславная возня вполне конкретной и актуальной проблемы (глобалогии ОТО, в данном случае)

Так это Ваша возня, никто ведь на Вашу "глобалогию" и "тётетётику" не претендует.

Слушайте, а Вам не надоело быть всеобщим посмешищем? Ведь где Вы ни начнёте выступать со своими идеями, везде над Вами смеются. Или Вы этого не понимаете? Или, может быть, это Вам доставляет мазохистское удовольствие?

[pc20b]

Someone в сообщении #172761 писал(а):

Спутали пространство-время с пространственноподобным сечением. Осталось только кукарекать: "Меня никто не опроверг!".

Да, ну что тут сказать про Сахалин ... На острове хорошая погода ... Ей-ей, не ожидал. Всё что угодно, но не такой примитив : пространство-время - 4-х-мерно. Пространственноподобное сечение - 3-х-мерно. Спутать невозможно. А в фразе

pc20b в сообщении #172729 писал(а):

Движущееся в себе пространство-время - это нестационарное пространство.

стоящее слева пространство-время - 4-х-мерно, следовательно, следующее через тире : "- это пространство..." - тоже 4-х-мерно, раз они соединены указателем "это".

Отсюда очевидный вывод : упрямо приписывать мне перепутывание 4-х-мерного пространства с 3-х-мерным сечением его - это либо навязчивая "идея фикс", связанная с дилетантским представлением об ОТО, либо - сознательные действия, что ещё хуже. Именно такой вывод напрашивается и после нижеследующего :

Someone в сообщении #172761 писал(а):

Слушайте, а Вам не надоело быть всеобщим посмешищем? Ведь где Вы ни начнёте выступать со своими идеями, везде над Вами смеются. Или Вы этого не понимаете? Или, может быть, это Вам доставляет мазохистское удовольствие?

Я не вижу в тех идеях и тех результатах, которые предложены к обсуждению на данном форуме, в частности :

- теорема о единстве микромира и макромира : элементарная частица и вселенная - один объект кривого пространства-времени;
- теорема о порядке : ни в каком случайном процессе беспорядок убывать не может;
- теорема о языке : язык один, снабжен звукосмысловой матрицей и создан не нами, -

никакого повода для всеобщего смеха. Более того, наоборот, если среди профессионалов в математике, физике и лингвистике вдруг возникает желание поднять эти идеи и результаты насмех, превратить их в посмешище, не приводя никаких серьёзных аргументов по сути задач, это свидетельствовало бы об их уязвленном самолюбии и ангажированности. Этот смех был бы просто "последним прибежищем" для профессионалов, чтобы не оказаться в состоянии профнепригодности. Т.е. да, смех возможен, но это - ненормальный смех.

Последний аспект интересен и для меня, т.к. есть основания полагать, что парадигма существующей науки в базовых разделах довольно архаична и фантомна. Можно упомянуть, например, квантовую теорию, модель происхождения жизни на планете и возникновения человека, античную историю и палеолингвистику.

Ситуация крайне тревожна, т.к. наука демонстрирует явную импотентность в осмыслении причин надвигающегося цивилизационного кризиса и в выработке мер по преодолению его, более того, оправдывает существующие разрушительные тенденции (нравственную катастрофу). Это может привести к самоликвидации нынешней цивилизации уже в ближайшее историческое время.

Чего бы нам не хотелось. Хотелось бы надеяться, что и большинству участников форума.

Добавлено спустя 18 минут 20 секунд:

P.S. Кстати, и статистически Вы не правы в части смехоподобности выкладываемых тем : если оценить их формально, то окажется, что темы, предложенные нами, представителями семинара "Проблемы цивилизационной безопасности" на данном форуме, имеют достаточно высокое число просмотров и, что более важно, число ответов. Значит, смех-то получается какой-то рефлекторный, не так ли.

[Someone]

pc20b в сообщении #172803 писал(а):

стоящее слева пространство-время - 4-х-мерно, следовательно, следующее через тире : "- это пространство..." - тоже 4-х-мерно, раз они соединены указателем "это".

Ну, предположим, что Вы это и имели в виду, даже несмотря на то, что употребление вместе терминов пространство-время и пространство означает разные объекты. Это не меняет сути дела.

pc20b в сообщении #172729 писал(а):

Движущееся в себе пространство-время - это нестационарное пространство.

Пространство-время - это, в данном случае, решение уравнений Эйнштейна. Оно просто есть, никуда оно не движется, тем более - "в себе самом", независимо от того, стационарное оно или не стационарное.

pc20b в сообщении #172803 писал(а):

Я не вижу в тех идеях и тех результатах, которые предложены к обсуждению на данном форуме, в частности :

...

никакого повода для всеобщего смеха.

Дело, в общем-то, не в конкретных идеях, а в Вашей безграмотности. Вам пытались объяснить, почему излагаемое Вами - чушь, но Вы не понимаете (или не хотите понимать). Вы могли бы здесь любые идеи излагать, результат был бы тем же. Вон в математическом разделе Вы пытались некие теоретико-множественные идеи обсуждать, так это вообще было нечто. У меня даже слов нет, чтобы это охарактеризовать.
Поэтому Ваши претензии на переворот в науке (причём, не в одной) вызывают всеобщий смех. Попробуйте найти хотя бы одного постоянного участника форума, кроме mzmz (это Ваш ученик, что ли?), который бы Вас поддерживал.

Ну, не можете или не хотите понять, так что же я с Вами сделаю? Ничего. Когда надоест администрации Ваша клоунада, Вас заблокируют. А пока Вас терпят, потешайте народ.

[pc20b]

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Ну, предположим, что Вы это и имели в виду, даже несмотря на то, что употребление вместе терминов пространство-время и пространство означает разные объекты. Это не меняет сути дела.

Это неверно : пространство - более общий объект, чем пространство-время и вполне может его замещать : пространство-время - частный случай пространства, это псевдориманово пространство сигнатуры -2.

А вот то, что Вы, увидев слово пространство, по смыслу фразы четырехмерное, отождествили его с трехмерным т.н. наблюдаемым пространством в ОТО, да ещё и мне приписали такой его смысл, говорит о том, что Вы чисто внешне, поверхностно понимаете ОТО (что нормально для неспециалиста). Ненормальным же является то, что на основании этой своей ошибки Вы стали обвинять меня в незнании теории.
И где здесь повод для смеха? Одни ничем не оправданные амбиции ...

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Пространство-время - это, в данном случае, решение уравнений Эйнштейна. Оно просто есть, никуда оно не движется, тем более - "в себе самом", независимо от того, стационарное оно или не стационарное.

И это суждение : "Оно просто есть, никуда оно не движется" - тоже неверное : оно именно движется, именно в себе самом (в 4-х-мерном базисе мы описываем внутреннюю геометрию этого пространства), т.к. в нестационарном случае не существует такой системы отсчета, в которой метрика этого пространства-времени не зависела бы от времени - кривизна этого пространства, его метрические характеристики будут всегда меняться во времени. Это и говорит о том, что такое пространство-время движется, в себе.

Ваше же "удивление" связано с тем, что Вы решили, что раз это 4-пространство-время, т.е. время включено в него как независимая координата, то оно, пространство-время, "просто есть" и не может никуда "двигаться". Как видим, это неверно, инвариантным параметром, характеризующим это движение, может быть выбран интервал

$$ds=\sqrt{g_{\mu\nu}dx^{\mu}dx^{\nu}}$$

- время в локально сопутствующей системе отсчета.

Так что и здесь, если и есть повод для смеха, то не с Вашей стороны.

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Дело, в общем-то, не в конкретных идеях, а в Вашей безграмотности.

Данный свежий пример показывает, что особенность ситуации может состоять не только в моей безграмотности.

Поэтому, очевидно, Вы и привели как раз пример чисто математического вопроса, который я попытался обсудить на форуме : об антиномии множества всех множеств, - из раздела теории множеств, в которой я, действительно, не являюсь специалистом. Но ведь он и был поставлен под заголовком : "Помогите разобраться : МВМ". Здесь вполне допустимы ошибки с моей стороны. Но ведь, с другой стороны, следует честно признать, что теория множеств - раздел математики, где не всё ясно, есть принципиальные проблемы и возможны разные аксиоматические модели. Поэтому и здесь снобизм ничем не оправдан. К примеру, объявление МВМ несуществующим на основе теоремы Кантора. Здесь я хотел обратить внимание математиков, что вывод о несуществовании МВМ на основе неравенства

$$N<2^N$$

можно поставить под сомнение в случае, если мощность МВМ, а следовательно, и мощность множества всех его подмножеств, будут не меньше мощности континуума. В этом случае оценка мощности множества всех подмножеств в виде

$$2^N$$

, следующая из комбинаторики, может оказаться некорректной.

Если говорить про физические темы, то результат дискуссии по ним уж никак не может быть интерпретирован как наличие ошибок с моей стороны. Что касается, скажем, склейки с вакуумом решения уравнений Эйнштейна - Максвелла для внутреннего мира электрического заряда, так я Вам показал, что условия склейки Лихнеровича выполняются на границе без всяких преобразований с зануляющимся якобианом. Ответ - молчание.

Поэтому не видно причин для "всеобщего смеха". Видны пока Ваши вполне понятные эмоции.

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Попробуйте найти хотя бы одного постоянного участника форума, кроме mzmz (это Ваш ученик, что ли?), который бы Вас поддерживал.

Да, это, возможно, так и есть. Ну и что? Допустимая ситуация в науке. Но раз Вы вынуждены прибегнуть к этому "аргументу", то значит, с нормальными не очень, не так ли.

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Ну, не можете или не хотите понять, так что же я с Вами сделаю?

Это что, угроза? Теперь уж мне впору посмеяться ...

[Someone]

pc20b в сообщении #172860 писал(а):

в нестационарном случае не существует такой системы отсчета, в которой метрика этого пространства-времени не зависела бы от времени - кривизна этого пространства, его метрические характеристики будут всегда меняться во времени.

И на здоровье. Вы же утверждаете движение пространства-времени, а не зависимость кривизны от времени. Впрочем, если Вы ЭТО называете движением пространства-времени, то возражений нет. Только не надо применять эту терминологию, она вводит в заблуждение.

pc20b в сообщении #172860 писал(а):

Поэтому, очевидно, Вы и привели как раз пример чисто математического вопроса, который я попытался обсудить на форуме : об антиномии множества всех множеств, - из раздела теории множеств, в которой я, действительно, не являюсь специалистом. Но ведь он и был поставлен под заголовком : "Помогите разобраться : МВМ".

Там Вам объяснили, как обстоит дело. После чего Вы начали нести совершенно невообразимый бред.

pc20b в сообщении #172860 писал(а):

Что касается, скажем, склейки с вакуумом решения уравнений Эйнштейна - Максвелла для внутреннего мира электрического заряда, так я Вам показал, что условия склейки Лихнеровича выполняются на границе без всяких преобразований с зануляющимся якобианом.

Да что Вы говорите! И где же это было?

pc20b писал(а):

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Ну, не можете или не хотите понять, так что же я с Вами сделаю?

Это что, угроза? Теперь уж мне впору посмеяться ...

Нагло врёте. Нагло - потому что моё сообщение находится на этой же странице, чуть выше:

Someone в сообщении #172831 писал(а):

Ну, не можете или не хотите понять, так что же я с Вами сделаю? Ничего.

[pc20b]

Someone в сообщении #173120 писал(а):

Да что Вы говорите! И где же это было?

Последний раз вот здесь
http://dxdy.ru/topic12054-165.html#165577 Можно текст привести :

Цитата:

Например, сколько копий было сломано в задаче склейки решения для внутреннего пылевидного мира электрического заряда через образуемую им горловину - статическую сферу постоянного радиуса кривизны $R_h$, равного удвоенному классическому :

$$R_h=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

, - с внешним вакуумным миром Рейсснера - Нордстрема для гравитационного поля точечного заряда в координатах кривизн :

$$ds^2=A(r)dt^2-\frac{dr^2}{A(r)} - r^2d\sigma^2$$

,

$$A(r)=1-\frac{r_g}{r}+\frac{r_c^2}{r^2}$$

,

где

$$r_c=\frac{e\sqrt{k}}{c^2}$$

.

В обсуждаемой работе, учитывая, что координаты кривизн не являются полными (они не охватывают ситуацию

$$\partial g_{22}/\partial r=0$$

) предложено провести допустимые преобразования $r=r(\tilde {r})$ c зануляющимся на поверхности горловины якобианом. Пусть здесь могут быть возражения по поводу допустимости. Но затем было замечено, что условия склейки Лихнеровича - непрерывность на поверхности склейки следующего вектора :

$$G_{\mu}^{\nu}f_{;\nu}=[C]$$

,

где $f(t,r) = const$ - уравнение этой поверхности, - выполняются точно и без преобразований, и физически означают, что на границе вакуума должна быть непрерывна плотность энергии электромагнитного поля, совпадающая с компонентой

$$G^1_1$$

тензора Эйнштейна, но - может рваться компонента

$$G^0_0$$

этого тензора, из-за того, что внутри заряда на горловине плотность энергии пыли не равна нулю, а вне его, в вакууме, она зануляется.

Someone в сообщении #173120 писал(а):

если Вы ЭТО называете движением пространства-времени, то возражений нет

Никакого повода отождествлять используемое здесь слово движение с изометрией нет.


Добавлено спустя 43 минуты 7 секунд:

Someone в сообщении #173120 писал(а):

так что же я с Вами сделаю? Ничего.

Данке.

[Someone]

pc20b в сообщении #173132 писал(а):

Последний раз вот здесь

Как я и предполагал, наглое враньё.

pc20b в сообщении #172860 писал(а):

Что касается, скажем, склейки с вакуумом решения уравнений Эйнштейна - Максвелла для внутреннего мира электрического заряда, так я Вам показал, что условия склейки Лихнеровича выполняются на границе без всяких преобразований с зануляющимся якобианом.

pc20b в сообщении #173132 писал(а):

В обсуждаемой работе, учитывая, что координаты кривизн не являются полными (они не охватывают ситуацию

$$\partial g_{22}/\partial r=0$$

) предложено провести допустимые преобразования $r=r(\tilde {r})$ c зануляющимся на поверхности горловины якобианом.

А что там было "замечено" - никому неизвестно. В Вашей работе этого нет. Вы же не случайно начали делать вырожденное преобразование координат, потому что без него удовлетворить условиям Лихнеровича невозможно (может быть, и можно, но не так, как это делаете Вы), а при вырожденном преобразовании условия Лихнеровича вырождаются и не накладывают на склейку вообще никаких ограничений.

pc20b в сообщении #173132 писал(а):

Никакого повода отождествлять используемое здесь слово движение с изометрией нет.

А я не упоминал никакой изометрии.

pc20b в сообщении #173132 писал(а):

Данке.

Не стóит благодарности. Тем более, что вины за наглое враньё это с Вас не снимает.

[pc20b]

Someone в сообщении #173136 писал(а):

А что там было "замечено" - никому неизвестно. В Вашей работе этого нет. Вы же не случайно начали делать вырожденное преобразование координат, потому что без него удовлетворить условиям Лихнеровича невозможно (может быть, и можно, но не так, как это делаете Вы)

Есть :

Цитата:

Если уравнение горловины $r-r_h}=0$, то непрерывной должна быть компонента

$$G^{1}_{1}$$

тензора Эйнштейна, пропорциональная плотности энергии электромагнитного поля на горловине ** :

$$G^{1}_{1}= \frac{8\pi k}{c^4}\varepsilon_{f} = (\frac{e\sqrt{k}}{c^2r_h^2})^2$$

.

Данное условие выполняется всегда.

**

$$G_{1}^{\nu}f_{;\nu}=G_{1}^{1}f_{;1}=G_1^1=[C]$$

,

А преобразование с зануляющимся на горловине якобианом делались для того, чтобы данная система координат со стороны вакуума так же вырождалась на горловине, как и система координат внутри заряда. Это было нужно, чтобы обеспечить гладкость склейки не только радиальных сфер, но и 2-поверхностей, образованных координатными линиями

$$(x^1=r,x^2=\theta)$$

, что в центральной симметрии оказалось невозможно***.
*** Да и не нужно : это не отвечает пока никакому физическому условию. Когда мы перейдем в аксиальную симметрию с вращением, там тому условию склейки будет отвечать непрерывность спина при переходе в вакуум.

Someone в сообщении #173136 писал(а):

Как я и предполагал, наглое враньё.

Так что это не враньё и не наглое враньё. Квалифицировать Ваши сообщения по случаю Нового года не буду.

[Someone]

Да ладно, мы с Вами этот вопрос долго обсуждали. Не выполняются у Вас условия склейки. Вашим методом что угодно с чем угодно "склеить" можно. Может быть, Вы искренне верите, что у Вас всё в порядке, ну так слово "враньё" в жаргоне математиков может означать просто ошибку.

Я не собираюсь начинать всё обсуждение с самого начала.

[pc20b]

Условия склейки Лихнеровича выполняются точно и имеют прозрачный геометрический и физический смысл. Я его объяснил. Ошибок здесь нет. Повторять тоже не собираюсь.

[Someone]

pc20b в сообщении #173234 писал(а):

Условия склейки Лихнеровича выполняются точно

Нагло врёте.

[pc20b]

Someone в сообщении #173268 писал(а):

Нагло врёте.

Нет. Я доказал, что выполняются. Как здесь
http://dxdy.ru/topic18531-60.html#173138
так и ранее здесь :
http://dxdy.ru/topic6820-225.html#64027
Противное желательно тоже доказать.

[Someone]

Вы там почему-то старательно уклонились от разбора моего примера: http://dxdy.ru/post64041.html#64041. Может быть, разберёте его? "Выглядит" этот пример, грубо говоря, как два усечённых конуса, склеенных основаниями. Физически он совершенно немыслимый, но Вы на словах утверждали, что Ваши условия склейки в нём выполняются. А этот пример нисколько не хуже того, что делаете Вы.