Физическая тётетётика

[pc20b]

Тётетётика

Преамбула

Внутренний смысл слова математика - «мать матерей духа».В частности, служит бюрократическим аппаратом физики. Но собственно в святую святых как правило кроме математиков никого не пускают. Меня, например, с треском выгнали из раздела М за то, что осмелился предположить, что множество всех множеств существует, и, если оно имеет мощность не меньше континуума, то при доказательстве от противного противного утверждения при подсчете мощности множества всех подмножеств множества всех множеств результат комбинаторики

$$2^N$$

может оказаться непригодным (возможно, и за другие глупости).

Мотивов такого ревностного охранения эзотерической чистоты раздела скорее всего два : не хочется тратить время на разъяснение глупостей и не хочется напрягаться в сфере актуальных проблем, особенно в тонкой сфере темных мест, тем более, перед дилетантами. Возможно ещё и подспудное чувство вины перед народом : ведь нелинейные уравнения мы так по сей день решать и не можем.

Но вы и нас поймите. Наши вопросы в математике, несмотря на их непрофессионализм, проистекают из желания (и обязанности) понять, что такое реальность и какова наша функция в ней. Эта физическая задача, полностью неопределенная и абсурдная, в каком-то смысле дуальна математической задаче навести порядок в однозначном абстрактном мире её отображений.

Так вот, нам бы хотелось найти способ, не влезая в профессиональную кухню математики, всё же со стороны физики иметь возможность, свободно высказывая подчас, с математической точки зрения, любые глупости, все же находить устраивающий нас ответ на те математические вопросы, которые, с нашей точки зрения, физически актуальны. При этом никак не нарушая стройность и красоту математических моделей.


Разрешите привести наглядный пример. Математика создала математический анализ и дифференциальную геометрию, на базе которых физика создала ОТО — единственную, пожалуй, на данный момент модель, которая является теорией, предсказания которой хорошо подтверждаются экспериментально. В ОТО получено решение, из которого следует, что внутри электрона — вселенная массой в 1000 масс солнца, выходящая своими двумя узкими горловинами в наш мир и параллельный нашему — антимир. И у нашей вселенной тоже есть две горловины, соединяющие её с параллельными мирами, из которых она представляется весьма малой частицей.

Как вы понимаете, это, довольно давно интуитивно воображаемое («быть может эти электроны — миры, где пять материков ...» (Брюсов, 1922)) и многократно предсказанное, несколько меняет дело, расширяет наши представления о природе. Например, делает часть неотличимой от целого, что, согласитесь, несколько необычно с точки зрения опыта и здравого смысла. Нам бы хотелось, в частности, разобраться в топологии и геометрии таких пространств. Это — чисто физический вопрос. Но в математических разделах форума дилетантам делать нечего, с другой стороны, как выясняется, физикам с топологией даже пустого пространства-времени Минковского (ПВМ) в СТО не всё ясно :

Цитата:

Цитата (AlexDem)
А у меня вот такой простой вопрос - откуда вообще следует, что пространство Минковского является многообразием? Я его задавал на http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?p=77371#77371, но внятного ответа не получил... 
http://www.spbgu.ru/forums/index.php?ac ... 92&t=13953.

Мне, например, не понятно, что такое, скажем, точка, окрестность, близость, пространство, время, …, - в том смысле, можно ли их определить и насколько эти объекты могут отображать реальность.

Таким образом, возникает некоторое противоречие : физиков интересуют вопросы математики, обсуждать которые в разделе математики сложно из-за отсутствия профессионализма, а математики не могут дать ответ на них, если он существует, на языке, понятном физикам. Следовательно, нужно некое нейтральное поле, где бы Ф и М были равны как в бане.

К примеру, на форуме СПбГУ нашли выход в форме ФизМатКлуба. Я предлагаю попробовать другую идею : чтобы не посягать на чистоту математики, создать виртуальный буферный раздел, условно - тему «физическая тётетётика». Более того, чтобы не испытывать утонченный вкус математиков, для основных понятий можно использовать синонимы, с которыми допускается обращаться «по-физически» **.

** Здесь не подразумевается грубость в обращении с объектами, речь идет о физической неопределимости, дуальной математической определённости.

Глоссарий физической тётетётики

множество — коллектив
элемент множества — член коллектива
подмножество - субколлектив
точка — точка
пространство — вместилище
многообразие — одноообразие
непрерывность — неразрывность
окрестность - окружение
метрика — квадрика
топология — глобалогия
локальная топология — локалогия
структура — конструкция
хаусдорфово — неслипаемое
...

Разрешите в качестве примера неудовлетворительно отвеченный вопрос :

Цитата:

Цитата (AlexDem)
Цитата
Пространство Минковского в топологическом смысле - это обычное $R^4$, только снабжённое дополнительной структурой - интервалом $ds^2 = c^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2$ (под дифференциалами здесь можно понимать просто разности координат двух точек). А в качестве топологической метрики можно взять евклидову метрику $d\rho^2 = c^2dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2$.
 
А откуда следует последняя формула? Метрика Минковского получена экспериментально в экспериментах типа Майкельсона-Морли, а вот последнее выражение - откуда следует?..

После вышеприведенного тезауруса вопрос звучит так :
Вместилище Минковского в глобалогическом смысле - это обычное $E^4$, только снабженное дополнительной конструкцией - интервалом $ds^2 = c^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2$ (под дифференциалами здесь можно понимать просто разности координат двух точек). А в качестве глобалогической квадрики можно взять евклидову квадрику (стандартную, естественную) $d\rho^2 = c^2dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2$.

А откуда следует последняя формула? Квадрика Минковского получена экспериментально в экспериментах типа Майкельсона-Морли, а вот последнее выражение - откуда следует?

[AlexNew]

Цитата:

Математика создала математический анализ и дифференциальную геометрию, на базе которых физика создала ОТО — единственную, пожалуй, на данный момент модель, которая является теорией, предсказания которой хорошо подтверждаются экспериментально.

единственную - которая вам известна, и самую непроверенную эксперементально!!!!

Для сведения 1 место делят механика, электродинамика, молекулярка и квантовая механика (химия в простонародии), второе наверное ядерная физика и физика элементарных частиц , ОТО где-то в самом конце.

Цитата:

Мотивов такого ревностного охранения эзотерической чистоты раздела скорее всего два : не хочется тратить время на разъяснение глупостей и не хочется напрягаться в сфере актуальных проблем, особенно в тонкой сфере темных мест, тем более, перед дилетантами.

вы правы с дилетантами никому не интересно, хотите простых ответов читайте популярные книжки,
правда не думаю что кто то будет тратить время на ваше оброзование, сами учитесь и спрашивайте грамотно.

[pc20b]

AlexNew в сообщении #170185 писал(а):

хотите простых ответов читайте популярные книжки

Нет, ситуация немного другая : тех ответов, которые нам нужны, в популярных книжках нет. Но их, скорее всего, нет и в не популярных. В данном случае, к примеру, речь идет о "естественной" = "стандартной" = "тривиальной" глобалогии. Что, любое вместилище её допускает?

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

AlexNew в сообщении #170185 писал(а):

кто то будет тратить время на ваше оброзование, сами учитесь и спрашивайте грамотно.

Вы знаете, немного посмешили : данное высказывание обратимо, не так ли.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

AlexNew в сообщении #170185 писал(а):

Для сведения 1 место делят механика, электродинамика, молекулярка и квантовая механика (химия в простонародии), второе наверное ядерная физика и физика элементарных частиц ,

Это неверное суждение. Связано с недопониманием, что такое теория. Все перечисленные разделы физики являются моделями с ограниченной областью применимости ** и в большинстве не являются теориями. Такие, как "молекулярка", ядерная физика, во многих разделах физика элементарных частиц - вообще феноменологии.

** Например, в любой электродинамике, классической ли, квантовой ли, в плоском вместилище-времени, изотропные геодезические, т.е. световые траектории, - принципиально прямые линии. А они искривляются при наличии любой материи.

AlexNew в сообщении #170185 писал(а):

ОТО где-то в самом конце.

ОТО же подходит под квалификацию строгой физической теории.
И нет экспериментов, ей противоречащих.

[AlexNew]

Цитата:

Вы знаете, немного посмешили : данное высказывание обратимо, не так ли.

разумеется, я и себя в виду имел тоже, очень рад что есть люди готовые помочь, но самому тоже надо чегото делать. Почему это вас так развеселило?
И в чем проблема, не можите с теорией множест разобраться? и корректно вопрос задать?

Цитата:

Это неверное суждение. Связано с недопониманием, что такое теория. Все перечисленные разделы физики являются моделями с ограниченной областью применимости ** и в большинстве не являются теориями.

эти слова верны для любой современной теории.
Знаете с религиозными фанатиками тоже скучно, их разум закрыт а ключик потерян, люди верят в куда большую чепуху чем ОТО, но разницы никакой.

Цитата:

ОТО же подходит под квалификацию строгой физической теории.
И нет экспериментов, ей противоречащих.

теория струн тоже
Основной признак научной теории фальсифицируемость. ОТО прошла его в определенных границах (микрометры (здесь я не уверен возможно больше) - солнечная система). В других границах предсказания = фантазии, пока не будет настоящейго экспериментального подтверждения а не попытки подогнать наблюдения под теорию.

В целом ОТО неверная теория потомучто она дает неверные предсказания на больших масштабах: так называемая проблема темной материи.
(вы же толкуете про солнца в электронах, смешно слушать подобные спекуляции)

Строгая теория - нет такого понятия в современной физике.
Вот будет хорошая ЕТВ в которую все стройненько войдет тогда и можно будет так фантазировать, а пока рано.

Цитата:

Например, делает часть неотличимой от целого, что, согласитесь, несколько необычно с точки зрения опыта и здравого смысла. Нам бы хотелось, в частности, разобраться в топологии и геометрии таких пространств.

Все проблемы от бесконечностей в математике, они проблему не решили, значит сразу не решается, похоже им эта проблема не очень интересна.

Конструктивный подход хорош для физиков, а математикам интересны проблемы существования и прочие глупости, там без "неконструктивных" бесконечностей никак : )

[pc20b]

AlexNew в сообщении #170202 писал(а):

И в чем проблема

Она сформулирована выше. Как и конкретные примеры неясных моментов. Вы же либо высказываете суждения, к делу не относящиеся, либо - поверхностные, с наскоку :

AlexNew в сообщении #170202 писал(а):

Вот будет хорошая ЕТВ в которую все стройненько войдет тогда и можно будет так фантазировать

Вот ещё :

AlexNew в сообщении #170202 писал(а):

Все проблемы от бесконечностей в математике

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

AlexNew в сообщении #170202 писал(а):

Цитата:
Это неверное суждение. Связано с недопониманием, что такое теория. Все перечисленные разделы физики являются моделями с ограниченной областью применимости ** и в большинстве не являются теориями.

эти слова верны для любой современной теории.

Назовите ограничения области применимости ОТО.

[VladTK]

Во-первых поддерживаю идею о "круглом" столе с математиками. Есть много вопросов у физиков, на которые если математики и не знают ответа, то по крайней мере могут попытаться их получить.

Цитата:

ОТО же подходит под квалификацию строгой физической теории...

Смотря что Вы понимате под понятием строгой теории. Большинство конкурирующих теорий гравитаций, частиц и т.п. являются "строгими". Что не делает их "абсолютно верными".

Цитата:

...И нет экспериментов, ей противоречащих.

По видимому это уже не так. Аномалия Пионеров скорее всего дает нам вход в новую пост-ОТО-шную физику. Проблемы темной материи и энергии я поначалу тоже относил к проблемам ОТО, но потом понял: это проблема не ОТО, а космологии. Со времен Ньютона мы требуем от теории гравитации объяснения не только самого феномена гравитации, но и существования самого мира. Это следствие предположения единственности гравитационной силы на космологических масштабах. Я же считаю, что проблемы темной материи и энергии как раз и показывают нам несправедливость подобного предположения.

Цитата:

...А они искривляются при наличии любой материи.

Сие есть лишь "мантра" ОТО

[pc20b]

VladTK в сообщении #170212 писал(а):

Смотря что Вы понимате под понятием строгой теории. Большинство конкурирующих теорий гравитаций, частиц и т.п. являются "строгими". Что не делает их "абсолютно верными".

Пока, как и следовало ожидать, дискуссии по существу вопроса о глобалогии ОТО предшествует ревнительная реакция самих физиков. В принципе любая теория как таковая является "строгой" - т.е. существует такое вместилище, где она работает. Но в том вместилище, которое мы называем реальностью, пока работает лишь ОТО.

Причем, под ОТО предлагается понимать модель с уравнением "физика = геометрии" при любой связности, квадрике (и любой другой норме), кручении, при любой размерности и любой сигнатуре вместилища (синоним - КОНДИАНА, - кит. "пространство", которое не просто "вместилище", но и всё сущее, что, согласитесь, более соответствует идее ОТО), при любых инвариантных объектах, описывающих физику и геометрию.

Но даже в нынешнем, самом простом варианте ОТО, ни одна альтернативная теория "гравитации" не может продемонстрировать присущего ОТО уровня внутренней стройности и непротиворечивости, а также соответствия эксперименту.

VladTK в сообщении #170212 писал(а):

Цитата:
...И нет экспериментов, ей противоречащих.

По видимому это уже не так. Аномалия Пионеров скорее всего дает нам вход в новую пост-ОТО-шную физику.

Извините, нет никакого существенного повода проектировать ситуацию с "Аномалией Пионеров" , во-первых, на ОТО, во-вторых, уж тем более предполагать её архаичность ... Там может быть много банальных причин, вплоть до неверной интерпретации данных телеметрии. Для Солнечной системы вполне достаточно ньютоновского физики и постньютоновского приближения в первом порядке разложения в ряд по

$$\frac{1}{c^2}$$

.

VladTK в сообщении #170212 писал(а):

Проблемы темной материи и энергии я поначалу тоже относил к проблемам ОТО, но потом понял: это проблема не ОТО, а космологии.

С этим можно согласиться : как полная масса нашей вселенной, так и её размер в состоянии максимального расширения в (полу)закрытой модели могут быть больше оцениваемых по результатам наблюдений, линейному эффекту Доплера и постоянной Хэббла (которая вовсе не постоянна на космологических временах). Никаких противоречий с ОТО здесь нет.

VladTK в сообщении #170212 писал(а):

Со времен Ньютона мы требуем от теории гравитации объяснения не только самого феномена гравитации, но и существования самого мира. Это следствие предположения единственности гравитационной силы на космологических масштабах.

Я считаю само это требование справедливым : ОТО, действительно, отображает любую физику на геометрию, которая. в свою очередь, тождественна универсальному накрывающему гравитационному полю.

Но в связи с последним утверждением, Ваша фраза о предположении "единственности гравитационной силы на космологических масштабах" с одной стороны, верная, с другой стороны, теряет смысл : на любых масштабах любые силы имеют гравитационную природу. Считать гравитационное взаимодействие "одним из", равноправным всем остальным, - методически неверно. Оно универсально.

[VladTK]

Цитата:

...Но даже в нынешнем, самом простом варианте ОТО, ни одна альтернативная теория "гравитации" не может продемонстрировать присущего ОТО уровня внутренней стройности и непротиворечивости, а также соответствия эксперименту.

Любая последовательная теория гравитации обладает и тем и другим и третьим. Теории, не имеющие чего-то из трех Вами названных качеств уже лишь история.

Цитата:

Извините, нет никакого существенного повода проектировать ситуацию с "Аномалией Пионеров" , во-первых, на ОТО, во-вторых, уж тем более предполагать её архаичность ...

Т.е. аномальное ускорение двух различных космических аппаратов, запущенных с разницей в год, в противоположных направлениях Солнечной системы, различных по техническому устройству для Вас не представляет проблемы? Я написал "по видимому", потому, что еще не полностью уверен, что причиной аномалии является гравитация, но то что эффект существует - это уже факт. О гравитационной природе говорит скорее всего подтверждение этого эффекта для других аппаратов, летающих во всех точках Солнечной системы (правда соглашусь - пока спорное). Кроме того основной гипотезой, объясняющей (или по крайней мере сопровождающий) аномалию является fly-by эффект - считайте чисто гравитационная динамика. Уже поэтому Ваше:

Цитата:

...Для Солнечной системы вполне достаточно ньютоновского физики и постньютоновского приближения в первом порядке разложения в ряд по...

вряд ли прокатывает. Кроме того в качестве ответа на Ваш вопрос о границах применимости ОТО разрешите ответить так как думаю я ($ \varphi $ - Ньютоновский потенциал):

$$ (\frac {\varphi} {c^2})^2 \leqslant 1 $$

Цитата:

Я считаю само это требование справедливым : ОТО, действительно, отображает любую физику на геометрию, которая. в свою очередь, тождественна универсальному накрывающему гравитационному полю...

Если Вы правы, то физиков больше не нужно - достаточно учить геометров. Ваша попытка является не первой в геометрическом объяснении мира, начиная наверное с древних греков. То что такая теория не построена до сих пор Вам ни о чем не говорит? А то что как бы построено полно "дурных" бесконечностей?

Цитата:

...Считать гравитационное взаимодействие "одним из", равноправным всем остальным, - методически неверно. Оно универсально.

Imho не забывайте добавлять. А так - все может быть.

[photon]

photon:

переезжаем из Физики сюда

[AlexNew]

Цитата:

Но даже в нынешнем, самом простом варианте ОТО, ни одна альтернативная теория "гравитации" не может продемонстрировать присущего ОТО уровня внутренней стройности и непротиворечивости, а также соответствия эксперименту.

не говорите ерунды, ОТО и близко не стоит рядом по красоте, простоте, строгости с теорией небесных сфер Платона. Которая до сих пор прекрастно работает в своей области применимости. Более того ОТО не на много более пременима к физике и технике чем теория Платона, (наверное и милионной процента нету у обеих).

Цитата:

Извините, нет никакого существенного повода проектировать ситуацию с "Аномалией Пионеров" , во-первых, на ОТО, во-вторых, уж тем более предполагать её архаичность ...

ну-ну...

человек с научным складом ума все ставит под сомнение, а с религиозным отстаевает свои верования, все аргументы против это не что иное как испытание его веры на прочность лукавым : )

[pc20b]

VladTK в сообщении #170283 писал(а):

Любая последовательная теория гравитации обладает и тем и другим и третьим.

Может, приведете хотя бы один пример, и мы посмотрим, насколько она последовательна или параллельна?

VladTK в сообщении #170283 писал(а):

в качестве ответа на Ваш вопрос о границах применимости ОТО разрешите ответить так как думаю я ($ \varphi $ - Ньютоновский потенциал):

$$ (\frac {\varphi} {c^2})^2 \leqslant 1 $$

Это просто недоразумение : это границы ньютоновской теории тяготения (в части << 1) и постньютоновского приближения в остальной части строгого неравенства. Случай

$$ (\frac {\varphi} {c^2})^2 \geqslant 1 $$

относится уже собственно к ОТО, порождая ряд замечательных следствий.

VladTK в сообщении #170283 писал(а):

Т.е. аномальное ускорение двух различных космических аппаратов, запущенных с разницей в год, в противоположных направлениях Солнечной системы, различных по техническому устройству для Вас не представляет проблемы? Я написал "по видимому", потому, что еще не полностью уверен, что причиной аномалии является гравитация, но то что эффект существует - это уже факт. О гравитационной природе говорит скорее всего подтверждение этого эффекта для других аппаратов, летающих во всех точках Солнечной системы (правда соглашусь - пока спорное).

Причин "аномалии" (более быстрого уменьшения скорости удаляющихся от солнечной системы зондов чем предсказываемое небесной механикой) может быть много. Например, влияние на рассчитываемые по данным телеметрии параметры (расстояние, скорость, ускорение) эффекта Доплера и гравитационного красного смещения.

VladTK в сообщении #170283 писал(а):

Если Вы правы, то физиков больше не нужно - достаточно учить геометров. Ваша попытка является не первой в геометрическом объяснении мира, начиная наверное с древних греков. То что такая теория не построена до сих пор Вам ни о чем не говорит?

Почему не построена : ОТО ею и является по сути. Просто пока есть трудности в решении нелинейных уравнений и в отображении геометрии на физику. Поэтому пока требуются как те, так и другие.

P.S. Может всё же ближе к делу? Что такое пространство = вместилище = кондиан?

Добавлено спустя 22 минуты 29 секунд:

VladTK в сообщении #170212 писал(а):

Цитата:
...А они искривляются при наличии любой материи.


Сие есть лишь "мантра" ОТО

Извините, пропустил ответ на Ваш комментарий : это обычный рабочий результат : предсказание ОТО по искривлению траектории света вблизи массивных тел 100%-но соответствует эксперименту; ТТН (теория тяготения Ньютона) как ей и положено, дает половину (нерелятивистскую) угла отклонения; постньютоновское приближение (его достаточно при небольшой кривизне) дает обе половины. Трагедией же является то, что изотропные геодезические в СТО - принципиально прямые линии. Это является однозначным свидетельством в пользу изначальной внутренней противоречивости любой теории, построенной на базе кондиана Минковского. Отсюда и возникают нефизические расходимости.

Добавлено спустя 1 час 46 минут 59 секунд:

Кондиан - это коллектив с введенным отношением. Это - стандартное "определение". Ваше мнение.

[nestoklon]

pc20b в сообщении #170248 писал(а):

Но в том вместилище, которое мы называем реальностью, пока работает лишь ОТО.

За что ж вы так квантовую механику не любите? Вот ваши гравитоны или чорные дыры видел кто? А лазер он в каждом компе в DVD не говоря уже о процессоре вообще, который без квантов ну никак не работает. А всё это тем временем замечательно работает. И ОТО всё это и близко не описывается.

pc20b в сообщении #170351 писал(а):

Просто пока есть трудности в решении нелинейных уравнений и в отображении геометрии на физику.

Угу. У всех временные трудности. В хромодинамике вон ряды не сходятся, почему-то это позволяет некоторым несознательным гражданам заявлять, что хромодинамика плохо описывает реальность.

[pc20b]

nestoklon в сообщении #170466 писал(а):

pc20b в сообщении #170248 писал(а):
Но в том вместилище, которое мы называем реальностью, пока работает лишь ОТО.

За что ж вы так квантовую механику не любите? Вот ваши гравитоны или чорные дыры видел кто? А лазер он в каждом компе в DVD не говоря уже о процессоре вообще, который без квантов ну никак не работает. А всё это тем временем замечательно работает. И ОТО всё это и близко не описывается.

Как раз ревность можно углядеть в Вашем комментарии. Квантовая механика всё описывает (на масштабе длины волны де Бройля), но ничего не объясняет. У ОТО - другая задача : объяснить природу квантовых явлений. И не только квантовых - вскрыть единую геометрическую природу всех физических полей, их источников. ОТО, к примеру, опишет не работу лазера в компе (прикладная задача), а природу фотона и получит постоянную Планка $\hbar$, т.е. покажет, что эта фундаментальная константа является действием ячейки дискретного кондиана и покажет, как её определить экспериментально по чисто геометрическим измерениям, выразив её через кривизну кондиана-времени :

$$\hbar=\Phi\frac{c^3}{k}(_0 K_r^{(2)-2}(_0 K^{(4)}-K^{(4)}))$$

,



Здесь $\Phi$ - безразмерный формфактор, определяемый геометрией ячейки, $c$, $k$ - фундаментальные константы : скорость света и гравитационная постоянная, связывающие геометрию с физикой (их можно положить равными, скажем, единице и измерять все величины в сантиметрах);
$_\alpha K_\beta ^{(a)}$ - кривизна 2-поверхности, образованной координатными линиями ${x^\mu,x^\nu}$, перпендикулярной координатам ${x^\alpha,x^\beta}$ ($\alpha\neq \beta\neq \mu\neq \nu)$, в пространстве $a$-измерений; $(\mu,\nu = 0,1,2,3)$ ;
$_\alpha K^{(a)}$ - кривизна 3-гиперповерхности, ортогональной координате $x^\alpha$;
$ K^{(4)}$ - скалярная кривизна 4-пространства-времени (гауссова, или внутренняя, кривизна).

Так что ОТО квантовую механику объясняет, любя. Даже учитывая довольно любопытный факт, что квантовая механика, как можно показать, может оказаться не отдельной теорией, а изоморфной классической механике (что так до конца сделать и не дали, т.к. кто же выдержит такое ...).

Что касается Вашего вопроса кто же видел черную дыру, то ответ на него также парадоксален : все. Её наблюдают ежедневно и еженошно - это наша с вами вселенная, которая, если пренебречь двумя маленькими дырочками - горловинами диаметром $10^{-3}$ см, связывающими её с параллельными миром и антимиром, является самой настоящей черной дырой : внешний наблюдатель видит её в виде частицы с исчезающе малой массой $10^{-37}$ г.

И лишь вполне понятная ревность не позволяет специалистам, воспитанным на классических основаниях квантовой механики, увидеть красоту этого результата ОТО.

[AlexNew]

OTO пытается загнть физич. законы в преоброзования координат, зачем занематься ерундой, мухи отдельно, каклеты отдельно. Вы замучаетесь разные законы, симметрии описывать с помощью геометрии.

Самое важное зачем это нужно? главное описать природу а не описать ее с помощью какой нибудь надуманной сущности.

ОТО не дает никаких фундаментальных ответов:
что такое пространство?
почему размерность 3 ?
почему оно искривляется?
какое отношение пространство имеет к материи?
в случае геометрического подхода почему пространство действует на себя, себя искривляя?
каков механиз этого яжления?
от куда взялось пространство, почему оно существует?
почему законы именно такожы каковы они есть?
почему мы имеем именно такие элементарные частицы которые имеем?
...

ОТО на эти вопросы ответа не дает, она даже не пахнет финальнай теорией которая сможет ответить на все вопросы, даже в принципе.

ОТО - это всеголишь способ описать законы загоняя их в преоброзования координат. Любому кто знаком с другими способами описывать природу это очевидно.

Но вот появился pc20b которому удалось наити одно частное решение и он на радостях заявил что сможет наити и другие интересные решения, но пока на это даже намека нет, зато полно пустых религиозных криков на форуме.

Но даже если и будут другие решения на фундаментальные вопросы (те что я корява сверху привел) ответа не будет всеравно.

[nestoklon]

pc20b в сообщении #170555 писал(а):

Квантовая механика всё описывает (на масштабе длины волны де Бройля), но ничего не объясняет.

Всё понял. Это вас правильно из физического раздела пнули. Вам с такими предъявами в философский раздел прямая дорога.
К науке эти словоблудия отношения не имеют.
Хинт: наука тем и отличается от философии, что позволяет описывать реальный мир и предсказывать его поведение. Вопрос "зачем?" ненаучен.

pc20b в сообщении #170555 писал(а):

И лишь вполне понятная ревность не позволяет специалистам, воспитанным на классических основаниях квантовой механики, увидеть красоту этого результата ОТО.

Деточка, вы уравнение Дирака видели? Хоть раз? Только честно? Да/Нет?