Вечный двигатель

[Maxim Vlasov]

Михаил Дмитриев в сообщении #168689 писал(а):

укажите причину, по которой перенос точек подвеса на несколько миллиметров на линейке по вертикали должен радикально изменить положение центра тяжести системы, смещенного на несколько десятков сантиметров вниз от точки подвеса и перевести ее в неустойчивое положение? Врать придется грациозно, потому что вы такой реальной причины не найдете.

Я приводил рисунки выше, может не очень красивые, но, при желании, понятные. Важно, что наличие "висюлек" не имеет никакого отношения к равновесию.

Если плечи расположены под углом от точки подвеса (как у вас - вниз), то отклонение от горизонтального положения приводит к удлинению проекции поднимающегося плеча и укорачиванию опускающегося. Не важно при этом, прикреплены ли к ним "висюльки" или сами плечи являются тяготеющей массой.
Если плечи расходятся горизонтально, то проекции плечей равны и система в равновесии, как колесо, как пропеллер. Независимо от висюлек.
А если вы перевернете вашу линейку, как вам несколько раз советовали, чтобы плечи поднимались от точки подвеса, то поворот приводит к противоположному результату - проекция поднимающегося плеча укорачивается, опускающегося - удлиняется. Система не в равновесии. Независимо от "висюлек".

[Михаил Дмитриев]

Maxim Vlasov писал(а):

Я приводил рисунки выше, может не очень красивые, но, при желании, понятные. Важно, что наличие "висюлек" не имеет никакого отношения к равновесию.
А если вы перевернете вашу линейку, как вам несколько раз советовали, чтобы плечи поднимались от точки подвеса, то поворот приводит к противоположному результату - проекция поднимающегося плеча укорачивается, опускающегося - удлиняется. Система не в равновесии. Независимо от "висюлек".

Ваше бы упорство да на полезные дела направить...Эх..
Вы картинками своими примитивными никого не убедите. Ручками бы слепили быстренько да проверили. И увидели бы, что чушь нести продолжаете.
Я сделал и проверил.Смотрите весы с измененными точками подвеса:
http://www.sharemania.ru/0113221
Подвес весов теперь снизу линейки:
http://www.sharemania.ru/0249034
Подвес грузов теперь сверху линейки:
http://www.sharemania.ru/0147516

Весы работают как и прежде - качаются и останавливаются в равновесном горизонтальном положении.
Что теперь соврёте?
Учите лучше матчасть.

[Maxim Vlasov]

Ничего у вас не изменилось. Плечи от точки подвеса все также вниз направлены.

Врать не собирался. Ни до, ни теперь. Что вам помешало использовать ту же линейку, что и в предыдущем опыте, перевернув ее как указано? Несовпадающий результат ?

Дайте ссылку на такую "матчасть", где ваши, извиняюсь, глупости можно было бы как-то понять ?

[Михаил Дмитриев]

Maxim Vlasov писал(а):

Ничего у вас не изменилось. Плечи от точки подвеса все также вниз направлены.

Врать не собирался. Ни до, ни теперь. Что вам помешало использовать ту же линейку, что и в предыдущем опыте, перевернув ее как указано? Несовпадающий результат ?

Дайте ссылку на такую "матчасть", где ваши, извиняюсь, глупости можно было бы как-то понять ?

Я ее и дугой выгибал (края стягивал ниткой), так, что точки подвеса грузов были на несколько сантиметров выше точки подвесов грузов. Результат тот же.
Со своими вариантами возитесь сами.
До моих "глупостей" Вам еще статику выучить надо, научиться определять центр масс системы и разобраться в трех видах равновесия. Надеюсь, что это займет у Вас достаточно времени, чтобы не видеть в этой теме Ваших сообщений до ее окончания.
Адью, дорогой товарищ....

[Volodya]

Maxim Vlasov писал(а):

Плечи от точки подвеса все также вниз направлены.

Думается, рассматривать нужно случаи:

(1) Прямая соединяющая точки подвеса маятников пересекает центр оси вращения.
(2) Прямая соединяющая точки подвеса маятников не пересекает центр оси вращения.

[Maxim Vlasov]

Volodya писал(а):

Maxim Vlasov писал(а):

Плечи от точки подвеса все также вниз направлены.

Думается, рассматривать нужно случаи:

(1) Прямая соединяющая точки подвеса маятников пересекает центр оси вращения.
(2) Прямая соединяющая точки подвеса маятников не пересекает центр оси вращения.

Проще. Центр тяжести (или масс, если игнорировать разницу в весе от расстояния)
(1) находится на вериткальной прямой, проходящей через точку подвеса - система в равновесии.
(2) находится в стороне от этой вертикали - система неуравновешена и приходит в движение.

Оба случая не зависят от наличия "висюлек". Если плечи прямые (развернутый угол) и их масса одинакова, то центр масс всегда под точкой подвеса, независимо от угла поворота. Это случай (1), система в равновесии при любом положении.
Если плечи наклонены вниз или вверх, как во всех демонстрируемых экспериментах, то центр масс при равных грузах под точкой подвеса только в одном положении. Причем в одном случае система при возмущениях стремится вернуться в исходное положение, а в другом - быстро из него выходит.

[Someone]

Михаил Дмитриев в сообщении #168689 писал(а):

Теперь вы укажите причину, по которой перенос точек подвеса на несколько миллиметров на линейке по вертикали должен радикально изменить положение центра тяжести системы, смещенного на несколько десятков сантиметров вниз от точки подвеса и перевести ее в неустойчивое положение?

А я ничего не говорил о центре тяжести системы:

Someone в сообщении #168500 писал(а):

Но я хотел точно знать конструкцию Ваших весов. Вот теперь фотографию посмотрел и вижу: точка подвеса коромысла весов у Вас расположена выше точек подвеса грузов (и выше центра тяжести коромысла). Именно это является причиной устойчивости горизонтального положения коромысла

Если масса грузов велика, то положение центра тяжести самого коромысла становится малосущественным. Главное - положение точки подвеса коромысла относительно точек подвеса грузов.

Михаил Дмитриев в сообщении #168689 писал(а):

Разобравшись с весами и к гравитационным двигателям перейдем.

Так Вы линейку-то на своих весах переверните. Чего Вы так упрямитесь? Вдвоём ведь Вас просим.

Михаил Дмитриев в сообщении #168719 писал(а):

http://www.sharemania.ru/0113221

Концы коромысла провисают и находятся ниже точки подвеса.

Михаил Дмитриев в сообщении #168743 писал(а):

Со своими вариантами возитесь сами.

Перевените линейну на самых первых своих весах (http://www.sharemania.ru/0161714), не изменяя их конструкции. Во всех точках подвеса вращение должно быть свободным, скрепки (или что Вы там используете) при повороте не должны упираться в линейку и не должны её зажимать.

[Volodya]

Спасибо большое Someone, тогда если в устройстве



не будет аномалий выводящих работу устройства за рамки классической ньютоновой механики, то интеграл в потенциальном поле по замкнутому контуру равен 0 и явления самовращения колеса не будет?

Или, за счёт контактирования маятников с внешней опорой, будет изменяться момент импульса колеса на величину изменения момента импульса опоры (Земли) с противоположным знаком и самовращение будет?

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

А я ничего не говорил о центре тяжести системы:

Зря.

Someone писал(а):

Вот теперь фотографию посмотрел и вижу: точка подвеса коромысла весов у Вас расположена выше точек подвеса грузов (и выше центра тяжести коромысла). Именно это является причиной устойчивости горизонтального положения коромысла.
Если масса грузов велика, то положение центра тяжести самого коромысла становится малосущественным. Главное - положение точки подвеса коромысла относительно точек подвеса грузов.

А Вам не кажется, что само коромысло из неустойчивого положения просто перевернется и займет устойчивое положение равновесия? Если само коромысло, даже пустое, постоянно норовит завалиться , то чего же на него еще грузить? Коромысло является опорой для грузов.

Someone писал(а):

Концы коромысла провисают и находятся ниже точки подвеса.

Увеличиваем жесткость коромысла или уменьшаем массу грузов и ничего не провисает.

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #168743 писал(а):

Со своими вариантами возитесь сами.

Перевените линейну на самых первых своих весах (http://www.sharemania.ru/0161714), не изменяя их конструкции. Во всех точках подвеса вращение должно быть свободным, скрепки (или что Вы там используете) при повороте не должны упираться в линейку и не должны её зажимать.

А м.б. на кончик носа ребром поставить и балансировать на одной ноге как в цирке?
Почему во всем мире "шибко умный голова" не дает покоя только ногам ее обладателя, а у нас ноги других людей должны покой терять? При том, что сама поговорка у нас же и придумана.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 38 секунд:

Volodya писал(а):

не будет аномалий выводящих работу устройства за рамки классической ньютоновой механики, то интеграл в потенциальном поле по замкнутому контуру равен 0 и явления самовращения колеса не будет?
Или, за счёт контактирования маятников с внешней опорой, будет изменяться момент импульса колеса на величину изменения момента импульса опоры (Земли) с противоположным знаком и самовращение будет?

Volodya, Вы бы текст статьи почитали. Там имеются ответы на все Ваши вопросы.
Где Вы маятники увидели? Их нет в системе. Это жесткие неуравновешенные рычаги, которые меняют свою конфигурацию с каждым новым положением (малейшим изменением) при повороте системы, сохраняя при этом максимальную разницу моментов.
Статические моменты сил для любого положения посмотрите. Система всегда со смещенным центром тяжести- неуравновешенная. Если пытаться раскрутить ее с большой скоростью вся картина нарушится (причины тоже указаны). Поэтому и выбирается режим работы на границе статика - динамика. Элементы с эффектом памяти сохраняют неуравновешенное положение постоянно. Контур (траектория) получается разомкнутым в двух местах - там где спицы выпрямляются и складываются принудительно за счет обратной связи с выхода (вала) на вход (масса груза на вращающейся части спицы). Кроме, того, он (контур) получается принудительно искажаемым в любой момент времени в сторону неравновесного состояния всей системы.
Вы диссертацию на эту тему пишите или пытаетесь для себя в этом вопросе разобраться?
Если диссертацию, то someone Вам много чего "хорошего" наговорит и все здесь останутся довольны.
Если для себя, и моя статья для Вас выглядит неубедительной ("пока не пощупаю - не поверю") просто сделайте как я в самом начале этого пути. У меня сохранилась кое- что еще с того времени (см. фото):
http://www.sharemania.ru/0164501
Найдите хотя бы одну обгонную муфту (от принтера, велосипеда, автомобиля..) и соберите одну составную спицу. Просто подержите ее в руках, повращайте и повозите по поверхности. Больше никаких вопросов после этого у Вас уже не будет.
А лысые, сюсявые и безрукие (в комплексе) пусть ждут появления готовых изделий в магазинах. А потом шшупают их сколько угодно.

[Maxim Vlasov]

Михаил Дмитриев в сообщении #169197 писал(а):

А Вам не кажется, что само коромысло из неустойчивого положения просто перевернется и займет устойчивое положение равновесия?

Именно, о чем вам и пытаются объяснить безрезультатно.

Устойчивым для него положением является центр тяжести под точкой подвеса, плечи направлены вниз. Неустойчивым - плечи вверх. Всегда устойчивым - ровные плечи.

Вы же можете только ругаться, мол все вы дураки, раз пытаетесь мне что-то объяснить, а не просто верите. Без единой попытки привести аргументы к своим утверждениям, без единой попытки допустить мысль "а вдруг это я не прав".

[Someone]

Михаил Дмитриев в сообщении #169197 писал(а):

Зря.

А центр тяжести системы "коромысло + грузы" не имеет отношения к равновесию.

Михаил Дмитриев в сообщении #169197 писал(а):

А Вам не кажется, что само коромысло из неустойчивого положения просто перевернется и займет устойчивое положение равновесия? Если само коромысло, даже пустое, постоянно норовит завалиться , то чего же на него еще грузить?

Раньше Вы намекали, что причиной равновесия весов являются некие свойства гравитации, противоречащие теории Эйнштейна (и, видимо, теории Ньютона тоже).

Обратите внимание, что, подвесив грузы к перевёрнутому коромыслу, Вы получите систему, у которой центр тяжести расположен намного ниже точки подвеса коромысла. Тем не менее, такая система неустойчива. Вы это знаете, потому что, глядя на фотографии Ваших весов, видно, как Вы выкручиваетесь, чтобы точки подвеса грузов оказались ниже точки подвеса коромысла.

Так что причина равновесия не в неких никому (кроме Вас, конечно) неизвестных свойствах гравитации, а в хорошо известных свойствах рычагов.

[VictorVM]

Что приутихли уважаемые господа форумчане?
Нет новых идей по вечным двигателям?
А вот представьте!
Масса в покое. На нее начинает действовать сила извне.
Тело начинает движение с ускорением – затрачивается энергия.
В какой то момент сила перестает действовать на тело и оно продолжает равномерное прямолинейное движение с кинетической энергией Ek = (m*v^2)/2.
В следующий момент тело захватывается корзиной карусели и начинает вращательное движение с той же окружной скоростью, что и линейная.
Тело изменило направление движения, т.к. на него воздействовали силой из вне (первый закон Ньютона).
Т. к. дополнительно воздействовали силой, то значит затратили дополнительную энергию.
После совершения одного оборота на карусели тело вылетело по касательной из корзины и продолжило прямолинейное движение в прежнем направлении с линейной скоростью равной окружной скорости.
Вопрос – куда пропала энергия, затраченная на вращательное движение массы ? – вот Вам и вечный двигатель (черная дара какая то) !
С уважением

[shwedka]

VictorVM в сообщении #185477 писал(а):

Т. к. дополнительно воздействовали силой, то значит затратили дополнительную энергию.

Докажите

[photon]

То, что Вы описали, может быть и справедливо, но только для невесомой карусели с нулевым трением на оси - соответственно, работы движение такой карусели не совершит. Если же названные условия не выполняются, то скорость тела, которым вы раскрутили карусель, уменьшится.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

До тех пор пока Вы не поймете смысл эффекта замкнутых взаимодействий, http://a-kozachok1.narod.ru/EZV11.doc , не сможете убедить нынешних и будущих самозабвенных и, несомненно, талантливых энтузиастов-изобретателей ВД. Не сможете направить энергию потомков Кулибина в плодотворное русло, реализующее их навязчивую идею в приемлемой и очевидной для всех форме.

С уважением, Александр Козачок