У того же автора
Автор довольно известный в своей области: он специалист по низкотемпературной плазме и член редколлегии УФН. Энергетический баланс атмосферы, насколько я понял, для него издавна был побочным интересом, хоть после 80 он занялся написанием книг по физике атмосферы на английском и за последние несколько лет опубликовал несколько монографий на западе. Сейчас автору 86. Поэтому я попытался присмотреться более внимательно к его утверждениям про незначительность роли антропогенного углекислого газа в глобальном потеплении.
Так вот, в его монографии "Transport of Infrared Atmospheric Radiation" 2020 года издания в том месте, где он рассуждает про несущественное влияние антропогенного углекислого газа на потепление, присутствует грубая ошибка.
Цитата:
From this on the basis of formula (8.1.6) we have for the change of the global temper-
ature as a result at doubling of the concentration of atmospheric CO2 molecules
∆T = (0.6 ± 0.3)K, (8.2.19)
Within an indicated error, this value overlaps with previous results of the author
[30, 275, 276, 280] which assumptions are different slightly from the above ones.
Because anthropogenic fluxes of carbon dioxide in the atmosphere resulted from
combustion of fossil fuels is about 5% (see Fig.2.9), the contribution of the human
activity to ECS (the temperature change as a result of doubling of the atmospheric
carbon dioxide amount) is
∆T ≈ 0.03K, (8.2.20)
(текст с такими формулами скопирован)
Автор допускает ту же ошибку, которую допустили в этой теме первоначально вы сами: он не учитывает, что все остальные источники углекислого газа компенсируются обратными потоками углекислого газа из атмосферы, и только сжигание ископаемого топлива добавляет в атмосферу новый углерод. Ошибка вполне понятная при обсуждении на форуме, но для монографии с претензией на корректировку существующих признанных моделей это как-то чересчур.
