Истинная свобода воли - это способность принять решение, не зависящее ни от внутреннего состояния (т.е. всего накопленного опыта, памяти, выученных паттернов поведения и т.д.) принимающего решение субъекта, ни от его внешнего окружения.
Отсюда уже видно, что это невозможно.
Это, конечно, замечательный подход: ради доказательства тезиса о несуществовании свободы воли принять заведомо абсурдное определение понятия "свобода воли".
По-моему, моя свобода сесть или не сесть на стул никоим образом не отменяется тем, что это моё решение чем-то там определено из моего предыдущего опыта или внешнего окружения.
Но когда я говорю "детерминизм" без приставок вроде "вероятностный", я имею в виду именно лапласовский детерминизм.
Я правильно понял, что речь идёт об однозначности решения задачи динамики при заданных начальных условиях, если значения всех рассчитываемых функций от времени являются наблюдаемыми?
Кстати, принцип неопределённости ничего про случайность или неслучайность не говорит, принцип неопределённости, как он понимается ныне, — это просто довольно тривиальное свойство квантового состояния.
Как это не говорит? Состояние электрона, прошедшего через щель, характеризуется заданной с определённой точностью поперечной координатой, а это в силу принципа Гейзенберга означает, что у него есть неопределённость поперечного импульса. И эта неопределённость конкретно выражается в том, что мы не можем точно предсказать, в какую точку экрана попадёт электрон.
Это, конечно, довольно тривиально, но "принципиальная невозможность предсказать" - это и есть индетерминизм.
Что касается квантового индетерминизма, он в плане свободы воли ничем не лучше классического детерминизма. Нет разницы чем предопределены действия человека — начальным состоянием Вселенной или неизвестным генератором случайных чисел — всё равно так или иначе свободы действия у него нет.
Мой ответ несколько иной: Нет разницы чем предопределены действия человека — начальным состоянием Вселенной или неизвестным генератором случайных чисел — всё равно так или иначе свобода действия у него есть.
Кроме того, большой вопрос насколько реально на решения человека влияет квантовый шум. Как я понимаю, наука скорее склонна считать, что не влияет.
Я согласен, квантовый шум - скорее всего существенно не влияет. Но процессы в нейросетке - это процессы самоорганизованной критичности, так что вычислительная сложность задачи по их предсказанию просто огромна. Поэтому, конечно, можно порассуждать про "принципиальную" предсказуемость, но это будут теоретические спекуляции ничуть не лучшие, чем рассуждения о точных предсказаниях погоды или землетрясений на сто лет вперёд.
Безусловно, источником конкретного решения является субъект, но это не означает что у этого субъекта есть свобода воли.
А по-моему именно это оно и означает. Причём настолько именно это, что это практически одно и то же, хотя и выраженное слегка разными словами.