Еще раз о различении науки и лженауки

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672823 писал(а):

кажите, какую подготовку ВАМ лично нужно получить, чтобы ответить на мои вопросы.

На один из вопросов ответил выше.
На те, на которые не ответил - отвечать не собираюсь.
Ибо Вы продемонстрировали, что чем более сложная тема, чем более сложные системы описываются (социология, экономика), тем более категориченые заявления Вы делаете. А на простой модели Вы отказались применить свой подход и отвечать на вопросы. Это и называется эффект Даннинга—Крюгера.
На всякий случай отмечу: тема в свободном полёте, а не в ПРР, на Ваши вопросы отвечать не обязан. Но Вы можете обратиться к модератору.

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1672827 писал(а):

На один из вопросов ответил выше.

Причем без подготовки. Поздравляю.

EUgeneUS в сообщении #1672827 писал(а):

На те, на которые не ответил - отвечать не собираюсь.

Разумеется, ведь "новейшая астрология" может оказаться и наукой, если к ней подойти так же как и к экономике с социологией.

EUgeneUS в сообщении #1672827 писал(а):

Это и называется эффект Даннинга—Крюгера.

Третий раз за сегодня. Брокен винил детектед.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672792 писал(а):

И что? Каковы предсказания?

Ну кто же виноват, что Вы придумали бредятину, что научное исследование должно содержать какие-то предсказания. Видимо, Вы научные исследования перепутали с деятельностью бабок-ясновидящих и прочих мошенников.

Потому что по Вашей чудесной логике, например, большинство исследований в области ботаники или зоологии тоже не будут научными.

А статья дает очень конкретные результаты: что насилие над женщинами во время беременности сказывается на демографических и медицинских характеристиках рожденных детей (в частности весе ребенка) после.

Так Вы удосужитесь рассказать, что же ненаучного в этом исследовании или так и будете нести фигню, потому что ничего содержательно сказать не можете?

-- 03.02.2025, 20:14 --

Dan B-Yallay в сообщении #1672787 писал(а):

-- Может ли дисциплина считаться научной, если её результаты зависят от политической коньюктуры?

У дисциплины нет результатов. Результаты есть у конкретного исследования или конкретного прогноза. И в отличие от дисциплины прогноз очень даже может зависеть от политической конъюнктуры - потому что политическая конъюнктура в определенном доверительном интервал может влиять на экономические показатели.

Об этом Вам и EUgeneUS пытался сказать, но почему-то такая простая мысль оказалась Вами непонятой.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672830 писал(а):

Разумеется, ведь "новейшая астрология" может оказаться и наукой, если к ней подойти так же как и к экономике с социологией.

Разумеется, Ваши писульки меня не волнуют, сообщал уже выше.
Как и ваши фантазии.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672796 писал(а):

Да не интересен просто мне покер.

Да Вам социология и экономика тоже не интересны: были даны обычные статьи по социологической демографии, а Вы не осилили их даже прочитать и понять.

Просто в физическом разделе Вас за подобное давно бы забанили, и правильно бы сделали, а здесь позволяется нести любую ерунду про социологию, экономику, демографию и т.д.

-- 03.02.2025, 20:21 --

Dan B-Yallay в сообщении #1672830 писал(а):

Третий раз за сегодня.

Ну кто же Вам виноват, что Вы решили на себе продемонстрировать всем окружающим эффект Даннинга—Крюгера и решили обсуждать то, в чем у Вас нет ни малейших знаний?

Вообще это конечно чистой воды клоунада.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672836 писал(а):

Ну кто же виноват, что Вы придумали бредятину, что научное исследование должно содержать какие-то предсказания. Видимо, Вы научные исследования перепутали с деятельностью бабок-ясновидящих и прочих мошенников.

Потому что по Вашей чудесной логике, например, большинство исследований в области ботаники или зоологии тоже не будут научными.

Ботаника с зоологией уже давно вышли из младенческого возраста, когда просто что-то классифицировали. Да и просто классификация имела предсказательную силу на предмет того, какие виды и где можно встретить и вообще что можно встретить, а что - очень странно и какое-то уродство. Тем более важен вопрос, что съедобно, а что - ядовито.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672830 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1672827

писал(а):
Это и называется эффект Даннинга—Крюгера.
Третий раз за сегодня. Брокен винил детектед.

У Вас какая-то альтернативная логика, в которой верное утверждение, повтороенное насколько раз становится неверным?

-- 03.02.2025, 20:24 --

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

Ботаника с зоологией уже давно вышли из младенческого возраста, когда просто что-то классифицировали.

"А мужики-то не знают" и классификации регулярно пересматривают.

Прекратите нести чушь в областях, в которых Вы не имеете минимальных знаний, хотя бы на уровне качественного научпопа.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672836 писал(а):

У дисциплины нет результатов.

У физики результат есть: множество физических теорий, используемых инженерами и ещё не используемых инженерами, но успешно предсказывающих результаты физических экспериментов. У математики есть результат: множество непротиворечивых математических теорий, многие из которых используются как язык описания теорий в других науках.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

Ботаника с зоологией уже давно вышли из младенческого возраста

Простите, Вы решили человеку с биологическим образованием рассказать, чем занимается ботаника и зоология? Ведь в отличие от Вас я-то их изучал.

Описательная методология является совершенно базовой для ботаники, зоологии и еще множества разных биологических дисциплин. Жду когда же Вы озвучите, что и биология - лженаука.

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

когда просто что-то классифицировали

Как и демография, и социология, и экономика. Собственно говоря, Вам были приведены примеры реальных исследований по социологической демографии и Вы тут же слились с их обсуждения, потому что сказать Вам совершенно нечего.

Но Вы продолжайте позориться - это очень весело.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672836 писал(а):

А статья дает очень конкретные результаты: что насилие над женщинами во время беременности сказывается на демографических и медицинских характеристиках рожденных детей (в частности весе ребенка) после.

То есть если женщину во время беременности бьют, меняется средний вес ребёнка? А, ОК, это результат, конечно. Надеюсь, применимый не только к Колумбии. Это предсказание применимо только к насилию, или вообще к стрессу во время беременности?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672847 писал(а):

У физики результат есть

Результаты могут быть у физических исследований конкретных исследователей или коллабораций исследователей.

У физики результатов нет - у дисциплин результатов не бывает по определению. Бывают предмет, метод, функции и т.д., результатов не бывает.

Видимо, начинать надо все-таки даже не с изучения социологии и экономики, а прямо с курсов русского языка.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672845 писал(а):

и классификации регулярно пересматривают.

И чего, принципиально? Млекопитающих больше не выделяют из их предков червей?

-- 03.02.2025, 20:32 --

Ghost_of_past в сообщении #1672852 писал(а):

У физики результатов нет - у дисциплин результатов не бывает по определению.

У любой деятельности могут быть результаты. Или не быть. По определению деятельности. Это - русский язык.

ПФФ Вы меня ещё русскому языку будете учить.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672851 писал(а):

Надеюсь, применимый не только к Колумбии.

И это Вы бы тоже узнали, если бы прочитали статью. Но видимо, даже просто прочитать её стало фундаментальной проблемой.

realeugene в сообщении #1672851 писал(а):

Это предсказание применимо только к насилию, или вообще к стрессу во время беременности?

Нет, Вы явно издеваетесь. Вы не осилили даже абстракт прочитать?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672849 писал(а):

Описательная методология является совершенно базовой для ботаники, зоологии и еще множества разных биологических дисциплин. Жду когда же Вы озвучите, что и биология - лженаука.

Каталог видов предсказывает, что встречается экспериментально, а что - нет. Так что ждите.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672853 писал(а):

У любой деятельности могут быть результаты

Дисциплина - не деятельность. Деятельностью является освоение дисциплины в университете или занятие наукой, а не сама конкретная наука, будь то физика или социология.

Может Вам все-таки с русским разобраться, прежде чем о социологии делать выводы космического масштаба?