Электротехника. Длинные линии

[EUgeneUS]

Amw в сообщении #1666027 писал(а):

Для синусоидальных сигналов можно выразить комплексной величиной, но и мгновенное значение этого параметра для ЛЮБЫХ сигналов знать не вредно...

Вред очевиден. Вы зачем-то этот агрегат называете "импеданс", чем путаете себя и других.
А вот польза от этого агрегата - сомнительна.

Amw в сообщении #1666048 писал(а):

А можно по току и сопротивлению или по напряжению и сопротивлению (которое по-Вашему не импеданс)?

Это не "по моему", а по определению.

Amw в сообщении #1666048 писал(а):

первого отражения импеданс линии становится отрицательным (хотя и остается действительным, поскольку нагрузка чисто активная и длина линии полволны. При длинах не кратных четверти волны появится и мнимая часть импеданса)

Прекратите называть отношение мгновенного значения напряжения к мгновенному значению тока импедансом!

Цитата:

Импедансом ${\hat {z}}(j\omega )$ называется отношение комплексной амплитуды напряжения гармонического сигнала, прикладываемого к двухполюснику, к комплексной амплитуде тока, протекающего через двухполюсник в установившемся режиме, то есть после завершения переходных процессов.

[Amw]

EUgeneUS в сообщении #1666049 писал(а):

Прекратите называть отношение мгновенного значения напряжения к мгновенному значению тока импедансом!

Я отношение не мгновенных значений называю импедансом, а $U(t)$ синусоидальной формы делю на $I(t)$ и получаю импеданс. Не моя вина, что в Вашем примере это отношение не комплексное и численно равно и отношению амплитуд и отношению мгновенных значений в любой момент времени.

[realeugene]

Amw в сообщении #1666058 писал(а):

Я отношение не мгновенных значений называю импедансом, а $U(t)$ синусоидальной формы делю на $I(t)$ и получаю импеданс.

И в чём разница?

Amw в сообщении #1666058 писал(а):

Не моя вина, что в Вашем примере это отношение не комплексное и численно равно и отношению амплитуд и отношению мгновенных значений в любой момент времени.

Импеданс - это отношение комплексного напряжения к комплексному току на определённой частоте. По определению. Вы неправильно используете термин для того, что им не является. Естественно, вас не понимают.

А что вы знаете про преобразование Фурье?

[Amw]

realeugene в сообщении #1666059 писал(а):

Импеданс - это отношение комплексного напряжения к комплексному току на определённой частоте. По определению.

Именно это у меня и есть. Чем напряжение, которое выдает источник на приведенной схеме недостаточно комплексное? И частота одна...
При численном решении нет нужды записывать в виде $A+Bj$, но суть от этого не меняется.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1666059 писал(а):

И в чём разница?

Наверное, в том, что в переходных процессах не бывает синусоидальных сигналов

-- 19.12.2024, 09:46 --

Amw
1. У всех бывает, что находит затмение. Самому регулярно приходится признавать ошибки.
2. Но нельзя же настолько упорно заблуждаться.

Еще раз:
1.Вы можете вводить любые агрегаты, размерностью омы. Но не нужно любой такой агрегат называть "импедансом"! Слово занято. Придумайте другое.
2. В переходных процессах не бывает синусоидальных сигналов.

[Amw]

EUgeneUS в сообщении #1666062 писал(а):

Наверное, в том, что в переходных процессах не бывает синусоидальных сигналов

Я ж нарисовал - там на каждом участке отрезки синусоид. Или Вы опять про "без начала и конца"? Тема называется "Электротехника. Длинные линии" Закон Ома для цепей переменного тока... Комплексное сопротивление - импеданс. Комплексная проводимость - адмиттанс.

[realeugene]

Amw в сообщении #1666064 писал(а):

Я ж нарисовал - там на каждом участке отрезки синусоид.

А что вы знаете про преобразование Фурье участка синусоиды?

[EUgeneUS]

Amw в сообщении #1666064 писал(а):

Я ж нарисовал - там на каждом участке отрезки синусоид.

Это не Вы нарисовали, а Ваш эмулятор. И если там что-то похожее на синусоиду, то совсем не означает, что синусоида и есть.

Amw в сообщении #1666064 писал(а):

Тема называется "Электротехника. Длинные линии" Закон Ома для цепей переменного тока... Комплексное сопротивление - импеданс. Комплексная проводимость - адмиттанс.

И какое отношение эти Ваши построения имеют к этой теме? (Никакого)

[Amw]

EUgeneUS в сообщении #1666089 писал(а):

И если там что-то похожее на синусоиду, то совсем не означает, что синусоида и есть.

Ну Вы даете...

EUgeneUS в сообщении #1666089 писал(а):

И какое отношение эти Ваши построения имеют к этой теме? (Никакого)

Самое прямое - можно численным методом проверить решение задачи ТС. А Ваши придирки какое?

Красный - напряжение на конце разомкнутой линии (амплитуда 10V), зеленый - ток на расстоянии 1м (3ns) от разомкнутого конца.

[EUgeneUS]

Amw в сообщении #1666104 писал(а):

Самое прямое - можно численным методом проверить решение задачи ТС.

Так это опять же не Ваши построения, а построения эмулятора.
А Ваши построения: "поделим действительную функцию $U(t)$ на действительную функцию $I(t)$, получим какую-то "зю от тэ" и, зачем-то назовём это импедансом"

[Amw]

EUgeneUS в сообщении #1666107 писал(а):

Так это опять же не Ваши построения, а построения эмулятора.

Это уже конкретно детский сад, штаны на лямках. Я пользуюсь теми инструментами, которые у меня есть и не собираюсь сам ваять каменный топор. Спасибо за приятную беседу.

[EUgeneUS]

Amw в сообщении #1666121 писал(а):

Спасибо за приятную беседу.

И Вам не хворать.
Не могу назвать приятной беседу, где оппонент несет откровенную отсебятину в части трактовки давно (100 лет как) устоявшейся терминологии. При этом ссылается на какие-то "инструменты"