Вульгарный реализм и понимание термина "реальность"

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1645519 писал(а):

Методологии наук определяются самими учёными, работающими в этих науках

Частнонаучная методология - да.

[Geen]

realeugene в сообщении #1645519 писал(а):

Методологии наук определяются самими учёными, работающими в этих науках

Ага, например, астролог сам определяет что считать "правильной теорией"....

[realeugene]

Geen в сообщении #1645523 писал(а):

Ага, например, астролог сам определяет что считать "правильной теорией"....

Ага, но тут появляются представители наук, которые крутят пальцем у виска и заявляют, что, во-первых, утверждения астрологии противоречат физике и здравому смыслу, а во-вторых, у них нулевая предсказательная сила, так что, как наука астрология не состоятельна, и астрологи не могут с ними сидеть с ними за одним столом.

[Geen]

realeugene в сообщении #1645528 писал(а):

но тут появляются представители наук

Нет, не появляются - определяет каждый сам (по Вашим словам)

[realeugene]

Geen в сообщении #1645530 писал(а):

Нет, не появляются - определяет каждый сам (по Вашим словам)

Свою методологию, но не признание сообществом в качестве науки. Для науки требуется не противоречить другим наукам и обладать предсказательной силой, хотя бы в виде описания чего-то, что можно обнаружить при раскопках или в библиотеке. Это требования, а не методология.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1645531 писал(а):

Это требования, а не методология.

Это противопоставление выглядит странным, так как на мой взгляд требования в данном случае вполне себе органичная часть методологии. Что тогда Вы включаете в понятие "методология"?

[Geen]

realeugene в сообщении #1645531 писал(а):

обладать предсказательной силой

Когда рванёт Бетельзейзе?...

[realeugene]

Geen в сообщении #1645537 писал(а):

Когда рванёт Бетельзейзе?...

42

[Утундрий]

Geen
Уже. Просто до нас медленно доходит.

[talash]

Dedekind в сообщении #1645501 писал(а):

Имелось в виду, что у физиков обычно идиосинкразия на философские термины, даже самые простые.

Это неправда, приведу контрпример.
Принцип относительности Лоренца-Пуанкаре и СТО Эйнштейна. Физика одинаковая, формулы одни и те же, физический смысл формул - относительность одновременности, тоже одинаков. При этом Лоренц с Пуанкаре получили результаты раньше Эйнштейна. Но тут вмешалась в дело философия и оказалось, что Эйнштейн лучше всё понимал. И никакой идиосинкразии.

[DimaM]

talash в сообщении #1645624 писал(а):

Но тут вмешалась в дело философия и оказалось, что Эйнштейн лучше всё понимал.

Вас не затруднит процитировать эти философские высказывания?
А то пока что выглядит, как анекдот.

[talash]

DimaM в сообщении #1645643 писал(а):

Вас не затруднит процитировать эти философские высказывания?
А то пока что выглядит, как анекдот.

Вот из вики про физику

Цитата:

Ещё в 1898 году, задолго до Эйнштейна, Пуанкаре в своей работе «Измерение времени» сформулировал общий (не только для механики) принцип относительности, а затем даже ввёл четырёхмерное пространство-время, теорию которого позднее разработал Герман Минковский[44]. Тем не менее, Пуанкаре продолжал использовать концепцию эфира, хотя придерживался мнения, что его никогда не удастся обнаружить — см. доклад Пуанкаре на физическом конгрессе, 1900 год[45]. В этом же докладе Пуанкаре впервые высказал мысль, что одновременность событий не абсолютна, а представляет собой условное соглашение («конвенцию»). Было высказано также предположение о предельности скорости света[44].

А вот оттуда же философия

Цитата:

Однако, в отличие от Пуанкаре, Эйнштейн сделал решительный вывод: нелепо привлекать понятие эфира только для того, чтобы доказать невозможность его наблюдения.

Узнаёте бритву Оккама?

[Mihr]

talash в сообщении #1645671 писал(а):

Узнаёте бритву Оккама?

Ну, раз бритву, значит, вмешались парикмахеры. А вовсе не философы
Если серьёзно, "бритвой Оккама" постоянно пользуются все разумные люди. Просто не называя её так. Не думаю, что нужна специальная подготовка в рамках философии, чтобы начать использовать этот принцип.
Более того, если рассуждать по-Вашему, то полезность философии можно "продемонстрировать" буквально на любом примере. В частности, можно "объяснить" любой успех любой науки "помощью со стороны философии".

[DimaM]

talash в сообщении #1645671 писал(а):

Вот из вики
про физику

Я думал, что-то серьезное, а вы тут википедиков суете

talash в сообщении #1645671 писал(а):

А вот оттуда же философия

Ну это и вовсе , к тому же слабосвязанный с предыдущим заявлением.

Хотя может служить неплохой иллюстрацией имманентного желания философов пристроиться сверху к достижениям науки.

[Ghost_of_past]

talash в сообщении #1645671 писал(а):

А вот оттуда же философия

Все-таки это не тянет на полноценную связь с академической философией, разве что на философские осмысления учеными их собственных идей и открытий.