Футурологические прогнозы

[Dedekind]

Утундрий
Вы рассуждаете о том, что судьбоносные административные решения в компаниях должны принимать узкие специалисты, а я при этом "включил дурачка"? Боюсь, касаемо "дурачков", тут все наоборот

[Mihaylo]

GAA в сообщении #1632977 писал(а):

Пол Отеллини

GAA в сообщении #1632977 писал(а):

Брайан Кржанич

GAA в сообщении #1632977 писал(а):

Пэт Гелсингер

А если вот меня поставили бы в Интел на самую высокую должность, то я бы всё завалил? При чем тут образование? От директора требуется умение работать с людьми, слышать их, чувствовать их, доносить им, подбирать команду. Ведь даже если там ГД - супер-крутой проектировщик процессоров, ему некогда с процессорами работать.

[Missir]

Тут всё очень просто, управленцев назначают те же самые управленцы, потому что только ими они могут управлять, только таких они могут контролировать. Простое не может управлять более сложным. Чтобы сохранить власть, первое должно избавиться от второго.
Я неоднократно пытался работать с такими клоунами, и всегда всё заканчивалось одинаково.

[Mihaylo]

Не надо никого обзывать клоунами. Примите лучше такую теорию. Все люди изначально клоуны, вы должны избавиться от иллюзии, что вы умны.)))))))))

Я ж серьёзно! Это реальная правда.

То, что у вас там кто-то клоун, не отменяет того факта, что вы сами клоун.

Расслабьтесь и примите ИИ в свои объятия.

[GAA]

Пример руководства Intel взят по причине того, что об этом что-то слышали почти все покупающие компьютеры, а таких участников на dxdy много, и этот пример достаточно широко освещён в Сети (не нужно много писать).

Утундрий в сообщении #1632858 писал(а):

Судьбоносные решения почему-то принимают именно менеджеры, а вовсе не грамотные специалисты.

В случае Intel — это задержка в освоении EUV, слабые попытки выйти на рынок контрактных производителей (не увенчавшиеся ощутимыми результатами) во время правления Кржанича. Это судьбоносные решения? Нужны ли здесь знания и интуиция или достаточно выслушать узких специалистов?

Mihaylo в сообщении #1633008 писал(а):

Ведь даже если там ГД - супер-крутой проектировщик процессоров, ему некогда с процессорами работать.

Но планы по модернизации производства на много раз по 400 миллионов долларов принимает руководство. (400 миллионов — это приблизительно стоимость одной EXE:5000, а для создания техпроцесса только EXE:5000 не достаточно.)

-- Sat 16.03.2024 16:37:09 --

Теперь руководство Intel (в частности, Гелсингер) рассказывает, что за год будут вводить [в среднем] по 1.5 новому техроцессу.

-- Sat 16.03.2024 16:50:39 --

Другой пример из Intel. Попытка выйти на рынок легких планшетов и телефонов во время правления Кржанича. И вновь неудача. И это с применением 3D!

По поводу прогнозов. 3D, помимо памяти (HBM, NAND), широко использует только AMD для увеличения кэша третьего уровня. И увеличение кэша третьего уровня приводит к снижению частоты. И в некоторых задачах такое увеличение кэша не компенсирует снижение частоты. Будут ли улучшены техпроцессы настолько, что преимущества 3D станут преобладающими, например за счёт увеличения кэша третьего уровня или более навороченных плиток/чиплетов ввода/вывода?

[GAA]

Очередная уязвимость CPU Intel, и очередное снижение производительности из-за заплатки. RFDS затрагивает малые ядра современных процессоров. Но снижение производительности невелико [новость на ixbt]. Уязвимости вещи слабо предсказуемые и от руководства и инженеров слабо зависящие, но вот когда они часто находятся, то это заставляет задуматься: может не стоит так сильно спешить с выпуском новых процессоров?

[Mihaylo]

Dedekind в сообщении #1632874 писал(а):

ограничение ИИ сложностью ЕИ - это одно из проявлений того, что ограничено само познание в целом

Ну зачем вы это толкаете на dxdy?
Давайте разъясню.)

Вы же понимаете концепцию обучения с учителем в Machine Learning? Нейросети показывают 100 примеров, она становится способной решить бесконечное число примеров без учителя. Более того, в самом начале, до обучения, нейросеть способна выдавать любые результаты, правда плохие .
Тут вопрос требуемого качества: учитель может знать только 100 примеров (учитель = датасет с подобным количеством примеров), но нейросеть по итогу может выдавать удовлетворительные результаты в бесконечном пространстве примеров.
Как это происходит? Я оставлю без объяснения, но скажу важное слово - обобщающая способность (generalization). Это феноменальное свойство тех самых данных, на которых ИИ и ЕИ проявляют свои успехи. Забегу вперед: существуют и такие данные, в которых это феноменальное свойство не работает, и в этих случаях и нейросети, и люди бессильны. Поэтому вы должны понять, почему я говорю так: интеллектуальные задачи - это существенно ограниченный класс задач. Это не ВСЕ ЗАДАЧИ МИРА (ALL UNIVERSE TASKS). В частности, математические и логические задачи хайли-лайкли не входят в число интеллектуальных, они "немного" сложноваты для успешного решения.
Но самое главное, что требуется вынести из вышесказанного: у ученика есть обобщающая способность, которая позволяет превзойти учителя, а также есть возможность обучаться у нескольких учителей, включая книги и самостоятельные эксперименты (активное обучение), а также варианты обучения без учителя (хотя это и не сильно эффективные способы). Ограничение есть, но оно непринципиальное. Нет ограничения, лучше так говорить неподготовленным.

[Dicson]

Прежде всего. У вас в приведённой цитате разумные слова, я с ними полностью согласен. Но это не слова Dedekind-а. Dedekind, насколько я понимаю, застрял в старой парадигме отрицания реальности, согласно которой сложность можно определить или точно, или никак, а значит, что-то там следует или не следует… что-то личное в общем. Спросите у него сами, если вам интересно.

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

Вы же понимаете концепцию обучения ...

Ограничения ИИ обсуждаются в этой теме, можете там высказать свои соображения. Но заранее скажу, то, что вы написали сейчас, ничего в сказанном там не опровергает. Обучение признаётся, но, оказывается, у ИИ всё равно есть границы сложности, а ЕИ за них выходит. И так далее, что из этого следует для народа.

Mihaylo всообщении #1633100 писал(а):

Но самое главное, что требуется вынести из вышесказанного: у ученика есть обобщающая способность, которая позволяет превзойти учителя,

Ученик и учитель в данном случае принципиально разные физические системы, в том числе поэтому ученик учителем не станет и с ним не сравнится. По ссылке выше об этом тоже написано.

[Mihaylo]

Dicson в сообщении #1633177 писал(а):

ученик учителем не станет и с ним не сравнится

Стереотипы в нашей голове писал(а):

УЧИТЕЛЬ! С большой буквы!

Вы можете избавиться от стереотипов? Иначе смысл общения нулевой какой-то... Ведь мы же знаем, что учителя бывают один лучше другого, и каждый из них был учеником. Поэтому пора бы оторваться от мамкиной сиски и начать думать самостоятельно.

-- 17.03.2024, 19:12 --

Что касается концепции обучения с учителем, то здесь имеет место то, что ученик превосходит те знания, которые ему дал учитель. Не надо путать то, что знает учитель, и то, что он дает ученику.

[Dicson]

Mihaylo в сообщении #1633179 писал(а):

Поэтому пора бы оторваться от мамкиной сиски и начать думать самостоятельно.

Я конкретно сейчас от какой-либо сиськи оторвался, поэтому, собственно, имею возможность и думать, и даже вам ответить. Отвечаю. Вы мыслите узко. Для расширения диапазона прочитайте, на что отвечаете. Там о разнице систем написано, к примеру. Нет никаких учителей и учеников. ИИ не растёт, он не живой. ИИ - это конструкция, которая без человека существовать не может, пусть даже она и обучается. И из этого очень многое следует. Читайте тему по ссылке, там об этом всём тоже написано.

[Mihaylo]

Dicson в сообщении #1633186 писал(а):

Читайте тему по ссылке, там об этом всём тоже написано.

Я ж когда-то то читал, и у меня есть претензии к вашему якобы "самостоятельному" мнению. Но самостоятельность - это не то, к чему нужно стремиться. Нужно стремиться к объективности. Нужно основываться на объективных знаниях. А у вас склонность домысливанию, а это и есть "мамкина сиська". Вы любите эту сиську и неспособны оторваться. Как и все философы. Каждый хвалит свою сиську.

[Dicson]

Mihaylo в сообщении #1633188 писал(а):

А у вас склонность домысливанию,

Чего ж вы хотите? Мы стоим на плечах титанов. В чём над ними возвышаемся, в том и домысливаем.

Mihaylo в сообщении #1633188 писал(а):

и у меня есть претензии к вашему якобы "самостоятельному" мнению.

Вот вы бы их и развернули в соответствующей теме.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

оставлю без объяснения, но скажу важное слово - обобщающая способность (generalization)

Возьмите пример попроще (much simpler example). Есть конечная таблица (дискретная, есессно) с записями отсчетов (samples) временного ряда (time series) - чем не учитель? Обученный учителем алгорим умеет восстанавливать ряд на континууме точек линейной комбинацией синков, то есть

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

по итогу может выдавать удовлетворительные результаты в бесконечном пространстве примеров.

При этом точно известно, каким условиям должны удовлетворять ряд и таблица, чтобы алгоритм сумел обобщить (в употребляемом Вами смысле слова) полученные от учителя знания, см. теорему Уиттекера-Шеннона-Котельникова (Whittaker-Shannon-Kotelnikov theorem) шутка зашла слишком далеко.

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

Забегу вперед: существуют и такие данные, в которых это феноменальное свойство не работает

Ага. Более того, биологи сажали ручейников (это такая чушь длиной примерно в сантиметр, строящая себе домик из мелких камней путем тщательной подгонки их друг к другу) на дно такого же состава, как в природе, только предварительно перемешанное. То есть выбирать (парадокс, но ручейники-таки выбирают: берут камень, вертят в лапах, потом лепят на себя или выбрасывают - напомню, животное 1см в длину) им приходилось из равномерного распределения на прямом произведении отрезков-сторон аквариума. И в этих условиях ни один ничего не построил.

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

Поэтому вы должны понять, почему я говорю так: интеллектуальные задачи - это существенно ограниченный класс задач. Это не ВСЕ ЗАДАЧИ МИРА (ALL UNIVERSE TASKS).

Чем? Вы можете доказать возможность построения приемлемего алгоритма распознавания кошек и собак на базе ограниченного количества их фотографий? Ну, типа для любого $\varepsilon > 0$ существует база фоточек конечного размера, такая, что cуммма вероятностей ошибок первого и второго рода $p_{I} + p_{II} < \varepsilon$?

Mihaylo в сообщении #1633100 писал(а):

В частности, математические и логические задачи хайли-лайкли не входят в число интеллектуальных

Highly likely любая задача может быть решена при помощи ИИ. В этом я уверен на 1000%, так же как любая яма может быть раскопана экскаватором. Задача на то и задача, что имплицитно содержит половину решения. Другой вопрос - играют ли ведущую роль в жизни нашей задачи.

[Martynov_M]

Rasool в сообщении #1630672 писал(а):

Попробуем заняться футурологией. Моя попытка сделать основные прогнозы на будущее человечества:
1. Появление искусственного интеллекта умнее человека.

На сегодняшний день нет таких технологий.
Соответственно, дальше только гадать. А простор для гадания ничем не ограничен.
Что душе угодно.

Rasool в сообщении #1630672 писал(а):

2. Биологическое бессмертие для людей.

Пусть будет бессмертие. Хороший прогноз.

[Mihaylo]

ozheredov
У нейросети всегда есть решение, как мы знаем, но важно, чтобы была некоторая степень удовлетворенности (для каждой задачи - свое значение, так просто не посчитаешь). И следовательно, в ограниченности способности ИИ/СИИ большую роль играет та планка удовлетворительности, которая поднята, а не учитель (разработчик).