Популярный учебник по экономике для неспециалистов

[StepV]

пианист в сообщении #1624475 писал(а):

А почему Вы думаете, что ясны, и что это было именно понимание?
Например, плоскоземельщики тоже ведь уверены, что понимают устройство мира.

Еще в прошлом посте я сказал, что это мое субъективное мнение. Попробую расширить обяснение. У каждого человека есть ощущения, что он понимает или что по некоторому предмету у него полная информация, т.е. он ему ясен. Т.к. это ощущения, то их испытывают все, в том числе: испытывают исседователи, которые открывают новое, плоскоземельщики, которые уверены, что остальные их обманывают, любители альтернативной истории, т.к. не верят в официальную историю. И человек должен подкреплять свои ощущения расширением фактов и изучением альтернативных гипотез. По крайней мере, чтобы быть уверенным, что его субъективное мнение отражает реальное положение вещей. Вот как я отношусь к вопросу об ощущениях. Надеюсь, что я вам полностью ответил на вопрос.

[пианист]

Мне кажется, рекомендовать другим что-то к изучению на таком основании неправильно.
Если Вы заблуждаетесь по поводу своего понимания, то Вы же и другого человека направите по ложному пути.
Имхо, конечно.

EUgeneUS в сообщении #1624378 писал(а):

По микроэкономике лучше отдельный учебник найти

Вроде по микроэкономике классический источник курс Крепса. Правда, не знаю, переведен ли он на русский.

[EUgeneUS]

StepV в сообщении #1624473 писал(а):

Спасибо! Улыбнуло! Так сказать, книгу не читал, а спорить буду!

Я спорю с приведением цитат из рекомендованной Вами книги и аргументирую своё мнение. А Вы - "на ощущениях".

[StepV]

EUgeneUS в сообщении #1624483 писал(а):

Я спорю с приведением цитат из рекомендованной Вами книги и аргументирую своё мнение. А Вы - "на ощущениях".

Только не надо передергивать.
1. Вопрос об ощущениях "почему вам ясно", "почему понятно" задан не вами и ответ на вопрос был не вам. Какой был вопрос, такой был и ответ. К нашему с вами диалогу это никак не относилось.
2. Если вы конкретно хотите поговорить о книге, то я удовольствием могу конкретно поговорить об этой книге в отдельной теме, если вы захотите ее создать. А здесь мы сейчас забиваем мусорными сообщениями тему ТС.

[EUgeneUS]

StepV в сообщении #1624486 писал(а):

1. Вопрос об ощущениях "почему вам ясно", "почему понятно" задан не вами и ответ на вопрос был не вам.

Какая разница кому?

StepV в сообщении #1624486 писал(а):

А здесь мы сейчас забиваем мусорными сообщениями тему ТС.

Вот именно. Вы сделали рекомендации, я сказал, что в данном случае они неподходящие. Далее Вы начали какой-то странный спор, где главный аргумент, что я книгу не читал. Хотя моя аргументация строилась на теме книги (она не содержит основ экономики), и на её авторе, а не на её содержании.

StepV в сообщении #1624486 писал(а):

Только не надо передергивать.

Вот именно.

[EUgeneUS]

пианист в сообщении #1624482 писал(а):

Вроде по микроэкономике классический источник курс Крепса.

Экономическое образование получал в середине нулевых, и это была второе высшее.
У нас курс микроэкономики с одной стороны был довольно таки ужат по часам, по сравнению с очным образованием (как и все другие курсы), а с другой - там рассматривался довольно широкий круг тем, просто потому, что их надо рассмотреть, для выдачи диплома студентам
Участвуя в подобных темах ("чтобы такого почитать по экономике"), немного ознакомился, как устроено преподавание микроэкономики в профильных вузах сейчас. А там курс разбит на блоки "Микроэкономика-1", "Микроэкономика-2", базовый курс, продвинутый курс и т.д. В условно базовом курсе всё попроще, но вроде бы не все темы рассматриваются, а в условно продвинутом - там уровень хороший, и все темы есть, но с нуля может оказаться сложновато и долго.
Это всё вот к чему. Насколько понимаю, Крепс - это "продвинутый" курс. На знаю, насколько правильно рекомендовать его "с нуля". Может что-то по базовому курсу, "Микроэкономика-1".