Проект машины времени

[sergey zhukov]

TelePort
Я думаю, все эти картинки с причудливой геометрией пространства-времени в виде листов Мебиуса и червоточин часто сбивают с толку и оставляют в тени тот факт, что псевдоевклидово пространство-время очень сильно отличается от евклидовой плоскости. Например, может быть так, что мы можем нарисовать червоточину, но через нее нельзя пройти, т.к. ее половинки причинно не связаны друг с другом. По пространству-времени нельзя "перемещаться" вообще куда захочешь.

А кроме того, форма пространства-времени должна быть согласована с материей и энергией, которые в нем распределены. Не всякая геометрия пространства-времени, которую нам вздумается изобрести, вообще может существовать.

[TelePort]

Dedekind в сообщении #1624399 писал(а):

материя паровоза не обладает отрицательной плотностью энегрии

В достаточно большом паровозе можно разместить коллайдер. В нём вполне может образоваться микроскопическая пара червоточин и через неё может пройти элементарная частица. Даже кратковременная петля времени погубит всё живое во вселенной. Это следует из принципа самосогласованности Новикова.

[Dedekind]

TelePort
Та можно что угодно сделать, я ж не спорю. Но вопрос же вроде был про конкретный паровоз и конкретный способ, описанный в фильме?

TelePort в сообщении #1624374 писал(а):

Обосновать невозможность построения машины времени на основе паровоза как в фильме "назад в будущее".

[sergey zhukov]

TelePort в сообщении #1624403 писал(а):

Мне тоже кажется, что для такой топологии требуется четвёртое пространственное измерение, которого нет в ОТО.

Кстати, уравнение ОТО написано в тензорном виде. Этот вид, как и векторный вид уравнений, не ограничивает количество измерений. Скажем, уравнение $\vec{F}=m\vec{a}$ ничего не говорит нам о размерности пространства, для которого оно написано. Это может быть связь десятимерной силы с десятимерным ускорением.

-- 30.12.2023, 15:30 --

TelePort в сообщении #1624408 писал(а):

Даже кратковременная петля времени погубит всё живое во вселенной. Это следует из принципа самосогласованности Новикова.

Ну-ну. Принцип самосогласованности Новикова как раз и говорит, что ничего страшного из таких экспериментов никогда не получится. Не будет, как в фильме "Миллениум" ужасных землетрясений и криков "Парадокс надвигается! Нам всем крышка!".

[TelePort]

sergey zhukov в сообщении #1624411 писал(а):

Принцип самосогласованности Новикова как раз и говорит, что ничего страшного из таких экспериментов никогда не получится.

Да, вселенная никуда не денется и пространство-время не порвётся. Попробуйте поднести микрофон звукового усилителя к его же динамику и быстро установится равновесие между входным и выходным сигналом, что то подобное стоячей волне. Таже и во вселенной с петлёй времени, энергия всех электромагнитных колебаний перераспределится на основную гармонику с периодом временной петли. Для живых организмов это будет смертельно.

[sergey zhukov]

TelePort
Да, нужно быть аккуратным с коллайдерами на паровозах. Иначе можно "завернуть" передний край пространства-времени в цилиндр и получить "конец времени" в виде бесконечного "Дня сурка".

Кстати, смотрели фильм "Треугольник"?

[TelePort]

sergey zhukov в сообщении #1624411 писал(а):

уравнение ОТО написано в тензорном виде. Этот вид, как и векторный вид уравнений, не ограничивает количество измерений.

Но эти уравнения работают с трёхмерными пространственными координатами. При образовании червоточины невозможно преобразовать карту к новой топологии без разрывов. Это значит, что червоточины существуют вечно, хотя могут быть и незаметными из за малых размеров. Но для образования короткой петли времени этого может быть достаточно и тогда жизнь во вселенной находится под угрозой.
От депрессии спасает лишь мысль, что ОТО и её тензоры кривизны это лишь математический формализм, помогающий решать простейшие задачи. В градиентной оптике тоже есть подобные тензоры показателя преломления, но искривление луча света в неоднородной среде не означает реального искривления пространства-времени. Все гравитационные явления вполне можно объяснить градиентами показателя преломления физического вакуума в окрестности астрономических объектов. Очевидно, что никаких червоточин и петель времени в такой модели не может существовать.

sergey zhukov в сообщении #1624423 писал(а):

можно "завернуть" передний край пространства-времени в цилиндр и получить "конец времени" в виде бесконечного "Дня сурка".

В фильме "День сурка" только главный герой замечает зацикленность времени, у остальных память об этом дне стирается. Остаётся надеяться, что большинство людей не хранят свою память вне вселенной и проблем из за экспериментов с коллайдерами никто не заметит.

[Утундрий]

TelePort в сообщении #1624374 писал(а):

На викторине по физике задали задачу:
Обосновать невозможность построения машины времени на основе паровоза как в фильме "назад в будущее".

В этот момент нужно было встать и покинуть викторину.

[TelePort]

sergey zhukov в сообщении #1624398 писал(а):

Только нужна особая материя с отрицательной гравитационной массой. Не встречали такой?

Когда то и сингулярное состояние материи, на котором обрываются геодезические линии пространства-времени, считали математической абстракцией, результатом экстраполяции постулатов далеко за пределы измеренных значений. Однако существование такой материи уже подтверждено наблюдениями за астрономическим объектом Стрелец-А. В микромасштабах такую материю технологически можно получать на коллайдерах.
А вакуум с отрицательной плотностью энергии давно получают в опытах с эффектом Казимира. Кстати, в нём и скорость света выше чем в обычном вакууме, если верить квантовой электродинамике (эффект Шарнхорста). Но все часы во вселенной почему то не пошли вспять во время этих опытов. Или пошли, а мы этого просто не заметили, ибо не с чем сравнивать?

[sergey zhukov]

TelePort
Я так думаю, что вы в этих вопросах понимаете не больше меня, а я и сам в них понимаю не сказать чтобы много. Поэтому нужно честно признать, что это у нас с вами разговор на кухне. Так, потрепаться можно, но без особых претензий на понимание обсуждаемого.

[TelePort]

sergey zhukov в сообщении #1624472 писал(а):

Я так думаю, что вы в этих вопросах понимаете не больше меня

Я действительно многого не понимаю. Например, почему все часы во вселенной пойдут вспять, если хотя бы один электрон крутанётся вокруг своей оси быстрее света. Попытка найти объяснение в научных трудах пока не даёт результатов, общение на форумах тоже мало помогает.
Чтобы строить собственную модель, нужны достоверные экспериментальные данные, но оказалось, что их могут подтасовывать в угоду теоретикам. Например, недавно вскрылись подтасовки при измерении зарядового радиуса протона.
Многие табличные данные о свойствах элементарных частиц тоже чисто теоретические. Например, никто не измерял спины частиц непосредственно, измеряли только магнитные моменты.
Попытки проводить эксперименты самостоятельно иногда дают результаты, противоречащие описанным в учебниках. Обсуждение подобных экспериментов на форумах приводит к немедленному бану. Даже виртуальные эксперименты в эмуляторах и САПР дают результаты, сильно нарушающие основы физики. Конкретные примеры даже боюсь здесь приводить, ибо могут забанить.
Я уже теряю доверие к теоретической физике, верю только тем явлениям, которые используются в технологиях. Поэтому не поверю даже в существование нейтрино, пока не появятся средства связи или навигации на их основе. Вполне возможно, что нейтринные детекторы реагируют просто на флуктуации энергии физического вакуума в окрестности ядерных реакторов.

[Dedekind]

TelePort в сообщении #1624474 писал(а):

Попытки проводить эксперименты самостоятельно иногда дают результаты, противоречащие описанным в учебниках. Обсуждение подобных экспериментов на форумах приводит к немедленному бану.

Вы просто обсуждаете неправильно. Разумеется, если вы поставили эксперимент и результаты расходятся с учебником - это в 99% случаев означает, что вы где-то налажали. Поэтому и обсуждение нужно вести в ключе: помогите найти ошибку в моей постановке эксперимента. Тогда вас и не забанят, и ошибку найти помогут.

[sergey zhukov]

TelePort
Нужно называть вещи своими именами. Мы с вами дилетанты, которые не только не понимают физику, но и не пытаются в ней разобраться так, как это нужно делать. Ведь это трудно. Поэтому не следует делать далеко идущие выводы из своего непонимания. Чем пытаться рассуждать о непонятных высоких материях, лучше честно сказать себе: я обычный человек с улицы с самыми средними познаниями.Таких людей подавляющее большинство, и я из их числа. Вот кто я такой. Понимать науку по настоящему - это сложно, я же для этого мало что делаю, поэтому и не понимаю. Ничего необычного, так почти со всеми происходит.

[TelePort]

Dedekind в сообщении #1624478 писал(а):

обсуждение нужно вести в ключе: помогите найти ошибку в моей постановке эксперимента.

Я просто описал схему экспериментальной установки, какие результаты получил и какие меры принимал для устранения аномального эффекта. Схема настолько проста, что её можно собрать за несколько минут даже в гараже из подручных материалов. В итоге сразу получил пожизненный бан. Здесь я боюсь приводить эту схему, если вам интересно, то дайте какие нибудь контакты вне этого форума. Я боюсь, что модераторы просматривают даже личные сообщения.

[sergey zhukov]

TelePort
Фейнман, например, так говорил:

Цитата:

Ученый обладает огромным опытом сосуществования с неведением, сомнением и неопределенностью, и, по-моему, этот опыт имеет очень важное значение. Когда ученый не знает ответа на задачу, то он пребывает в неведении. Когда у него возникает предчувствие того, каким будет результат, он пребывает в неопределенности. А когда он, черт возьми, практически уверен в том, какой результат он получит, то у него все равно остаются какие-то сомнения. Мы считаем чрезвычайно важным то, что ради прогресса мы должны признавать свое неведение и всегда оставлять место для сомнения. Научное знание — это нечто, состоящее из утверждений разной степени определенности, некоторые из которых далеки от уверенности, другие близки к ней, а третьи являют собой абсолютную определенность.

Мы, ученые, к этому привыкли и считаем само собой разумеющимся, что быть неуверенным в чем-то абсолютно нормально, что вполне возможно жить и не знать. Но я не знаю, понимает ли истинность этого каждый.

Нам, обычным смертным, тем более нужно учиться принимать свое незнание за точку отсчета. "Я не знаю или не понимаю" - этот ответ на все затруднения почти всегда будет правильным. Разумеется, это не значит, что не нужно пытаться узнать и понять.