Вечный двигатель не напоминает?
Я был неправ. Надо, действительно, вместо философских рассуждений формулы писать, всех учу, а тут облажался.
Пусть тележка стоит на беговой дорожке, движущейся со скоростью

относительно земли. Хотим так подобрать редуктор, чтобы тележка не двигалась относительно земли. Пренебрегаем всякими аэродинамическими потерями на вихреобразование, трением и т. п. Тогда в теории активного диска мощность

необходимая для создания силы тяги

равна

(

- площадь диска винта,

- потность воздуха).
Что бы тележка не двигалась, сила, действующая со стороны дорожки, должна быть равна силе тяги. Мощность, поставляемая дорожкой будет

тогда из баланса мощностей

Из простейшей теории винта

(

- коэффициент силы тяги, определяемый конструкцией винта,

- его угловая скорость,

- радиус винта). Угловая скорость связана со скоростью беговой дорожки коэффициентом передачи редуктора

Тогда

и уравнение на коэффициент передачи редуктора будет

Фокус в том, что винт действительно умеет извлекать энергию из попутного ветра, и десятку изобретатель выиграл по делу. Если учесть потери, то все будет хитрее, но основное мое возражение про вечный двигатель я снимаю.