Вечный двигатель не напоминает?
Я был неправ. Надо, действительно, вместо философских рассуждений формулы писать, всех учу, а тут облажался.
Пусть тележка стоит на беговой дорожке, движущейся со скоростью 

 относительно земли. Хотим так подобрать редуктор, чтобы тележка не двигалась относительно земли. Пренебрегаем всякими аэродинамическими потерями на вихреобразование, трением и т. п. Тогда в теории активного диска мощность 

 необходимая для создания силы тяги 

 равна

(

 - площадь диска винта, 

 - потность воздуха).
Что бы тележка не двигалась, сила, действующая со стороны дорожки, должна быть равна силе тяги. Мощность, поставляемая дорожкой будет 

 тогда из баланса мощностей

Из простейшей теории винта 

 (

 - коэффициент силы тяги, определяемый конструкцией винта, 

 - его угловая скорость, 

 - радиус винта). Угловая скорость связана со скоростью беговой дорожки коэффициентом передачи редуктора 

 Тогда 

и уравнение на коэффициент передачи редуктора будет

Фокус в том, что винт действительно умеет извлекать энергию из попутного ветра, и десятку изобретатель выиграл по делу. Если учесть потери, то все будет хитрее, но основное мое возражение про вечный двигатель я снимаю.