Ибо в них никак не отражается, что ось
параллельна плоскости, а ось
- перпендикулярна.
В смысле не отражается? Давайте еще раз, вот картинка:
Вот закон сохранения импульса в координатах той системы, которая показана на картинке.
где
- углы падения и отражения (пока считаем, что они разные),
- перпендикулярная и параллельная компонента импульса плоскости после удара.
Чего именно тут не хватает?
2. А раз сдвиговых дефлрмаций не бывает, то пятно контакта должно смещаться в момент ("момент" тут уже не нужно рассматривать, как мгновенный) удара.
3. А значит
а) либо продольной силы нет, она работу не совершает, импульс не передаёт,
сохраняется.
б) либо продольная сила есть. Тогда
не сохраняется. Но также эта сила совершает работу, так как есть проскальзывание и перемещение не равно нулю. Кинетическая энергия не сохраняется, удар не абсолютно упругий.
Неочевидно. Вот лежит на шероховатой горизонтальной поверхности брусок, который тоже можем рассматривать как материальную точку. Действуем на него с силой, меньшей максимально возможной силы трения покоя. При этом сила трения покоя возникает, но работы не выполняет. Почему такой же ситуации не может быть с падающей точкой, когда импульс, полученный шариком вдоль наклонной поверхности за время контакта достаточно мал, чтобы не вызвать проскальзывание?
И как быть с таким рассуждением?
Представьте что на поверхности условная выемка и отскок происходит под другим углом - модуль скорости полностью сохранился, но реакция опоры не перпендикулярна поверхности. Отсутствие трения(Нулевая проекция реакции опоры на плоскость) = отсутствие выемок должно явно оговариваться в модели. В любом случае нужно дополнительное условие.