1) Для достижения популярности надо тратить время и ресурсы;
Для достижения популярности нужно иметь обусловленные генетикой соответствующие внешность, голос и манеры. Харизму, короче. Никакого времени и ресурсов не тратится - каждый сам ему приносит и спасибо говорит. С другой стороны, эти приношения высвобождают кучу свободного времени и денег, которые можно тратить на отдых, спортзал и развлечения, т.е. все то, что укрепляет харизму.
2) Нерды, в отличие от остальных, тратят часть ресурсов на книги и развитие, поэтому для борьбы за популярность ресурсов остаётся меньше;
Представляю себе, как два базированных гигачада или две кавайные тянки сцепляются между собой в кровопролитном сражении после череды отчаянных, но все равно безуспешных попыток привлечь к себе внимание "серых мышек". На самом деле в 99% случаев иерархия устанавливается и поддерживается сама собой.
нет никаких вероятностей
Не согласен - здесь классическая урновая модель: красный шар = тусовка, спортзал, пиво, подкаты к тням и адреналиновые правонарушения; черный шар = книги, трясущиеся губы после двойки в журнал, плачь в подушку после очередного неудавшегося объяснения в любви, дипломы и олимпиады; генетика обуславливает вероятности исходно взять черный или красный шар, затем эти вероятности изменяются в зависимости от соотношения числа красных и черных шаров в урне.
3) Для достижения популярности выгодно вступать в альянсы, находить общего врага и совместно его преследовать. Таким врагом становятся нерды.
Нерды не больший враг, чем для коровы забор или для человека - вкусный стейк. Это просто инструмент, об который чешут все всё: одни агрессию, другие - (подчас довольно жестокое) чувство юмора, и т.д. И да, слово нерды - экстремально многозначное.
4) Поскольку непопулярными детей также делают объективные недостатки, например наркомания, непопулярные нерды и непопулярные наркоманы сближаются
Нет конечно - наркоманы презирают нердов, нерды презирают наркоманов.
возможно главной причиной принятия наркотиков является всё та же потребность вступать в альянсы
Примерно у 1% - да. Основная же причина - эскапизм (+) при неумении просчитывать риски (-).
это обычное классическое байесианство, а не квантовое?
Это урновые модели. Кстати, появление слов
корреляции и причинно-следственные связи
(с приставками лже- и квази-) сильно коррелирует с появлением сочетания "урновые модели"