И известный ответ девушки про динозавров на улице: "Либо встречу, либо нет", - на самом деле не такая уж бессмыслица, если исходить из того, что девушка про динозавров впервые слышит.
Я не писал, что анекдот был про девушку. ;)
Этот анекдот я услышал давным-давно от своих сокурсников, когда был студентом-физиком. И смешным в нём был, разумеется, не ответ блондинки "либо встречу, либо нет", а использование его как обоснование оценки вероятности встретить динозавра на улице в 50%.
Другой анекдот, который я услышал примерно в то же время, был про отличие физика от математика. Чем отличается физик от математика? Тем, что когда математика просят провести прямую через две точки - он её проводит, а когда просят провести через три - отказывается. А физик, если его просят провести прямую через три точки, её проводит, а через две провести отказывается.
Теорвер, действительно, крайне успешная математическая теория, позволяющая в физических моделях выжимать из сырых наблюдений с кучей погрешностей качественное знание. Но не надо забывать про принцип SISO - Shit In, Shit Out. В тех случаях, в которых теорвер явно не применим к ситуации в качестве инструмента моделирования, стоит включать в себе физика и отказываться его применять для некорректно сформулированной задачи.
-- 16.09.2023, 12:14 --Некоторые (я в том числе) готовы по имеющимся данным (по показаниям свидетелей только) оценить вероятность дождя, подсчитав вероятность того, что свидетели сказали правду.
Нет, именно вероятность дождя вы не посчитали. А что именно вы посчитали понять не представляется возможным, так как свою вероятностную модель с расчётами вы так и не опубликовали.
-- 16.09.2023, 12:17 --Про априорную вероятность дождя что-нибудь сказано в условии? Ничегошеньки.
Сказано. В первом варианте решения с Байесом. Потом, во втором решении, её просто отбросили, мол, и так можно. Нет, нельзя.
-- 16.09.2023, 12:34 --Причём тут априорная вероятность того, что в произвольно выбранный день идёт дождь - я вообще не понял.
Если вы оцениваете
вероятность дождя, важно не только то, что про этот дождь говорит кто-то, и даже не только ваше доверие словам этого человека, но и ваши априорные знания про дожди и согласованность нового сообщения с вашей собственной картиной мироустройства.