Сохранение энергии в ОТО, гравитационные волны и черные дыры

[Z.S.]

epros в сообщении #1608000 писал(а):

Концентрацию гравволн можно считать с достаточной точностью постоянной в течение достаточно большого промежутка времени только если на границах их что-то отражает. Иначе они быстро разбегутся. А то, что отражает, это наверняка вещество с каким-то ТЭИ.

Это уже конструктивный диалог. Спасибо. Вариант допиливания:
1. большой объем взять размером с Солнечную систему или гораздо больше. А малый -размером с Землю. Утечку из малого объема в течение часа точно можно считать нулевой. считать что из бесконечности постоянно приходят гравитационные волны в малый объём, компенсируя утечку.

Решение для метрики в малом объёме составить из двух частей.
1.метрика в малом объеме, считая что за границей малого объёма пустота и "концентрация" волн в малом объеме постоянна.
2.учесть влияние на метрику в малом объеме из оставшейся части большого объема
3.сложить две части и получить полное решение.
4. поскольку нам достаточно показать наличие ускорения свободного падения в малом объеме для первой части решения, про вторую и третью часть забыть (не заморачиваться).

realeugene в сообщении #1607992 писал(а):

Насколько я понимаю, гравволны - это вакуумное решение, т. е. с нулевым ТЭИ. Но уравнения нелинейные. При их линеаризации в первом приближении появляется что-то вроде связанного уже с гравволнами дополнительного ТЭИ, который на достаточно больших масштабах гравитирует как обычный ТЭИ.

Я не знаю насколько корректным является применение псевдотензора в данном случае. Линеаризация -это упрощение. Не получится ли в результате большей точности приближения нулевой псевдоТЭИ для гравволн.

Nick Gorkavyi (насколько я понял) псевдотензорный подход в таком случае не приветствует.

[Geen]

Z.S. в сообщении #1608023 писал(а):

Утечку из малого объема в течение часа точно можно считать нулевой

Час это катастрофически мало - диаметр Солнечной системы несколько часов....

[realeugene]

Z.S. в сообщении #1608023 писал(а):

Я не знаю насколько корректным является применение псевдотензора в данном случае. Линеаризация -это упрощение. Не получится ли в результате большей точности приближения нулевой псевдоТЭИ для гравволн.

Возможно, мне уже изменяет память, но мне кажется, псевдотензор вводился для исходных нелинейных уравнений, чтобы записать некоторый закон сохранения в асимптотически плоском на бесконечности пространстве.

[Z.S.]

Geen в сообщении #1608025 писал(а):

Час это катастрофически мало - диаметр Солнечной системы несколько часов....

Надеюсь, что можно будет подобрать какой-то приемлемый размер большого объёма, но подозреваю,что всё упрется в проблему псевдотензора ТЭИ для гравитационного излучения.

Если-бы Nick Gorkavyi в своей работе убедительно показал на модельной задаче, что псевдотензорный подход не работает, и с его помощью невозможно доказать тезис о том, что гравитационные волны имеют активную гравитационную массу, это было бы ценно и интересно.

[Geen]

Z.S. в сообщении #1608034 писал(а):

Надеюсь, что можно будет подобрать какой-то приемлемый размер большого объёма, но подозреваю,что всё упрется в проблему псевдотензора ТЭИ для гравитационного излучения.

Нет, всё упрётся в то, что этот "большой объём" будет расширяться со скоростью света, и никакой "стационарности" и близко не будет.