Вокруг "Цитатника"

[ozheredov]

(Вакстэп)

Yadryara в сообщении #1598451 писал(а):

Всегда читал как "Вакстэп"

Я и сейчас так читаю

[svv]

Я думал, "вахтёр", а вариант "шахтёр" даже в голову не приходил.

[Yadryara]

ozheredov в сообщении #1599438 писал(а):

Смешное, если это действительно будут те самые подразумеваемые Вами "картинки" ))

Никаких конкретных картинок я не подразумевал. Человек 14-й год на форуме...

[Osmiy]

Yadryara в сообщении #1599442 писал(а):

Человек 14-й год на форуме...

Ну и что? А сообщений мало у человека.

[Yadryara]

Не мало.

Человек не просто уточняет тонкости вставки картинок, а именно спрашивает о самой возможности такой вставки:

natalya_1 в сообщении #1599431 писал(а):

А здесь можно выкладывать картинки?

Что это может означать? Никогда не видела картинки в других темах?? Никогда не читала других тем??

[Combat Zone]

Yadryara в сообщении #1599452 писал(а):

Никогда не видела картинки в других темах?? Никогда не читала других тем??

Очевидно, да. Человек приходит участвовать только в собственных темах. За последние 14 лет их было две. Обе суть одно. Ничего удивительного, бывает.

[Yadryara]

Combat Zone в сообщении #1599454 писал(а):

Очевидно, да.

Не очевидно.

Combat Zone в сообщении #1599454 писал(а):

Человек приходит участвовать только в собственных темах.

Это неправда. Не только в собственных. Участвовала ещё как минимум в двух чужих:

«ВТФ для соседних кубов»

и

«ВТФ для n=3»

[ozheredov]

Combat Zone в сообщении #1599454 писал(а):

Очевидно, да. Человек приходит участвовать только в собственных темах. За последние 14 лет их было две. Обе суть одно. Ничего удивительного

Насчет последнего я бы поспорил в том смысле, что если считать удивление обратно пропорциональным вероятности, то еще как чего. (Такое, как вы (совершенно правильно) описали, встречается крайне редко.) Другое дело, что в этом мало смешного, потому что судя по манере письма Наташка хороший, но глубоко несчастливый человек (это обстоятельство обычно очень мешает смотреть по сторонам и интеллектуально расти). Мы же не шутим по поводу еды, на которую приходится соглашаться, например, выгнанной из дома собаке.

[Combat Zone]

Yadryara
Хорошо, пусть не очевидно и неправда. Я не мониторю активность участников и не сканирую форум по любому поводу.

Yadryara в сообщении #1599463 писал(а):

Участвовала ещё как минимум в двух чужих:

Там точно много картинок?

ozheredov в сообщении #1599465 писал(а):

Combat Zone в сообщении #1599454 писал(а):

Очевидно, да. Человек приходит участвовать только в собственных темах. За последние 14 лет их было две. Обе суть одно. Ничего удивительного

Насчет последнего я бы поспорил в том смысле, что если считать удивление обратно пропорциональным вероятности, то еще как чего.

Ничего удивительного - в том, что при этом человек мог и не видеть в других постах картинки. Это уже условная вероятность.

(Диагнозы по манере письма я оставлю за скобками, да и вряд ли стоит читать ники буквально: не все, на чем что-то написано, им и является.)

[Ende]

Прекращаем обсуждение участника.

[KhAl]

Anton_Peplov в сообщении #1601912 писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1601820 писал(а):

Это довольно бедный и скучный класс пространств

KhAl в сообщении #1601907 писал(а):

Сами Вы бедный и скучный!

Где тут моя прошлогодняя корка хлеба? Пойду погрызу и почитаю телефонный справочник. Люблю телефонный справочник, только его и читаю. Ну еще таблицы Брадиса иногда.

Ну, Вы же понимаете, что я это в шутку?..

[Anton_Peplov]

KhAl в сообщении #1601915 писал(а):

Ну, Вы же понимаете, что я это в шутку?..

Разумеется.

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1638212 писал(а):

Missir в сообщении #1638202 писал(а):

этот участок стал действительно работать раза в 3 быстрее, правда результаты пока выдаёт неверные

Мне тоже понравилось.
Хотя достаточно частая ситуация, во всяком случае у меня: алгоритм расчёта уже поменял, а исходные данные для него остались старыми или вовсе просто шум (часто их корректная генерация сложнее расчёта по ним), это позволяет оценить теоретически достижимую скорость (когда путь выполнения не зависит от исходных данных, что для векторных внутренних циклов нередко) и принять решение доводить ли код до полной корректности или оно того не стоит (уже медленнее) и пора плюнуть и думать дальше. Или вот например замена 9-ти команд AVX логики на пару команд mov+and должно давать ускорение раз в 20 (замена 4-х итераций по 9 команд за 5.5 тактов на mov+and за такт) , а реально замедляет втрое - потому что and надо делать 16-ти потоков суммарным размером в гигабайты, в кэши оно не влезает и память затыкается, при этом код линейный и от содержимого данных не зависит, что и позволяет не обращать внимания на корректность результата для оценки скорости.
Так что хоть и смешно, согласен, но имеет право на жизнь.

[sergey zhukov]

Dmitriy40
Напомнило: Я печатаю на машинке со скоростью 1000 знаков в минуту. Правда, ерунда какая-то получается.

[Dmitriy40]

sergey zhukov в сообщении #1638222 писал(а):

Напомнило: Я печатаю на машинке со скоростью 1000 знаков в минуту. Правда, ерунда какая-то получается.

И даже настолько юморное имеет право на жизнь: это показывает скорость прохода нервных импульсов, скорость сокращений мышц, интенсивность кровотока (влияет на выносливость) и так далее, много чего на самом деле. Вне зависимости от правильности/корректности текстового результата. Это часто просто разные задачи: получить строго корректный результат и оценить теоретически достижимую скорость его получения. Второе часто намного проще. Как в математике, не всегда известно точное решение (формула), но есть более-менее грубые оценки сверху/снизу, имеющие очень даже принципиальную важность.
Я полностью согласен что смешно. И что лучше писать сразу 100% правильные программы. Но бывает удобно и временно отказаться от такого сильного критерия для каких-то других целей.