План короткого эффективного вводного курса

[luitzen]

Цитата:

luitzen писал(а):

Вообще, в предметной области, по которой Вы намереваетесь составлять программу, есть и другие случаи на тему того, что различные английские слова, обладающие терминологическим статусом, переводятся при помощи одного и того же русского слова

Туманности ужасны и должны быть устранены.

Видите ли, русский язык в каком-то смысле беднее английского.

vaq писал(а):

Это не одно и то же.

Если бы это было одно и тоже, я бы не стал предлагать, что лучше заменить одно другим. Я имел в виду, что «семантика» тоже является формальной системой, а вот назвать её «теорией» как-то менее ловко. Впрочем, без использования символики этот разговор имеет мало смысла.

[Архипов]

luitzen в сообщении #159434 писал(а):

Видите ли, русский язык в каком-то смысле беднее английского.

Осталось найти "смысл" , частью которого является слово "беднее".
Хорошенькое введение в прикладную математику,

[vag]

luitzen писал(а):

Видите ли, русский язык в каком-то смысле беднее английского.

Совершенно согласен. И предпринимаю шаги в сторону улучшения ситуации.

Архипов писал(а):

Хорошенькое введение в прикладную математику,

Разведенный luitzen-ом флуд по вопросу перевода слова soundness не имеет отношения к введению в прикладную математику.

Vag писал(а):

Извините за отступление от темы, но зачем вы пишете "вы" с заглавной буквы, если ваше сообщение явно не является ни официальным обращением, ни анкетой, ни личным письмом?

Вот ответ сотрудников ИРЯ РАН от 06.07.2000 на запрос директора Яндекса о написании "вы". Согласно тому, что там написано, в форумах надо писать "вы" с маленькой буквы.

[luitzen]

vaq писал(а):

Осталось найти "смысл" , частью которого является слово "беднее".

Лексически беднее, Вас так устроит?

vaq писал(а):

Разведенный luitzen-ом флуд по вопросу перевода слова soundness не имеет отношения к введению в прикладную математику.

Вам ясно указывали, что под прикладной математикой обычно имеется в виду нечто иное по сравнению с тем, что имеете в виду в своей «программе» Вы. Кроме того, Вы сами заявили, что речь идёт о «введении в матлогику для начинающих». С учётом этого я и позволил себе охарактеризовать Вашу компетентность в «матлогике» на одном конкретном примере. Флудом такое моё поведение признано быть не может.

Далее, Вы могли бы не править свои сообщения на предыдущих страницах? И ссылаться на источники авторитетнее, чем некий онлайн-словарь?

vaq писал(а):

luitzen писал(а):

Некоторые трудности, возможно, происходят из-за того, что кто-то рассматривает все эти понятия применительно к конкретным логическим состемам, а кто-то — в довольно общем случае.

Не понимаю, о чем вы. Смысл терминов не зависит от применяющего и того, для чего он их применяет.

Я хотел сказать, что многие понятия, «совпадающие» в случае известной Вам (хотя, вряд ли) классической пропозициональной логики, в общем случае «расщепляются» на несколько несовпадающих.

По поводу вопроса о «Вы» или «вы»… Я считаю это общение с Вами личной перепиской со всеми вытекающими, а ссылку Вашу можно побить вот такой: § 55.

[vag]

luitzen писал(а):

vaq писал(а):

Осталось найти "смысл" , частью которого является слово "беднее".

Лексически беднее, Вас так устроит?

Но-но, это не я написал.

[ewert]

luitzen в сообщении #159468 писал(а):

, а ссылку Вашу можно побить вот такой: § 55

Да, это круто.

А что до "Вы/вы", то именно в форумах и следует писать с заглавной буквы. Поскольку форум именно и является площадкой для одновременно и личного, и группового общения. И если какой Авторитет этого не понимает, тем хуже для Авторитета -- он попросту не врубается в ситуацию.

Вообще, в русском языке встречаются довольно удручающие правила. Скажем, запрет на сдваивание завершающих точек или кавычек. Абсолютно нелепая и практически вредная норма.

[vag]

luitzen писал(а):

Вам ясно указывали, что под прикладной математикой обычно имеется в виду нечто иное по сравнению с тем, что имеете в виду в своей «программе» Вы.

Да, я тоже читал это сообщение. Я спросил, чем моя программа не подходит и как введение в математику для прикладников тоже.

luitzen писал(а):

Кроме того, Вы сами заявили, что речь идёт о «введении в матлогику для начинающих»

Совершенно верно.

luitzen писал(а):

С учётом этого я и позволил себе охарактеризовать Вашу компетентность в «матлогике» на одном конкретном примере.

Не надо никого "охарактеризовывать". Если есть сказать что-то по делу -- например, критика плана введения -- будьте добры изложить, если нет -- не надо флудить и "позволять себе охарактеризовывать компетентность" собеседников.

luitzen писал(а):

Флудом такое моё поведение признано быть не может.

Флуд и есть. Оффтопик так уж точно.

vaq писал(а):

Далее, Вы могли бы не править свои сообщения на предыдущих страницах?

Я правлю только мелкие синтаксические ошибки.

luitzen писал(а):

известной Вам (хотя, вряд ли)

Прошу вас ещё раз прекратить переходы на личности и начать писать по существу.

luitzen писал(а):

ссылку Вашу можно побить вот такой

Какой-то Лебедев, (дизайнер?) против Института русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наук? Авторитет второго явно выше.

ewert писал(а):

А что до "Вы/вы", то именно в форумах и следует писать с заглавной буквы.

Если вы дадите определение "личного общения" и аргументируете, почему общение на форуме должно считаться личным -- я с вами соглашусь.

[ewert]

vag в сообщении #159522 писал(а):

ewert писал(а):

А что до "Вы/вы", то именно в форумах и следует писать с заглавной буквы.

Если вы дадите определение "личного общения" и аргументируете, почему общение на форуме должно считаться личным -- я с вами соглашусь.

Аргументируйте, почему конкретно эта Ваша реплика не относилась лично ко мне.

[vag]

luitzen писал(а):

Вы могли бы ссылаться на источники авторитетнее, чем некий онлайн-словарь?

Могу. Пожалуйста: откройте свой бумажный словарь и посмотрите там перевод слова "soundness".

ewert писал(а):

Аргументируйте, почему конкретно эта Ваша реплика не относилась лично ко мне.

Я рассчитываю, что наш диалог будут читать большое количество людей, и некоторые из них будут включаться в дискуссию.

Вы не желаете давать определение "личному общению", что ж.

Толковый словарь русского языка Ушакова

ЛИ'ЧНЫЙ, ая, ое.

1. Прил. к личность в 1 знач. (книжн.). Личное достоинство. Личное уравнение (формула для устранения личных ошибок наблюдателя в астрономии). 2. Осуществляемый собственной особой, персонально (книжн.). Личное присутствие. Личное участие. Под личным наблюдением врача. || Касающийся непосредственно какого-н. лица (книжн.). Вопрос о личном счастье не прост. Мквскй. Личная заинтересованность. Я буду рассматривать ваш отказ, как личное оскорбление. Это мое личное дело. Личные счеты. 3. Принадлежащий исключительно данному лицу, находящийся в чьем-н. исключительном обладании. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом. Конституция СССР. 4. Прил. к лицо в 5 знач. (грам.). Личные местоимения. || Выражающий отношение к лицу (в 5 знач.; грам.). Личные окончания глагола.

В ответе ИРЯ РАН уточнено:
(а) личное письмо (адресат - конкретное лицо)

На форуме сообщение будет прочитано не только адресатом, и это имеется в виду при его написании.

[luitzen]

vaq писал(а):

Но-но, это не я написал.

Прошу прощения у пользователей vaq и Архипов
Вы, в свою очередь, не могли бы цитировать меня «здравее»? Т. е. аккуратнее обходясь со вложенными [quote]?

[ewert]

vag в сообщении #159528 писал(а):

Толковый словарь русского языка Ушакова

ЛИ'ЧНЫЙ, ая, ое.

тов. Ушаков привёл исчерпывающий перечень употребления прилагательного "личный"?

[vag]

ewert писал(а):

тов. Ушаков привёл исчерпывающий перечень употребления прилагательного "личный"?

Вы вместо хождения вокруг да около возьмите и дайте свое определение "личному общению". И сразу будет видно, входит туда форумное общение или нет.

luitzen писал(а):

Вы, в свою очередь, не могли бы цитировать меня «здравее»? Т. е. аккуратнее обходясь со вложенными quote?

Я стараюсь быть предельно точным в выражениях и цитатах. Если вас не затруднит, обращайте мое внимание на конкретное сообщение, в котором я, несмотря на свое старание, допустил какую-либо неточность.

Во флуде есть и положительная сторона: он помогает держаться теме на верхних позициях, и "Профессор Снайпс", или кто там у вас разбирается в преподавании математики, не пропустит эту тему.

[Brukvalub]

Я еще некоторое время подумал над Вашей программой и пришел к выводу, что такая программа может быть адекватна только цели первоначальной подготовки будущих узких специалистов по программированию и демонстрировать им возможности доказательного подхода к анализу написанных программ.
Думаю, что только так ее и следует позиционировать, но ни в коем случае не шире.
Поэтому настоятельно рекомендую Вам изменить название программы, отказавшись от указания в ее названии описания "прикладная математика", которому программа никак не соответствует, а назвать ее примерно так: "Программа вводного курса по элементам математической логики и их приложению к анализу корректности написания алгоритмов и программ для компьютера".

[ewert]

Brukvalub в сообщении #159550 писал(а):

, а назвать ее примерно так: "Программа вводного курса по элементам математической логики и их приложению к анализу корректности написания алгоритмов и программ для компьютера"

поправка:
"Программа вводного курса по элементам математической логики, теории алгоритмов, теории кодирования и их приложению к анализу корректности написания и правилам составления алгоритмов и программ для IBM PC-совместимых компьютеров, а также некоторых других"

[vag]

Brukvalub писал(а):

Я еще некоторое время подумал над Вашей программой и пришел к выводу, что такая программа может быть адекватна только цели первоначальной подготовки будущих узких специалистов по программированию и демонстрировать им возможности доказательного подхода к анализу написанных программ.
Думаю, что только так ее и следует позиционировать, но ни в коем случае не шире.
Поэтому настоятельно рекомендую Вам изменить название программы, отказавшись от указания в ее названии описания "прикладная математика", которому программа никак не соответствует, а назвать ее примерно так: "Программа вводного курса по элементам математической логики и их приложению к анализу корректности написания алгоритмов и программ для компьютера".

Вы не правы. Программа знакомит с самыми основами математики и фундаментальнейшими понятиями и психическими активностями для любой математической деятельности.

Впрочем, я понимаю, что вас ввело в заблуждение: первые 3 пункта. Я напишу о них подробнее:

1. Представлении одних понятий другими

Представление -- representation -- это выражение свойств одной понятийной системы через другую понятийную систему. Например, рисунок слона представляет слона, напоминая его форму; числа чёрча выражают натуральные числа через вложенные множества; блок-схема програмы представляет алгоритм; коммутационная диаграмма представляет формулу теории категорий. Причем, необязательно выражаются все свойства; возможно, только важные.

2. Кодирование одних понятий другими

Кодирование это психическая активность, при которой одному понятию ставится в соответствие другое, по договоренности, а не в силу их каких-то общих свойств. Например, табличная функция, дорожный знак, слово русского языка. Кодирование связывает константы теории с их денотатами.

3. Требования к математическому языку

В этом пункте дается представление о том, каким вообще может быть язык математики, а каким не может быть. Каковы его выразительность, краткость, шансы на ошибку при чтении. Обьясняется, почему нельзя использовать естественный язык вместо математического.

Ничто в программе не указывает на связь с программированием, алгоритмами, IBM-PC совместимыми компьютерами (ха-ха! вы это серьезно отморозили?) или иной специальной деятельности. Только суть математики.