Человек видит то, что знает?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159010 писал(а):

А согласия не требуется. Главное, я с помощью оппонента разобрался что к чему.

Еще как требуется. Без этого Ваша частная фантазия останется таковой, а Ваши попытки назвать ее фундаментальным выводом из ОТО будут безосновательными.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159017 писал(а):

Еще как требуется.

Конечно, требуется, но специалистов, естественно.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159017 писал(а):

Еще как требуется.

Конечно, требуется, но специалистов, естественно.

Ну хорошо, положим, здесь Вы специалистов не нашли. Так может где-нибудь они таки водятся и Вы покажете тамошнее обсуждение с согласием?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159024 писал(а):

Ну хорошо, положим, здесь Вы специалистов не нашли. Так может где-нибудь они таки водятся и Вы покажете тамошнее обсуждение с согласием?

Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159027 писал(а):

Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.

А материалы есть на почитать?

[Someone]

pc20b писал(а):

По сути никто не разбирался. Т.к. это утомительно и требует умения. Один частный и побочный вопрос со склейкой в результате единственной дискуссии по делу выяснен. Она сделана правильно.

Врёт и не краснеет. Причём, не только в этом вопросе.

вздымщик Цыпа, Вам этот враль не надоел? Документы о согласии с ним он, естественно, не представит.

[вздымщик Цыпа]

Someone в сообщении #159039 писал(а):

Врёт и не краснеет. Причём, не только в этом вопросе.

вздымщик Цыпа, Вам этот враль не надоел? Документы о согласии с ним он, естественно, не представит.

Конечно врет. Посмотрим как он завтра будет изворачиваться. В этом есть кое-какая забава, не то чтоб уж сильно интересная, но когда делать совсем ничего неохота, можно и поразвлечься

[pc20b]

Someone в сообщении #159039 писал(а):

Врёт и не краснеет. Причём, не только в этом вопросе.

А, явились не запылились. Мне краснеть не надо, я и так красный (итал. ROSSA). А вот насчет врёт, это будьте любезны, который раз прошу - где, в чем, почему. Чего зря воздух сотрясать.

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

вздымщик Цыпа в сообщении #159046 писал(а):

Конечно врет.

И тут тоже. Где. В противном случае - это будет банальная клевета.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #159046 писал(а):

Конечно врет.

И тут тоже. Где. В противном случае - это будет банальная клевета.

Да вот это:

pc20b в сообщении #159027 писал(а):

Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.

Извольте материальчики предоставить, чтобы было видно что именно обсуждалось, кто слушали и с чем конкретно согласились. А то мало ли, может там вовсе и но об этом речь шла.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159046 писал(а):

Конечно врет. Посмотрим как он завтра будет изворачиваться.

вздымщик Цыпа в сообщении #159096 писал(а):

pc20b в сообщении #159027 писал(а):
Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.
Извольте материальчики предоставить

Не согласуется с принципом причинности : сначала Вы обвинили : "Конечно врет.
Посмотрим как он завтра будет изворачиваться", - а потом уже потребовали " Извольте материальчики предоставить". Если Вы имели в виду семинары по ОТО, то культурный человек сначала узнает, а потом обвиняет. Поэтому будьте добры обосновать Ваше обвинение. Либо признать, что это неверно.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159105 писал(а):

Не согласуется с принципом причинности : сначала Вы обвинили : "Конечно врет. Посмотрим как он завтра будет изворачиваться",

Все согласуется. Вы так часто и обильно врете, что маленький аванс роли не играет.

pc20b в сообщении #159105 писал(а):

Поэтому будьте добры обосновать Ваше обвинение. Либо признать, что это неверно.

Ну вот, я же говорил, что будете изворачиваться. Теперь Вы показываете как именно. Аванс Вы уже отработали

[pc20b]

Да нет, получается, что именно Вы изворачиваетесь, как уж на сковородке. Обвинение ложно, т.к. не обосновано.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159127 писал(а):

Обвинение ложно, т.к. не обосновано.

Конечно же Вы обоснование не признаете. Было бы удивительно, если бы Вы его признали.

Хорошо, вот такое добавка к обоснованию: на убогенькую статейку в ЖЭТФ, которая непонятно как туда просочилась Вы с радостью ссылались огромное количество раз. А на материалы семинаров (не голословные упоминания о якобы участии, а именно на метериалы) — ни разу. Это достаточно надежный признак того, что Ваши слова:

pc20b в сообщении #159027 писал(а):

Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.

— вранье.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159128 писал(а):

pc20b в сообщении #159027 писал(а):
Работа обсуждалась на гравитационном семинаре МГУ у Владимирова и на семинаре РГО - Российского гравитационного общества Мельникова. С согласием.
— вранье.

Да нет же - вранье, что это враньё. Были нормальные семинары, с обсуждением, замечаниями. Все они учтены в статье в журнале. С благодарностями участникам. Такие известные всему научному миру специалисты как Владимиров, Мельников, Бронников и др. вложили свой существенный вклад в понимание решения.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

вздымщик Цыпа в сообщении #159128 писал(а):

на убогенькую статейку в ЖЭТФ, которая непонятно как туда просочилась Вы с радостью ссылались

Ещё одно голословное обвинение, нарушающее общепринятую научную этику :"просочилась" , "убогенькую"... Она опубликована после 2-х летней процедуры рецензий. Первая же статья, собственно и содержащая все типы полученных решений, была принята по рекомендации академика Новикова при положительном решении Лифшица.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #159132 писал(а):

Да нет же - вранье, что это враньё. Были нормальные семинары, с обсуждением, замечаниями. Все они учтены в статье в журнале. С благодарностями участникам. Такие известные всему научному миру специалисты как Владимиров, Мельников, Бронников и др. вложили свой существенный вклад в понимание решения.

Только материальных следов не приведено, а потому обвинение во лжи в силе.

pc20b в сообщении #159132 писал(а):

Ещё одно голословное обвинение, нарушающее общепринятую научную этику :"просочилась" , "убогенькую"...

Общепринятая научная этика учитывается в беседах с учеными. Я Вас таковым не считаю.

pc20b в сообщении #159132 писал(а):

Она опубликована после 2-х летней процедуры рецензий.

Правильное слово — продавливания.

pc20b в сообщении #159132 писал(а):

Первая же статья, собственно и содержащая все типы полученных решений, была принята по рекомендации академика Новикова при положительном решении Лифшица.

Так тож первая, тридцатилетней давности. А кто рекомендовал и рецензировал вторую?