Сейчас в Москве заканчивается фестиваль спектаклей замечательного питерского драматурга Льва Додина. В этих спектаклях можно найти ответы на многие вопросы, которые затрагиваются в этой теме. Точнее, не ответы, поскольку однозначных ответов на них не существует, но некоторый другой взгляд, который не может оставить равнодушным ни одного по-настоящему совестливого, порядочного, думающего и чувствующего человека.
Так, спектакль "Жизнь и судьба" по роману Василия Гроссмана затрагивает широкий круг тем, включающих и советскую историю времен войны, и отношение советской власти к своему народу, к конкретным людям, к ученым.
Спектакль "Братья и сестры" очень ярко показывает жизнь советского села после войны. Также очень характерен применительно к теме отношения советской власти к своему народу. Не воспринять то, что там показывают, трудно. Дает много пищи для размышлений. Зрители во время действия практически не дышали.
Некоторые критики считают эту труппу лучшей на сегодняшний день в России. Залы, где проходили спектакли, брали штурмом (театральные студенты в основном).
Вот что сам Додин пишет применительно к своему спектаклю "Варшавская мелодия":
Цитата:
Когда я, занимаясь со студентами "Варшавской мелодией", перечитал старую, казалось бы, престарую, пьесу Зорина, я поразился, как много текста не звучало в тех спектаклях, которые я когда-то видел и в которых играли прекрасные артисты. Как выяснилось, это были сокращения цензуры, так сказать, купюры власти. Надо отдать должное советским чиновникам от литературы - у них был тонкий нюх на живую мысль. Я на них всегда гневался, ненавидел из за то, что они душат все даже там, где вроде бы и душить нечего. А на самом деле они понимали: везде, где есть зародыш живой мысли, уже существует опасность. Потому что любая живая мысль - это разрушение антимысли. А та наша советская жизнь осуществлялась в пространстве воплощенной антимысли, антидуши. И потому, как только проступало хоть что-то человеческое, это вызывало отторжение, запрет.
Я могу подтвердить, что текст действительно потрясающе живой и интересный. Представить его в советское время действительно невозможно, хотя в нем особой крамолы вроде как и нет.
Это мнение о советском времени разделяют и другие деятели культуры. В этом и в других острых вопросах с ними приятно соглашаться, потому что то, что делают они, свидетельствует об их глубокой порядочности и человечности. Видно, что они переживают за конкретных людей, не пытаются примитивно разделить их на "хороших" и "плохих", а пытаются понять их поступки, выявить всю многогранность души и чувств, присущих любому человеку. Они сочувствуют конкретным людям, а не прикрывают бессердечность абстрактными принципами, ценностями и глобальными задачами, несущими горе и страдание.
В том же спектакле "Братья и сестры", основанном на нескольких произведениях "деревенского писателя" Федора Абрамова, очень хорошо показано, как велось восстановление страны после войны путем совершенно бесчеловечного обирания сельского населения. Да, в краткосрочной перспективе это привело к результату, который можно выразить цифрами, выражающими подъем экономики и уровня жизни. Но в долгосрочной - нанесло непоправимый моральный удар, подорвало чувства людей к своей власти, вынудило многих искать любые пути, чтобы уехать из деревни. В конечном итоге это привело к непоправимому ухудшению ситуации в сельском хозяйстве, в силу которого СССР уже в 70-е годы начал все больше закупать зерна за границей, а село все активнее стало разваливаться и спиваться. Так что процесс развала был запущен еще задолго до развала СССР.
И так происходит всегда и везде, где думают не о людях, а о чем-то абстрактном или глобальном.
Советская власть воспитала и взрастила тип людей, которых и называют "совки". Автор темы тут пытался их представить честными и замечательными людьми, на которых всячески клевещут злые "либералы". Это неправда. Совок всегда хочет чувствовать себя в стаде себе подобных. Комфортнее ему быть "как все" и он ненавидит и всячески гнобит "белых ворон", выбивающихся из общей массы. Любимые выражения совка на этот случай: "Ты самый умный?", "Тебе больше всех надо?" и т.д. Такие последствия имела коллективизация и коммунизация. Для власти же это очень удобно, потому что позволяет по "воле народа" легко избавляться от критиков и оппонентов.
Совок не любит что-то делать (а делать хорошо вообще умеет редко), но при этом считает, что его потребности должны удовлетворяться. Так проявил себя лозунг коммунистов: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Прикрываясь этим лозунгом, можно элементарно оправдать свои нежелания много и хорошо работать (мол, что делать, мы академий не кончали и способностями не вышли), но при этом требовать себе не меньше благ, чем соседу.
Коммунистические лозунги в этом смысле вообще гибкие. Скажем, любимый автором темы принцип "Сам погибай, а товарища выручай" на самом деле ни к чему особенно не обязывает, поскольку если погибать не хочется, то можно всегда посмотреть на "товарища" повнимательнее, найти в нем изъяны, заявить, что "эти товарищи нам совсем не товарищи" и жить себе дальше спокойно. Партийным руководителям и прочим приближенным этот принцип, кстати, совершенно не мешал во все годы сидеть на спецпайках. Видимо, голодный народ они "товарищами" не считали.
Принцип всеобщего равенства и братства на деле превратился в то, что совок очень зорко следит за соседом, чтобы тот не жил лучше его, ибо тогда какое же это братство? В частности, низкая производительность труда и низкое качество советских товаров вызваны в том числе и тем, что хорошо работать невыгодно и в глазах окружающих вызывает подозрение. Как говорил Жванецкий: "Хорошо собираешь велосипед - тебе 120, плохо собираешь - тебе 120, совсем не собираешь - тебе 120".
Характерной чертой совка является неуважение к окружающим и бытовое хамство. Это, впрочем, понятно, поскольку люди начинают друг с другом обращаться так же, как власть обращается с ними. А вежливость и внимательность к окружающим в глазах совка есть признак слабости. Этого и сейчас навалом вокруг. Каждый день когда я езжу в метро, то наблюдаю одинаковую картину, когда пассажиры начинают вламываться в вагон, не давая людям выйти. Смотреть на это со стороны противно. Или - стоит очередь и обязательно находятся такие, кто обходят ее и пристраиваются в первые ряды. Эта совковость проявляется и на дорогах и вообще везде. Или банально не выключают мобильные телефоны в театре - тоже проявление того же совкового хамства.
А еще совок мечтает встать во главе своего стада. Известный "синдром вахтера" - любой совок, получающий хоть малую капельку власти, тут же начинает применять ее для возвышения над окружающими. За время советской власти постепенно вся верхушка стала состоять из таких, а порядочным людям наверх пройти очень тяжело, затопчут.
Думать совок не любит, он предоставляет это делать своим вожакам, снимая с себя всякую ответственность за свои действия. На сложные вопросы совок хочет получить простые ответы, которые власть ему обычно тут же предоставляет. Например, позиция шариковых: Люди живут плохо? - Нужно все отнять и поделить. Умение анализировать и просчитывать последствия своих действий хотя бы в какой-то перспективе совкам не привито.
Самая простая причина, по которой жизнь может быть не такой хорошей, как хочется - козни внешних врагов. Эта позиция очень удобна, так как сам оказываешься ни в чем не виноват. Искать врагов и вредителей всегда легче, чем признавать и исправлять свои ошибки. И для власти это также очень удобно, так как и свои ошибки можно никогда не признавать, и любого оппонента легко устранить.
А еще совку обязательно нужно чем-то гордиться. Личных успехов у него, как правило, нет, поэтому придуман презрительный термин "индивидуализм" для оправдания своей серости.
А так как совок - элемент стада, то гордиться нужно достижениями своего стада. "Зато мы делаем ракеты..." Для власти это тоже удобно, поскольку улучшать жизнь отдельных людей сложно, долго, да и внешний эффект не тот. А вот сделать что-то глобальное - это да, тут можно пропаганду раскрутить на всю катушку. К тому же, эти глобальные цели можно всегда использовать как оправдание для обирания своего народа.
Советская власть всеми своими действиями способствовала тому, чтобы порода совков крепла, множилась и заполняла собой все пространство. Управлять совками легко и выгодно. Умные и образованные люди могли бы объяснить, чем откликнутся все советские лозунги и действия. Но власть сразу же в начале своего правления выслала философов, а потом просто стала уничтожать их, равно как и многих деятелей культуры. Критика советской власти никогда не была нужна, требовалась только холопская покорность, а с инакомыслием всегда велась борьба различной степени жесткости.
С самой школьной скамьи начиналась промывка мозгов. На уроках литературы требовалось усвоить и воспроизводить официальный взгляд на произведение, причем, как правило, черно-белый: этот хороший, этот плохой. То же на занятиях по марксистко-ленинской философии: над ней не нужно было думать (обычно попытки переосмысления карались понижением оценки), нужно было точно конспектировать, учить и дословно воспроизводить. Думающие люди сразу же вызывали подозрение. Мало ли, что он там надумает. Проще всего власти было, чтобы, скажем, математик занимался только своей математикой, а на все остальное ему было бы наплевать. Отчасти поэтому на самом деле было выгодно еще с детства привить человеку скуку и нелюбовь к классическим произведениям, пока он их еще не понимает, чтобы он вдруг не открыл их для себя в сознательном возрасте, когда все идеи можно воспринять и осознать совершенно по-другому. Этот процесс в равной степени наблюдается и сейчас. Молодые люди кроме, скажем, математики, ничего не знают, желания открыть книгу классика или сходить на спектакль не возникает в принципе. Срабатывает установка, что это все скукотища и вообще для детей, а я уже взрослый и мне это даром не надо.
Я это все к тому, что автор темы демонстрирует те же типичные приемы обсуждения и продвижения своих идей, что и коммунистическая власть. Демагогия, примитивизм в оценках (все делится на черно-белое, причем все белое - это по определению коммунистическая мораль), подтасовки, подмена понятий, откровенное вранье (например, насчет жизни в советское время). Отрадно, что участники форума в основном это видят и здраво оценивают. Это говорит о том, что умные и порядочные люди на эту дешевку покупаться не будут. Аудитория автора - это ровно то серое стадо, которое я описал. Возможно, ровно это ему на самом деле и нужно. Но так или иначе, ничего другого он не получит.
Во всяком случае, попытки разбираться с какими-то глобальными вопросами и "катастрофами" такими средствами вызывают странные чувства. Одна из наиболее существенных катастроф, которые я наблюдаю - это количество пропагандистов, продвигающих свои идеи на уровне автора темы, и наличие тех, кто на это покупается. Впрочем, здесь таких, кажется, не наблюдается. Ура!
