Дарвин был уверен в наследовании опыта и других приобретённых признаков
The case, also, is very interesting, as it proves that with animals, as with plants, any amount of modification may be effected by the accumulation of numerous, slight, spontaneous variations, which are in any way profitable, without exercise or habit having been brought into play. For peculiar habits, confined to the workers of sterile females, however long they might be followed, could not possibly affect the males and fertile females, which alone leave descendants. I am surprised that no one has advanced this demonstrative case of neuter insects, against the well-known doctrine of inherited habit, as advanced by Lamarck.
(жирный шрифт мой - mihaild)
Спасибо за цитату. Это известно, что Дарвин выставлял напоказ нестыковки своей теории, концентрировался на них. "Кошмар Дженкина" тут тоже уже упоминали.
Несмотря на эту нестыковку, Дарвин всё равно был уверен в наследовании опыта и в более поздних работах это подчёркивал. Найду цитату чуть позже.
Дарвин предполагал, что наследование опыта происходит через некий материальный носитель, смотри гипотезу пангенеза. Здесь в цитате, он считает, что от рабочих муравьёв этот материальный носитель не может попасть к муравьиной матке. То есть, он считает, что муравьиный рабочий не обменивается жидкостями организма с муравьиной маткой. Правильно?
-- 13.02.2023, 14:50 --Раз уж Вы утверждаете:
Дарвин был уверен в наследовании опыта и других приобретённых признаков потому что эта гипотеза лучше на его взгляд объясняла ряд наблюдаемых фактов, которые изложены в его книгах.
То Вам это и доказывать.
Из шестого издания "Происхождения видов" 1872г., цитата:
I have now recapitulated the facts and considerations which have thoroughly convinced me that species have been modified, during a long course of descent. This has been effected chiefly through the natural selection of numerous successive, slight, favourable variations; aided in an important manner by the inherited effects of the use and disuse of parts; and in an unimportant manner, that is in relation to adaptive structures, whether past or present, by the direct action of external conditions, and by variations which seem to us in our ignorance to arise spontaneously. It appears that I formerly underrated the frequency and value of these latter forms of variation, as leading to permanent modifications of structure independently of natural selection. But as my conclusions have lately been much misrepresented, and it has been stated that I attribute the modification of species exclusively to natural selection, I may be permitted to remark that in the first edition of this work, and subsequently, I placed in a most conspicuous position- namely, at the close of the Introduction- the following words: "I am convinced that natural selection has been the main but not the exclusive means of modification." This has been of no avail. Great is the power of steady misrepresentation; but the history of science shows that fortunately this power does not long endure.
https://infidels.org/library/historical ... chapter15/