Можно предложить альтернативную формулировку:

Значит нужно искать такие рациональные аппроксимации 

, чтобы в их знаменателе содержался тот же самый 

.
 Положим, 

 есть "пеллеобразующая" пара подходящих дробей разложения 

, то есть 

 Запишем это проще: 

 Медианта этих дробей — приближение не хуже первой из них, причем дроби не обязаны быть несократимыми. Если разрешимо в положительных числах уравнение 

 можем записать 

 и 

 Для примера:

 Отсюда 

 На всякий случай проверим: 

 И действительно 

 Приличная точность обусловлена тем, что 

, то есть влияние менее точной дроби минимально. Вдумчивый читатель спросит а зачем всё это было воротить, если сразу можно возвести 

 в нужную степень? И будет совершенно прав. Но. Есть такая волшебная разность 

 Такая, что формула 

 образует последовательность хороших приближений к числам 

, период разложения которых отличается от 

 только первым знаком (целой частью). Для нечетного 

 для четного — 

 Общий член последовательности 

 также зависит от четности 

 (если не ошибаюсь 

 и 

), но вычисления на этой почве в рамках задачи не нужны. Смысл простой: знаменатели подх. дробей от первого знака не зависят и для всех 

 будут одинаковы в пределах 

 Уравнение  

 оказывается разрешимо в положительных числах, и перебор по 

 для 

 должен оказаться более результативным, чем для случайных модулей, но 

 не может быть слишком большим. Вот и попробуем. Возьмем 

 и третье решение Пелля: 

 Для номера решения нужно бы ввести верхний показатель, но оставим пока просто 






И точность пошла на спад. Возьмем 

 и третье решение Пелля: 




 И на спад. Как-то так, но без гарантии.