Шариковые молнии

[Mihr]

Osmiy в сообщении #1567680 писал(а):

Я победил?

Кого? У нас здесь, вроде, не война.
Я просто не вижу смысла в продолжении.

[Osmiy]

Mihr в сообщении #1567682 писал(а):

Кого? У нас здесь, вроде, не война.

Ну как минимум спор между верующими в ШМ и ШМ-атеистами.

[Mirage_Pick]

Osmiy в сообщении #1567680 писал(а):

Я победил?

Вы победили в споре, а Давид Гетта, в свою очередь, победил расизм.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567671 писал(а):

Шаровая молния плохо укладывается в современные знания.

Шаровая молния прекрасно укладывается в соременные знания. Так как в этом месте знаний много лакун и туда много чего может уложиться.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567687 писал(а):

Так как в этом месте знаний много лакун и туда много чего может уложиться.

Это должно расцениваться как признак ненаучности изучения ШМ.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1567671 писал(а):

Она проходит сквозь стены и плавит стекло в окнах.

А вот это уже демагогический приём. "Сам придумал, сам опроверг".
Приведите ссылку на сообщение очевидца или ссылку на более-менее научную книгу\статью, где бы указыывалось, что ШМ может проходить сквозь стены.

Я встречал описания, что ШМ может проникать внутр помещений даже через отверстия меньшие её видимого размера, но проходить сквозь стены, все таки.

-- 25.10.2022, 13:13 --

Osmiy в сообщении #1567688 писал(а):

Это должно расцениваться как признак ненаучности изучения ШМ.

Да ладно
С чего бы деятельность по получению новых знаний (заполнению лакун в знаниях) должна расцениваться как ненаучная? Смотря как к этому подходить, какой методологией пользоваться - научной или ненаучной.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567689 писал(а):

А вот это уже демагогический приём. "Сам придумал, сам опроверг".
Приведите ссылку на сообщение очевидца или ссылку на более-менее научную книгу\статью, где бы указыывалось, что ШМ может проходить сквозь стены.

Я встречал описания, что ШМ может проникать внутр помещений даже через отверстия меньшие её видимого размера, но проходить сквозь стены, все таки.

Это я по памяти написал. Мне это друган рассказал, у которого знакомый видел ШМ, которая прошла сквозь стену.

EUgeneUS в сообщении #1567689 писал(а):

Да ладно
С чего бы деятельность по получению новых знаний (заполнению лакун в знаниях) должна расцениваться как ненаучная? Смотря как к этому подходить, какой методологией пользоваться - научной или ненаучной.

Чтобы это было научным, нужно наличие списка достоверных параметров и свойств ШМ.

[Sender]

Osmiy в сообщении #1567691 писал(а):

Чтобы это было научным, нужно наличие списка достоверных параметров и свойств ШМ.

Судя по тому, насколько уверенно вы отбросили свидетельство по первой ссылке, у вас таковой список имеется?

[Osmiy]

Sender в сообщении #1567694 писал(а):

Судя по тому, насколько уверенно вы отбросили свидетельство по первой ссылке, у вас таковой список имеется?

У меня - да. Но это личный список, не официальный. ШМ должна быть маленькой порядка 10 сантиметров, жить секунд 10 и медленно двигаться. По всем трём параметрам китайская ШМ выбивается на порядок по каждому свойству.

[ozheredov]

Давайте соберем в одном месте свойства шаровых молний. Вот что я могу сказать со слов очень близкого мне человека (женщина, доктор наук, не курит - не пьет - не колется, в психушке не лежала, видела явление в Тбилиси 1 раз в жизни (ей 85 лет)).

1. Шар диаметром 15-20 см.
2. Светится достаточно слабо и очень холодным цветом, бело-голубым.
3. Живет долго, явно не 10сек.
4. Перемещается с потоками воздуха, как частично сдутый водородный шарик, т.е. плотность "этого" с очень большой точностью равна плотности воздуха (как я понимаю).
5. Сквозь предметы точно не проходит.
6. Самоуничтожается с жутким хлопкОм.

Вопрос: есть теорема Ирншоу (вроде бы) о неустойчивости произвольных конфигураций зарядов. Есть Токамак, где прикладываются недетские усилия, чтобы не дать плазме расползтись. Что держит внутренность шаровой молнии? Внутренность мыльного пузыря держит мыльная пленка (поверхностное натяжение и все такое).

[Osmiy]

ozheredov в сообщении #1567706 писал(а):

6. Самоуничтожается с жутким хлопкОм.

Громче, чем гремучий газ такого же объема?

[amon]

Osmiy в сообщении #1567711 писал(а):

Громче, чем гремучий газ такого же объема?

По разным оценкам снизу энергосодержание "стандартной" шаровой молнии примерно равно 25 граммам тротила ($\sim 100$ Кдж). Эту цифру пытаются волюнтаристски снизить многочисленные изобретатели теорий оного явления.

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567687 писал(а):

Шаровая молния прекрасно укладывается в соременные знания.

Как вы объясните, что у ШМ энергоёмкость минимум 25МДж/кг?

[EUgeneUS]

Osmiy
1. А почему мне это нужно объяснять?
2. Как Вы взвесили ШМ, если считаете, что их не бывает?

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1567717 писал(а):

2. Как Вы взвесили ШМ, если считаете, что их не бывает?

Я объединил два вот этих сообщения:
post1567706.html#p1567706
post1567714.html#p1567714
И получил энергоёмкость.

EUgeneUS в сообщении #1567717 писал(а):

1. А почему мне это нужно объяснять?

Вы писали, что ШМ укладываются в современную науку. Я показал пример неукладывания в современную науку (25 МДж/кг это много). Если сможете обосновать такую энергоёмкость ШМ с точки зрения науки, то я уверую в ШМ.