Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[iliaborisov]

Osmiy в сообщении #1550745 писал(а):

schekn в сообщении #1550719 писал(а):

Чем объясните практически провал зеленой энергетики в Европе, хоть в какой-нибудь стране?

Отсутствие накопителей в огромных масштабах.

Интересно - при какой цене за нефть (при условии не увеличения производства электроэнергии АЭС) ветряки станут рентабельны

[Vladimir-80]

Дорожает нефть - дорожают и ветряки. Их же не из соломы плетут - без нефти в их производстве не обойтись. Впрочем, даже солому чтобы получить, надо трактор заправить.

[DimaM]

iliaborisov в сообщении #1550843 писал(а):

Интересно - при какой цене за нефть (при условии не увеличения производства электроэнергии АЭС) ветряки станут рентабельны

Нефть, по-моему, для выработки электричества практически не используется.
Скорее нужно за рентабельность парусников интересоваться

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1550850 писал(а):

Нефть, по-моему, для выработки электричества практически не используется.

Мазут активно используется, который является нефтепродуктом.

DimaM в сообщении #1550850 писал(а):

Скорее нужно за рентабельность парусников интересоваться

Ну да, правильнее смотреть не цену нефти, а цену электричества, при которой ветряки становятся рентабельными. Если порытся в сети, то думаю можно найти эту цифру.

[Евгений Машеров]

DimaM в сообщении #1550850 писал(а):

Нефть, по-моему, для выработки электричества практически не используется.

2.8% от общего количества энергии. После кризиса 1973 года быстро вытеснилась, составляла порядка четверти. Но вот цена на газ формируется под влиянием в том числе и цен на нефть.

[Emergency]

iliaborisov в сообщении #1550843 писал(а):

Интересно - при какой цене за нефть (при условии не увеличения производства электроэнергии АЭС) ветряки станут рентабельны

Надо смотреть цену не нефти, а угля, который до сих пор является основой электроэнергетики в мире (40%).

[fred1996]

Emergency в сообщении #1550854 писал(а):

iliaborisov в сообщении #1550843 писал(а):

Интересно - при какой цене за нефть (при условии не увеличения производства электроэнергии АЭС) ветряки станут рентабельны

Надо смотреть цену не нефти, а угля, который до сих пор является основой электроэнергетики в мире (40%).

В Штатах доля и абсолютная величина угольной энергетики постоянно падает.
Если в 2000 году она составляла почти 50%, то сейчас в абсолютных цифрах упала в 3 раза, а доля снизилась до 19%. И, как я уже отмечал, в Калифорнии ушла в ноль.
Атомная энергетика в США вот уже лет 20 держится на одном уровне и сейчас составляет 20%.
Зелёная же энергетика впервые обогнала их обеих и теперь составляет 21%.
А 20 лет назад составляла 5%.
Но самый большой прирост за 20 лет приходится на газ из-за сланцевой революции.
Сейчас газ даёт 40% всей энергии в США.

[iliaborisov]

fred1996 в сообщении #1550862 писал(а):

Emergency в сообщении #1550854 писал(а):

iliaborisov в сообщении #1550843 писал(а):

Интересно - при какой цене за нефть (при условии не увеличения производства электроэнергии АЭС) ветряки станут рентабельны

Надо смотреть цену не нефти, а угля, который до сих пор является основой электроэнергетики в мире (40%).

В Штатах доля и абсолютная величина угольной энергетики постоянно падает.
Если в 2000 году она составляла почти 50%, то сейчас в абсолютных цифрах упала в 3 раза, а доля снизилась до 19%. И, как я уже отмечал, в Калифорнии ушла в ноль.
Атомная энергетика в США вот уже лет 20 держится на одном уровне и сейчас составляет 20%.
Зелёная же энергетика впервые обогнала их обеих и теперь составляет 21%.
А 20 лет назад составляла 5%.
Но самый большой прирост за 20 лет приходится на газ из-за сланцевой революции.
Сейчас газ даёт 40% всей энергии в США.

Ну да, корректнее вести речь о цене не нефти а в целом углеводородов. Для меня удивительно , что уголь используют - вроде как много писали, что там много вредных выбросов. Может в Америке научились хорошо очищать угольные выбросы? Хотя 19% уже и не очень много

[Евгений Машеров]

Уголь - $340 за тонну.
https://tradingeconomics.com/commodity/coal
Теплотворная способность каменного угля 31 МДж/кг. Примерно цент за мегаджоуль.
А за газ примерно около пяти
https://www.powernext.com/spot-market-data
Можно и простить загрязнения...

[iliaborisov]

Евгений Машеров в сообщении #1550866 писал(а):

Уголь - $340 за тонну.
https://tradingeconomics.com/commodity/coal
Теплотворная способность каменного угля 31 МДж/кг. Примерно цент за мегаджоуль.
А за газ примерно около пяти
https://www.powernext.com/spot-market-data
Можно и простить загрязнения...

Можно далее задаться вопросом- какая будет себестоимость электричества за счёт угля ,если жестко принудить производителей очищать выбросы до такой же степени вреда от загрязнения, как у «газового» электричества?
Впрочем может эти требования уже введены?

[Vladimir-80]

fred1996 в сообщении #1550862 писал(а):

В Штатах доля и абсолютная величина угольной энергетики постоянно падает.

Так и сами штаты ежеминутно безвозвратно угасают. Их игра в экологию уже мало кому интересна. Учитывая её абсолютно очевидную надуманность, если не сказать жёстче. Европа пока пытается соответствовать. Скрепя кошелёк, терпят.

[Евгений Машеров]

iliaborisov в сообщении #1550868 писал(а):

Можно далее задаться вопросом- какая будет себестоимость электричества за счёт угля ,если жестко принудить производителей очищать выбросы до такой же степени вреда от загрязнения, как у «газового» электричества?
Впрочем может эти требования уже введены?

Ну, насколько понимаю, это реально делается, причём основная проблема угольных - выбросы окислов серы и твёрдых частиц - решаемы. А окислы азота что у газовых, что у угольных одного порядка.

[Emergency]

iliaborisov в сообщении #1550868 писал(а):

Можно далее задаться вопросом- какая будет себестоимость электричества за счёт угля ,если жестко принудить производителей очищать выбросы до такой же степени вреда от загрязнения, как у «газового» электричества?

Принудить производителей очищать выбросы могут только правительства стран. И это будет сказываться на цене электроэнергии и черных металлов, что отразится на динамике производства угля.
Динамика США значительно отрицательна, а Китая значительно положительна. Список стран по добыче угля

[Anton_Peplov]

amon в сообщении #1454268 писал(а):

Ветрогенератор Enercon E-126 имеет номинальную мощность 6 мегаватт (переделанную в 7.5 в документах, что бы хоть как-то это чудо продать). По тем же документам, годовая наработка его равна 18 млн кВт⋅ч, что тоже вранье, поскольку для этого весь год не переставая должен дуть ветер со скоростью 9 метров в секунду. Что бы считать было проще, возьмем годовую наработку 10 млн кВт⋅ч, что тоже, IMHO, завышенная цифра. Вес этого сооружения 6000 тонн. Если считать, что вся эта байда сделана из алюминия, то на выплавку тонны алюминия требуется 20 мВт⋅ч. Итого, для того, что бы отбить энергетические затраты только на выплавку алюминия (его еще надо добыть, обработать, довезти и т.п.) нужно 12 лет безаварийного махания крыльями этого сооружения. Так что, все это хорошо, пока алюминий не пытаются плавить с помощью ветряков.

Есть десятилетней давности метаанализ 50 исследований, в котором утверждается, что за время своей службы ветряки вырабатывают на порядок больше энергии, чем требуется для их производства.
Ida Kubiszewski, Cutler J. Cleveland, Peter K. Endres. Meta-analysis of net energy return for wind power systems, Renewable Energy, Volume 35, Issue 1, 2010, Pages 218-225, https://doi.org/10.1016/j.renene.2009.01.012.

В исследовании 2014 года сказано, что ветряки на северо-западном тихоокеанском побережье США окупаются по энергии за полгода.
Karl R. Haapala and Preedanood Prempreeda. Comparative life cycle assessment of 2.0 MW wind turbines. International Journal of Sustainable Manufacturing. Vol. 3, No. 2, 2014,
https://www.inderscienceonline.com/doi/ ... 014.062496

[worm2]

Anton_Peplov
Понятно, amon перепутал млн кВт⋅ч (= ГВт⋅ч) и МВт⋅ч.