Человек видит то, что знает?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #154824 писал(а):

Про моё мнение (совесть для добра добро и для зла добро).

Это как? Что такое для зла добро? Добро ведь не для кого-то, а для мира (Вы так, во всяком случае, утверждаете). Вот я и спрашиваю: совесть содействует выполнению мировой задачи или мешает ему (выполнению)?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #154926 писал(а):

совесть содействует выполнению мировой задачи

Конечно, содействует.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #154968 писал(а):

Конечно, содействует.

А как насчет того, что совесть предоставляет собой идеальный механизм для выявления добрячков с целью их отлова и красивого развешивания по фонарям вдоль дорог? Не будь совести, может быть и удалось бы сторонникам выполнения мировой задачи замаскироваться, прикинуться обычными людьми и где-нибудь в укромном подвале таки эту задачу выполнить. Но совесть не оставляет им никаких шансов на это. Она как лакмусовая бумажка демаскирует любого, кто хоть как-то запятнан в содействии решению мировой задачи. Из этого ясно, что совесть — это самый вредный механизм в арсенале зла.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #155009 писал(а):

А как насчет того, что совесть предоставляет собой идеальный механизм для выявления добрячков с целью их отлова и красивого развешивания по фонарям вдоль дорог? Не будь совести, может быть и удалось бы сторонникам выполнения мировой задачи замаскироваться

Нарисованная Вами красочная картина может быть понята только при освещении её в определенном спектре : - кто и зачем занимается "отловом" и "развешиванием на фонарях"?, - почему даже при отсутствии совести "сторонникам выполнения мировой задачи" приходилось бы "маскироваться?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #155038 писал(а):

кто и зачем занимается "отловом" и "развешиванием на фонарях"?

Те, кто против выполнения миром его задачи.

pc20b в сообщении #155038 писал(а):

почему даже при отсутствии совести "сторонникам выполнения мировой задачи" приходилось бы "маскироваться?

Чтоб не переловили и не развесили.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #155071 писал(а):

Те, кто против

Кто против?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #155072 писал(а):

Кто против?

Зло против. Вы же сами его так определили.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #155073 писал(а):

Зло против.

Понял.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #155073 писал(а):

Зло против.

Понял.

Кто понял и что?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #155204 писал(а):

Кто понял и что?

Я. Что зло против решения миром его задачи.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #155211 писал(а):

Я. Что зло против решения миром его задачи.

И все? А то, что совесть злу активно помогает и потому сама является злом не поняли?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #155219 писал(а):

И все? А то, что совесть злу активно помогает и потому сама является злом не поняли?

Нет. Понял.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #155238 писал(а):

Понял.

Возможно, пример с отловом и фонарями был слишком красочный. То, что он именно такой появился — это всего лишь следствие соответствующего настроения в тот момент. На самом деле, логическое следствие Ваших построений можно сформулировать в более общем виде: совесть, как абсолютный и инвариантный критерий, доступный всем, очевидным образом может использоваться злом для более эффективного противодействия выполнению мировой задачи. А раз может, то значит и используется.

pc20b в сообщении #154214 писал(а):

совесть знает, в чем задача и в чем вред. Поэтому и тихо говорит в доступных нам терминах : "Не делай этого, пожалуйста".

Таким образом, совесть тихим голосом говорит каждому то, что ему надо от нее услышать. Тому, кому надо построить она говорит как построить, а тому, кому надо разрушить — как разрушить.

pc20b в сообщении #154542 писал(а):

Ввиду того, что она, эта девушка в платье в горошек, зарекомендовала себя исключительно положительно (скромная, честная, ненавязчивая, нескандальная, тихая), не доверять её советам повода нет. И, тем более, пытаться как-то "проконтролировать" её деятельность - тоже.

И получается, что под платьем в горошек у нее на теле очень неприличные татуировки. Может быть, именно поэтому многие не желают иметь с ней никаких дел?

[pc20b]

pc20b в сообщении #155238 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #155219 писал(а):
И все? А то, что совесть злу активно помогает и потому сама является злом не поняли?
Нет. Понял.

Вы поняли ответ так, как Вам бы хотелось, наверно, поэтому поторопились и поняли неверно.Ввиду риторичности, обилия эмоций и разнообразия смысловых оттенков, вложенных в данный вопрос, первое предложение "Нет" отрицало это Ваше вопросительное утверждение целиком. Конечно же я с таким парадоксальным и даже не стесняющимся своей бьющей в глаза парадоксальности выводом в корне не согласен. Предложение "Понял" означало, что я (как считаю) понял Ваш замысел, но он оказался с моей точки зрения неудачным в смысле попытки обосновать желаемый для Вас вывод : совесть может помогать злу, поэтому сама является злом. Неужто Вы думаете, что этим усеченным силлогизмом (а значит, спекулятивным) формальной логики Вы можете опровергнуть теорему об этике?

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

Возможно, пример с отловом и фонарями был слишком красочный. То, что он именно такой появился — это всего лишь следствие соответствующего настроения в тот момент.

Да, конечно же, это говорит о том, что эмоции в данном вопросе опережают разум.

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

логическое следствие Ваших построений можно сформулировать в более общем виде: совесть, как абсолютный и инвариантный критерий, доступный всем, очевидным образом может использоваться злом для более эффективного противодействия выполнению мировой задачи. А раз может, то значит и используется.

Да, может, и используется. Ну и что? Естественно, зло может использовать в своих отрицательных целях любой материал. В том числе, и нравственные действия. И что, из-за этого объявлять их безнравственными? Это же просто неверно, логическая ошибка.

Актуальный пример. В начале 90-х либерал-демократы использовали естественное возмущение населения (специально скультивированными) дефицитами, очередями, привилегиями партгосноменклатуры, абсурдизацией идеологии, дестабилизацией плановой экономики сознательными диверсиями (например, обналичиванием безналички) - для перехвата власти и разрушения СССР. И что, после этого объявлять это очевидное проявление социалистической морали, соответствующее нравственности, злом? Как и совесть советских людей, сгенерировавшую это возмущение, - злом? Побойтесь, как говорится, бога.

Конечно, зло эффективно, т.к. действует на поле лжи, где люди беспомощны (поначалу). Но это вовсе не означает, что добро становится злом. Ваши логические построения неверны. За этапом обмана должен последовать этап прозрения, когда зло начинает явно проявлять себя действием. Вот в этот период должен сыграть свою роль различителя правды и лжи этический критерий, чтобы всё встало на свои места как в сознании обманутого человека, так и в массовом сознании. И как раз именно этого нам подчас и не достает ...

Далее, полагая. что с логикой все в порядке, Вы делаете ещё более неверные заключения :

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

pc20b в сообщении #154214 писал(а):
совесть знает, в чем задача и в чем вред. Поэтому и тихо говорит в доступных нам терминах : "Не делай этого, пожалуйста".
Таким образом, совесть тихим голосом говорит каждому то, что ему надо от нее услышать. Тому, кому надо построить она говорит как построить, а тому, кому надо разрушить — как разрушить.

Откуда Вы это взяли? Это уже Ваша фантазия. Совесть потому и универсальна, абсолютна, что ни под кого не подлаживается. Под слабости человека, под его недостатки и пороки подлаживается мораль, а отнюдь не совесть. Именно мораль, скажем, капиталистическая, говорит ему : "куй железо, не отходя от кассы, ведь деньги не пахнут". "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". "С волками жить, по волчьи выть" ... - и человек воет, вынужден, куда деваться, когда дети голодают, тепло отрублено, а приставы собираются описать имущество за неуплату и выселить в "муниципальное жилье" на задворки.

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

Ввиду того, что она, эта девушка в платье в горошек, зарекомендовала себя исключительно положительно (скромная, честная, ненавязчивая, нескандальная, тихая), не доверять её советам повода нет. И, тем более, пытаться как-то "проконтролировать" её деятельность - тоже.
И получается, что под платьем в горошек у нее на теле очень неприличные татуировки. Может быть, именно поэтому многие не желают иметь с ней никаких дел?

Т.е. Вы свое неприятие совести довели до крещендо. Оно, отрицание совести, чувствуется в Ваших высказываниях, оно, а вовсе не сконструированная с нарушением правил логика, является, очевидно, причиной нарисованной Вами в своем воображении сюрреалистической картины - этого противоречащего разуму соединения неприличной татуировки и платья в горошек ...

Вопрос о причине зла остается открытым.

Добавлено спустя 2 часа 7 минут 48 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

Может быть, именно поэтому многие не желают иметь с ней никаких дел?

Нет, причина обычно другая : многим людям приходится в силу каких-то обстоятельств, в основном, будучи загнанными в угол, идти против совести. При этом, ища оправдания, находя их, но зная, что всё это не то. Вот почему многим приходится стараться избегать встречаться с ней с глазу на глаз, упрятывать её в глубины своего подсознания.

Но это девушка по-настоящему скромная, ненавязчивая. Она тихо сидит на скамеечке на бульваре на Чистых прудах.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

Вы поняли ответ так, как Вам бы хотелось, наверно, поэтому поторопились и поняли неверно.Ввиду риторичности, обилия эмоций и разнообразия смысловых оттенков, вложенных в данный вопрос, первое предложение "Нет" отрицало это Ваше вопросительное утверждение целиком. Конечно же я с таким парадоксальным и даже не стесняющимся своей бьющей в глаза парадоксальности выводом в корне не согласен. Предложение "Понял" означало, что я (как считаю) понял Ваш замысел, но он оказался с моей точки зрения неудачным в смысле попытки обосновать желаемый для Вас вывод : совесть может помогать злу, поэтому сама является злом.

В Ваших построениях нет ничего такого, что мне бы хотелось или не хотелось. Потому ни о каких эмоциях тут речи нет. Чистая логика. Вам конечно же не нравится вывод, это понятно. Но логика в нем не виновата, а виновата изначальная дефектность схемы со всеобщей абсолютностью и инвариантностью нечетко сформулированных понятий.

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):

Возможно, пример с отловом и фонарями был слишком красочный. То, что он именно такой появился — это всего лишь следствие соответствующего настроения в тот момент.

Да, конечно же, это говорит о том, что эмоции в данном вопросе опережают разум.

Нет, это говорит всего лишь о том, что в тот вечер мы очень хорошо посидели с друзьями в пивной и по дороге домой мне в голову пришла именно такая игривая формулировка, которой я с Вами и поделился.

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

Да, может, и используется. Ну и что? Естественно, зло может использовать в своих отрицательных целях любой материал. В том числе, и нравственные действия. И что, из-за этого объявлять их безнравственными?

Ну конечно же, все что служит злу само злом является. Если это правило считать неверным, то сутенер, который кроме всего прочего помогает заработать проститутке на жизнь — образец добродетели.

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #155303 писал(а):
Таким образом, совесть тихим голосом говорит каждому то, что ему надо от нее услышать. Тому, кому надо построить она говорит как построить, а тому, кому надо разрушить — как разрушить.
Откуда Вы это взяли? Это уже Ваша фантазия. Совесть потому и универсальна, абсолютна, что ни под кого не подлаживается.

Откуда такая уверенность? Вы допрашивали воинов зла? Откуда Вы можете знать что именно им говорит совесть своим тихим голосом?

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

Т.е. Вы свое неприятие совести довели до крещендо. Оно, отрицание совести, чувствуется в Ваших высказываниях, оно, а вовсе не сконструированная с нарушением правил логика, является, очевидно, причиной нарисованной Вами в своем воображении сюрреалистической картины - этого противоречащего разуму соединения неприличной татуировки и платья в горошек ...

Видите ли, мое приятие или неприятие чего либо к данной беседе никакого отношения не имеет. Я могу спокойно обсуждать вопросы любой степени абсурдности, хоть длину когтей глокой куздры, не срываясь при этом в эмоциональные оценки. А это девушку в горошек Вы сами сюда притащили, потому не удивляйтесь, что ее тут же раздели и осмотрели.

pc20b в сообщении #155404 писал(а):

Вопрос о причине зла остается открытым.

Можно предположить, что большинству не нравится идея оказаться в мире с решенной задачей.