Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[Dmitriy40]

Vladimir-80 в сообщении #1550474 писал(а):

Тоже, кстати, не панацея. Далеко особо не перебросишь - в проводах много потеряется.

Не панацея. Но потерять и 10% и 20% всё же выгоднее потери 80% если энергия вырабатывается, а девать её просто некуда (про аккумуляторы уже высказался).

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1550428 писал(а):

АЭС же вполне можно регулировать выработку по желанию/плану/потребности, не моментально, но на интервалах в десятки минут запросто.

Насколько знаю, маневрировать АЭС весьма сложно. Особенно на таких коротких интервалах.

[zykov]

Лучше ГЭС не придумать для сглаживания колебаний потребления.
Там возможно и режим турбины в некоторых пределах менять, и саму турбину отключить не так проблематично, если не надо вырабатывать.
Энергия при этом не теряется, а сохраняется, как потенциальная гравитационная энергия воды.

[Dmitriy40]

EUgeneUS
Возможно, я прикинул сколько времени надо увеличить поток теплоносителя, выемки стержней, доход тепла до паровых турбин, раскрутки генераторов — вроде бы всё вполне укладывается в десяток минут. Ну и про чернобыльскую аварию пишут что сначала за 2ч резко снизили мощность, потом за несколько минут подняли и в дальнейшем стабилизировали, т.е. управление всё же достаточно оперативное.

[fred1996]

Можно поступать проще.
Как в Калифорнии.
Если здесь вырабатывается энергии больше, чем нужно, а все внутренние ресурсы сглаживания исчерпаны, ее начинают продавать соседям по отрицательной стоимости. Соседи почему-то никогда не отказываются и уже сами ищут ресурсы сглаживания у себя.
С другой стороны, хотя Калифорния и перенасыщена источниками электроэнергии, тем не менее стоит она калифорнийцам прилично. Вот мне пришла только что платёжка за месяц.
Смотрим.
Самый дешёвый тариф у нас дневной с 8 утра и до 5 вечера
Квтч стоит 27 центов
Средний тариф ночной с 8 вечера до 8 утра
Стоит 32 цента.
Самый дорогой вечерний с 5 до 8 вечера
Стоит 49 центов.
То есть еще недавно ночной тариф был самый дешёвый, а дневной самый дорогой.
Так вот борются с перепроизводством энергии в дневное время.
И владельцы электромобилей теперь подзаряжаются днём (в том числе и на работе), а не ночью как раньше.

Дневной вклад солнечной, ветряной и атомной электроэнергии в летние месяцы достигает 90%. А рекорд был зафиксирован 24 апреля прошлого года - 95%

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1550512 писал(а):

прикинул сколько времени надо увеличить поток теплоносителя, выемки стержней, доход тепла до паровых турбин, раскрутки генераторов — вроде бы всё вполне укладывается в десяток минут

Эти прикидки могут быть справедливы для ТЭС, с реактором сложнее.

Dmitriy40 в сообщении #1550512 писал(а):

Ну и про чернобыльскую аварию пишут что сначала за 2ч резко снизили мощность, потом за несколько минут подняли и в дальнейшем стабилизировали, т.е. управление всё же достаточно оперативное.

Так из-за этих манипуляций реактор взорвался (понятно, что все несколько сложнее).

Кстати, Вы ссылку на статью про ГАЭС приводили. Так там видно, ГАЭС строили рядом с АЭС. Как раз в качестве маневровых мощностей.

[Booker48]

fred2022 в сообщении #1550533 писал(а):

Можно поступать проще.
Как в Калифорнии.
Если здесь вырабатывается энергии больше, чем нужно, а все внутренние ресурсы сглаживания исчерпаны, ее начинают продавать соседям по отрицательной стоимости. Соседи почему-то никогда не отказываются и уже сами ищут ресурсы сглаживания у себя.
...........
Дневной вклад солнечной, ветряной и атомной электроэнергии в летние месяцы достигает 90%. А рекорд был зафиксирован 24 апреля прошлого года - 95%

При всём при этом статья в вики утверждает, что Калифорния - лидер по импорту электроэнергии, треть (!) от общего потребления куплено в 2018 году. Есть в этом что-то нехорошее - продавать по отрицательным ценам, а покупать по вполне себе положительным.

[fred1996]

Booker48
Все-таки это статья про 2018 год. С тех пор много воды утекло. Сужу хотя-бы по количеству электромобилей на улице моего города Торренс.
Вот вам ссылка, где приводится суточный график выработки электроэнергии 25 апреля 2021 года:
https://www.latimes.com/environment/new ... ling-point
Из него видно, что импорт электроэнергии идёт в офпик. То есть с 5 вечера до 11 утра. И там действительно
В темное время суток треть энергии импортируется. Но в пересчете на все сутки это составляет около 15-20%, что в общем то укладывается в обычные цифры импорта-экспорта между соседними Штатами.
Ну и потом если сравнить площади и население Калифорнии и соседних штатов, разница налицо.
В Калифорнии только по официальной статистике проживает 40 млн. А по неофициальной и все 50
Объясню почему. В Калифорнии самые высокие налоги. Поэтому многим выгоднее, проживая в этом штате, числиться резидентом других. Например я, проживая в Калифорнии, числюсь резидентом Миссури. Что конечно не характерно. Но тут проживает полно резидентов из соседних 3-5 Штатов.
У соседей же след. цифры: Аризона 7 млн, Орегон 4 млн, Невада 2.5 млн. , что скорее всего завышено. По известным причинам.
Площади же этих Штатов сопоставимы с площадью Калифорнии. То есть совсем не удивительно, что площади этих Штатов используются в качестве энергетического резерва для Калифорнии. Когда в проезжал пустыни Аризоны, я поражался количеством ветряков, которые понатыканы почти лишь везде.

Кстати, когда я проживал одно время в Нью-Йорке, я наблюдал ту же картину, когда многи жители этого города числились резидентами всего атлантического побережья. В Нью-Йорке налоги лишь чуток уступают калифорнийским.

[Booker48]

fred1996
Вряд ли что за 4 года сильно изменилось в структуре производства энергии. Аризона, Невада, Орегон производят все вместе на 10% больше энергии, чем Калифорния. Там меньше ветряков и солнечных станций, и ночью они ей точно продают энергию от традиционных источников. Везде (в том числе и в Калифорнии) преобладает газ, только в Орегоне половину генерации дают ГЭС.
В принципе, слегка настораживает то обстоятельство, что с развитием ВИЭ в странах-лидерах начинаются проблемы, веерные отключения в Калифорнии в 2020 не дадут соврать. Но это такой эксперимент, за которым интересно наблюдать. Издалека, оттуда, где кВтч стоит 8 центов, сейчас дешевле из-за курса.

[fred1996]

Booker48
Вы знаете, веерные отключения 2020 года были совсем не веерными, поскольку коснулись совсем небольших территорий. Я, например, даже не заметил их.
Ну и потом Калифорния действительно особый штат.
В США до сих пор главным источником электроэнергии является уголь
И Калифорния была не исключением. Ещё в 2000 году тут половина энергии была угольной, а про солнечную никто не слыхивал.
Сейчас же все угольные ТЭЦ закрыты. И За 4 года в Калифорнии выработка солнечной энергии удваивается.
В 2015 году она составляла 10% всей энергетики, в 2019 20%, в 2020 25%
Насколько мне известно, она уже вытеснила с первой позиции газ.
Года 3 назад был принят амбициозный план к 2045 году полностью перейти на зелёную энергетику. И пока он идёт с перевыполнением.

По всем же США на сегодня половина новых вводимых энергомощностей - это солнечная энергетика, на газ приходится 20% и ветер 17%. А угольные постепенно закрываются.

Приведу ещё пример прогресса зелёной энергетики.
В 2018 году в Калифорнии в дневное время в среднем 65% энергии вырабатывалось в дневное время. Сейчас же уже 90%. Основная проблема - где хранить дневную энергию в темное время суток.
В домохозяйствах эта проблема уже решается с помощью автономных систем хранения. практически все новые дома сдаются с полностью автономной энергосистемой ( солнечные панели и уоллпаки). Энергии хватает не только на обычные нужды, но и на подзарядку электромобилей, у кого они есть.

[Dan B-Yallay]

fred1996
Знакомый, бывший калифорниец недавно выставлял табло с заправок толи LA то ли SF/SD с ценами выше 7 долларов за галлон. Откуда такие цены? Учитывая, что у вас там при подъезде по I-10 со стороны Аризоны целые поля нефтекачалок.

[fred1996]

Dan B-Yallay
Да простят меня модераторы, что я немного отвлекусь от темы зелёной энергетики, но отвлекусь то я в самом зеленоэнергетическом штате США. Там что это как бы сопутствующее. Легко ли жить в таком «прогрессивном» штате.
Все это специфика Калифорнии. Вернее ее демократического начальства.
Здесь все втридорога, что объясняется заоблачными зарплатами особенно в сфере IT.
У нас действительно много морских нефтекачалок. И они периодически загрязняют пляжи. А в моем городке есть даже огромная рефайнери. Но это ничего не значит. По всем позициям тут заоблачные цены.
Приведу простой пример. Просто сравню два штата: Калифорния и Миссури.
В Калифорнии я проживаю последние 15 лет, а в Миссури ради эксперимента пожил недавно полтора года.
Так вот, слушайте сюда:
В Миссури я снимал приличную двухбедрумную квартирку за 615. Здесь же за примерно такую же 2,275
За электричество там платил 30. Здесь плачу от 120
Тикет за неправильную парковку там 15, здесь 85.
Да ещё полиция на первый раз обычно там прощает.
За интернет там платил 40. Тут плачу 65
За бензин там платил $2.3, тут плачу 4.5
Сейчас я ещё не видел по 7. Дня 3 назад заправлялся по 5.5
Ну и всякие мелочи типа годовая регистрация на авто там 25, тут 130
Это разница в ценах на «сервисы». Цены же на товары в магазинах по всей Америке примерно одинаковые.
Особенно сейчас, когда практически все можно купить на Амазоне с доставкой на дом.
В общем и целом самый прожиточный минимум тут на двухбедрумную квартиру порядка 3,500. А в Миссури порядка 1,300
А, чуть не забыл. В Миссури можно было купить шикарный четырехбедрумный дом за 200-250 тыс.
Здесь вам двухбедрумная халупа обойдётся тысяч в 800. То что у нас называется из говна и палок.
Хотя, в Калифорнии другого и не требуется, если честно.
Зато в Калифорнии 10 месяцев в году лето. Да и другие два месяца можно прожить без отопления.
И зарплата начинающего программиста от 150 тыс.
Так что молодым и даже и не очень программистам тут рай в шалаше. В отличие от пожилых пенсионеров без накоплений. Здесь минимальная заработная плата 15 в час. Я не представляю, как тут можно нормально жить на такие деньги. Тем более на полный рабочий день даже на такую зарплату вас никто не наймёт. Вот такие тут контрасты капитализма.

[schekn]

fred1996 в сообщении #1550638 писал(а):

В 2018 году в Калифорнии в дневное время в среднем 65% энергии вырабатывалось в дневное время. Сейчас же уже 90%. Основная проблема - где хранить дневную энергию в темное время суток.

Чем объясните практически провал зеленой энергетики в Европе, хоть в какой-нибудь стране?

[Евгений Машеров]

Ну так Капица давно всё объяснил. Низкая плотность энергии. Соответственно надо увеличивать размеры установок и с ними капитальные затраты. То есть нужны внеэкономические стимулы, само по себе не окупится. Ну, а строить по политическим мотивам выгодно первый проект, его можно распиарить, а продолжать строительство невыгодно. Хотя можно начать новый, распиаривая уже его.

[Osmiy]

schekn в сообщении #1550719 писал(а):

Чем объясните практически провал зеленой энергетики в Европе, хоть в какой-нибудь стране?

Отсутствие накопителей в огромных масштабах.