Стихи

[berenika]

Скорее всего, так

[diletto]

Anton_Peplov в сообщении #1548944 писал(а):

Думаю, мотив - спортивный интерес. Ну, абаб и абба мы все умеем, а слабо мне вот так забабахать? Нет, не слабо!
Та же история с акростихами, венками и прочими изысками.

Я думал над этим неоднократно, но чётко оформить мысль так и не смог.
Некая философия необходимости ограничений в повседневности и в творчестве. Силлаботоника - уже очень существенное ограничение, так ведь? Любая игра требует правил. И любое творчество есть игра.
Подниматься вверх можно, только если есть гравитация.
Спортивное-соревновательное начало тут, безусловно, есть тоже - как и везде.
Хрестоматийный пример - как Довлатов писал все свои рассказы, ставя себе ограничение: в предложении все слова должнвы начинаться с разных букв. Помогало, видимо, оттачивать слог и не разливаться излишне.
(Трюизмы, да-с...)

[berenika]

diletto, приветствую Вас! Если есть новые стихи, порадуйте.

[INGELRII]

В каждой строфе рифмуются строки $4$ и $8$. Если объединить каждое четверостишие в одну длинную строку, стихотворение преобразуется в просто попарно рифмованные строки. "Тривиальный случай $k$-мерного оркестра : $k=3$"

Куда более впечатляюще было бы, если б четвертая и восьмая строки не рифмовались. Разумеется, моя сугубая имха...

[Anton_Peplov]

INGELRII в сообщении #1548998 писал(а):

Если объединить каждое четверостишие в одну длинную строку, стихотворение преобразуется в просто попарно рифмованные строки.

А если пропустить человека через мясорубку, он преобразуется в фарш. Ценность этого преобразования для понимания строения человека примерно такая же, как у объединения восьми нетривиально зарифмованных строк в две тривиально зарифмованные для понимания строения стиха. Другими словами, уничтожить/проигнорировать структуру - не лучший способ ее понять.

[INGELRII]

Anton_Peplov
Тогда зачем вообще выделять в стихотворении некую структуру, все эти там строки, рифмы, строфы? Почему не брать его просто как вещь-в-себе, как единое неделимое целое? Потому что тогда исчезает возможность как-либо анализировать стихотворение; понять, что в нем можно было бы изменить, улучшить; или почему что-то лучше не менять, а то станет только хуже.

Вы-то сами именно это и делаете. Тогда могу и я. В своей попытке анализа не вижу ничего нелегального.

А конкретно по обсуждаемому примеру мой тезис был вообще прост. В нем по факту важны только рифмы четвертой и восьмой строчек. Все остальные строки могли бы быть совсем нерифмованными, и это бы ни на что не повлияло.

[Anton_Peplov]

INGELRII
Я протестую не против попытки анализа. Я протестую против тезиса

INGELRII в сообщении #1549014 писал(а):

В нем по факту важны только рифмы четвертой и восьмой строчек. Все остальные строки могли бы быть совсем нерифмованными, и это бы ни на что не повлияло.

Он для меня звучит как "человека можно заменить мешком песка той же массы, и это бы ни на что не повлияло". Но не буду пытаться искать интерсубъективные аргументы, разговаривая о поэзии. Просто выйду из обсуждения.

[diletto]

berenika в сообщении #1548996 писал(а):

diletto, приветствую Вас! Если есть новые стихи, порадуйте.

Berenica, добрый вечер! Ну, попробую в соответствующем разделе :)

[Anton_Peplov]

Чтобы больше не спорить о рифмах, вот стихотворение вообще без рифм. Но какие образы, какие эпитеты!

Колючая речь араратской долины,
Дикая кошка — армянская речь,
Хищный язык городов глинобитных,
Речь голодающих кирпичей.

А близорукое шахское небо —
Слепорожденная бирюза —
Все не прочтет пустотелую книгу
Черной кровью запекшихся глин.

О. Мандельштам

[diletto]

Anton_Peplov в сообщении #1549307 писал(а):

Все не прочтет пустотелую книгу
Черной кровью запекшихся глин

Вот интересно, Мандельштам часто правил свои строки? Ведь очень коряво. Сильно, но коряво. Читатель обязательно позатупляет с минуту, соображая, как можно читать чёрной кровью.

[ozheredov]

diletto в сообщении #1549338 писал(а):

как можно читать чёрной кровью

Читает бирюза ) Что читает: книгу, что за книга: книга глин. Видимо, глины легли слоями и как бы "отвалами", напоминая листы книги. Ну и по консистенции видимо напоминают запекшуюся кровь.

[Mihr]

ozheredov в сообщении #1549343 писал(а):

Читает бирюза

Имхо, всё-таки, образ такой: небо, склонившись над книгой земли, близоруко щурясь, всё пытается прочесть эту книгу, и всё никак не прочтёт. А бирюза - это лишь эпитет к образу неба.

[diletto]

ozheredov в сообщении #1549343 писал(а):

diletto в сообщении #1549338 писал(а):

как можно читать чёрной кровью

Читает бирюза ) Что читает: книгу, что за книга: книга глин. Видимо, глины легли слоями и как бы "отвалами", напоминая листы книги. Ну и по консистенции видимо напоминают запекшуюся кровь.

Но согласитесь, подчинение "книга глин" прочитывается не сразу. И строки режут глаз. (А на слух я бы вообще не понял, наверное.)
Кстати, мне там видятся не слои и отвалы, а черепки и сосуды. Недаром книга "пустотелая".

[Anton_Peplov]

diletto в сообщении #1549338 писал(а):

Читатель обязательно позатупляет с минуту, соображая, как можно читать чёрной кровью.

diletto в сообщении #1549346 писал(а):

Но согласитесь, подчинение "книга глин" прочитывается не сразу. И строки режут глаз. (А на слух я бы вообще не понял, наверное.)

Не размышлял ни секунды, потому что сразу прочёл правильное подчинение. Так что давайте без "обязательно".

А при чтении вслух я бы интонацией выставил правильные акценты. Чтение стихов вслух - вообще категория особая, тут достаточно вспомнить шедевры типа "руби лихую голову". А из современников Полозкова очень пострадала от своего "красивые и не мы", которое при чтении вслух постоянно превращается в "красивые и немые".

[Mihr]

Стихи Мандельштама сложны ещё и тем, что иногда их строки перекликаются со строками из других его стихов. Либо с прозой поэта. И в разных местах мандельштамовских текстов его образы варьируются. Так, цитированные выше строки явно перекликаются с заключительным стихотворением цикла "Армения":

Цитата:

Лазурь да глина, глина да лазурь,
Чего ж тебе еще? Скорей глаза сощурь,
Как близорукий шах над перстнем бирюзовым,
Над книгой звонких глин, над книжною землей,
Над гнойной книгою, над глиной дорогой,
Которой мучимся, как музыкой и словом.

Anton_Peplov в сообщении #1549353 писал(а):

Чтение стихов вслух - вообще категория особая

О, это да! И тут есть свои плюсы и минусы. У Мандельштама к явной неудаче в этом смысле я бы отнёс строку:

Цитата:

Ее бы приманить какой-то окариной

Но удач у него всё же явно поболее:

Цитата:

Над книгой звонких глин, над книжною землей,
Над гнойной книгою, над глиной дорогой,
Которой мучимся, как музыкой и словом.

Здесь слово "книга" не только повторено трижды, но и семикратно рассыпано в созвучиях. Чтобы так писать, - наверно, для этого нужно родиться Мандельштамом.