2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 173  След.
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 12:57 


05/09/16
12041
Philipp в сообщении #1536857 писал(а):
Так корреляция шла вбивалась вся волна (1, 2 или 3, это 4, 5 и 4 месяца).

Да, это я понял.
Philipp в сообщении #1536857 писал(а):
А как иначе? Сегодня умираем через 10 дней, а завтра через 15?
Да, потому что люди разные и разброс вокруг среднего лага большой, именно это и показывают ваши расчеты. Ну не знаю, попробуйте сделать окно короче, тогда возможно и пики коэф. корреляции станут резче, и будет видно что в начале волны лаг один, а в конце - другой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:07 


04/09/20
89
wrest в сообщении #1536856 писал(а):
Я так полагаю, что должны быть причины по разному запаздыванию переднего и заднего фронтов волны,

Проблемы нет оценить корреляцию с окном не 4 месяца а 2 или 1. Вопрос насколько будет объективно исходя из недостоверности сглаженных пиков 2 и 3 волны и и по 4 волне начиная с 1 октября.
Я же писал, что меня не лаг интересовал, а летальность. И увидев циклический характер летальности по оф. данным. засомневался в них и выявил участки недостоверности по дисперсиям. А выявив лаг, поправил летальность уже по правде, все на одном графике.

Изображение

Где тут по оф. данным злобность дельты? Наблюдаем исторический минимум летальности. И сравните с 1 октября. где все по правде еще.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:14 


05/09/16
12041
Philipp в сообщении #1536862 писал(а):
Я же писал, что меня не лаг интересовал, а летальность. И увидев циклический характер летальности по оф. данным. засомневался в них и выявил участки недостоверности по дисперсиям.

Ну это другая история, да. Полки выглядят подозрительно, я об этом тоже писал тут: post1532424.html#p1532424

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:20 


04/09/20
89
wrest в сообщении #1536864 писал(а):
Полки выглядят подозрительно

Все эти 6 сомнительных участков выявлены дисперсией. Последняя уже не полка а рост с 1 октября, слишком линейный, но с малым ростом, что ведет к низкой расчетной летальности. После поправки на наклон выясняется, что нет недельного цикла и соответственно мала дисперсия за вычетом наклона. А недельному циклу некуда деваться что из заражений, что из смертей. Это святая святых со времен Шумера и Вавилона.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:21 
Заслуженный участник


20/08/14
11720
Россия, Москва
Philipp в сообщении #1536857 писал(а):
Существенна выборка по смертям. Австралия 22 в день, Москва 70. Корень из отношения и есть увеличение точности.
И снова нет: в статье CI рассчитывается вообще не из объёма выборки! Сюрприз! :mrgreen: И потому Ваше уменьшение CI по отношению объёмов полностью неправомерно! И по вашим графикам предполагаю что у вас CI на порядок больше.
Philipp в сообщении #1536862 писал(а):
Я же писал, что меня не лаг интересовал, а летальность. И увидев циклический характер летальности по оф. данным. засомневался в них и выявил участки недостоверности по дисперсиям.
Заметьте для сравнения: к этим расчётам у меня претензий не было. В отличие от "ковидного года" и сезонности ковида.

wrest
Вот к Вам у меня претензий кстати и вовсе нет: не потому что правильно прикинули лаг (не проверял), а потому что он получился похож на (известную мне) реальность.
И возможная причина разного лага по фронту и спаду тоже вполне адекватная.
Не значит что я согласен со всем, но и причин придраться требовать объяснений нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:26 


04/09/20
89
Dmitriy40 в сообщении #1536867 писал(а):
И потому Ваше уменьшение CI по отношению объёмов полностью неправомерно!

Какое это имеет значение? Объем равным образом сказывается и в Калахари и на Занзибаре, везде одно распределение. Хотелось бы надеяться. Отсюда одни закономерности и возможность оценить по одной выборке исходя из знания по другой.

Скажем имею 100 измерений одной величины и 25 другой. Полагаю, что первая оценка в 2 раза точнее, только по размеру выборки.

-- 29.10.2021, 17:31 --

Dmitriy40 в сообщении #1536867 писал(а):
В отличие от "ковидного года" и сезонности ковида.

Ковидный год это термин ad hoc, обычное дело. А сезонность - так все зимой в ушанках ходим а летом в бейсболке. Не велик грех спеть что видишь, акыны за это народной любовью пользовались. Провалы между 4 волнами - что, как не сезонность? Авторитеты один за другим объявляют дату пика 4-й волны только на основании даты пика второй волны прошлого года. Опять же на основании календаря.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 13:42 
Заслуженный участник


20/08/14
11720
Россия, Москва
Philipp в сообщении #1536862 писал(а):
Где тут по оф. данным злобность дельты?
Злобность дельты не только в летальности, а и в скорости распространения и из-за этого увеличения полного количества смертей (сразу по нескольким зависимостям).
А график этот снова неправдоподобен. Вероятно всё по тем же причинам.
Philipp в сообщении #1536868 писал(а):
Какое это имеет значение? Объем равным образом сказывается и в Калахари и на Занзибаре, везде одно распределение. Хотелось бы надеяться.
Огромное значение, для доверия вашим цифрам. Объём да, а вот CI нет. И хотелось бы не надеяться, а рассчитать/оценить. В статье это сделали, Вы же нафантазировали.
Philipp в сообщении #1536868 писал(а):
Провалы между 4 волнами - что, как не сезонность?
Что угодно другое. Ковид не сезонное заболевание. Установлено наукой ещё в прошлом году. Ваши домыслы неинтересны и неуместны.
Philipp в сообщении #1536868 писал(а):
Авторитеты один за другим объявляют дату пика 4-й волны только на основании даты пика второй волны прошлого года.
Ссылку на именно такое утверждение пожалуйста, именно по дате пика второй волны, ровно с таким обоснованием. Иначе это Ваши домыслы.
Philipp в сообщении #1536868 писал(а):
Ковидный год это термин ad hoc, обычное дело.
Ссылку на определение пожалуйста. Я сходу не нашёл. Не просто "год с ковидом", а именно в Вашем понимании (цикличности волн?).
Плюс всё ещё жду моих цитат. Игнорировать просьбы подтвердить свою "ложь" или ошибку как минимум некрасиво.

-- 29.10.2021, 13:45 --

Нет, я просто офигеваю дорогая редакция: говоришь что оценка CI неверна, в ответ "какое это имеет значение". :facepalm: :facepalm:
О чём тогда вообще можно рассуждать?!

-- 29.10.2021, 13:48 --

Philipp в сообщении #1536868 писал(а):
Скажем имею 100 измерений одной величины и 25 другой. Полагаю, что первая оценка в 2 раза точнее, только по размеру выборки.
В такой обрезанной формулировке да, но напомню: $\sqrt{816}\gg1.2$. А значит для CI из статьи и вашего тоже — нет! Полагаете неправильно!

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 14:11 


04/09/20
89
Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
А график этот снова неправдоподобен. Вероятно всё по тем же причинам.

График летальности правдоподобен по черной линии. Что не так? Остальное - артефакты отчетности. Об этом ясно в тексте было сказано.

-- 29.10.2021, 18:13 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
Ковид не сезонное заболевание.

С этим к конспирологам.

-- 29.10.2021, 18:19 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
Philipp в сообщении #1536868

писал(а):
Авторитеты один за другим объявляют дату пика 4-й волны только на основании даты пика второй волны прошлого года.

Ссылку на именно такое утверждение пожалуйста, именно по дате пика второй волны, ровно с таким обоснованием. Иначе это Ваши домыслы.


https://www.om1.ru/news/society/246804-novosibirskijj_virusolog_sprognoziroval_datu_pika_chetvjortojj_volny_covid-19/

Изображение

Это первая выдача гугла, остальные все такие, таких предсказателей воз и тележка, о чем я скромно и упомянул.

-- 29.10.2021, 18:22 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
Ссылку на определение пожалуйста. Я сходу не нашёл.

На определение что такое ad hoc? Увы, плоды отказа от классической гимназии. Кругом одни реальные училища.

-- 29.10.2021, 18:25 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
Плюс всё ещё жду моих цитат .

У меня память есть. Вы придрались к цифре 13 или 18 дней и заявили, что летом 2020 у вас получалось иное. Что это, как не экстраполирование оценки за пределы интервала? У меня же 3 оценки по всей истории. как выяснили выше, усредненные по каждой волне, без разделения на фронты. Так меня иное и не интересовало. Большое видится на расстоянии.

-- 29.10.2021, 18:32 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
Нет, я просто офигеваю дорогая редакция: говоришь что оценка CI неверна, в ответ "какое это имеет значение".

Не имеет значения, как они считали, главное чтоб правильно. Я же принимаю за основу их оценку и делаю поправку на размер выборки смертей. Не исключено, что по Москве я по их методу и посчитать не в состоянии за неполнотой данных.

(Оффтоп)

Вы скорей всего недопонимаете написанное в ответ на Ваши вопросы, логики в Ваших суждениях нет. А так общение с Вами для меня праздник души и именины сердца, внешние контакты все более ограничиваются. Вот у меня 2 абонемента в филармонию, завтра очередной симф. концерт, и облом. Пропуск именно с завтрашнего дня по QR-кодам, хотя еще неделю назад объявлялось, что никаких ограничений. А у меня эти коды в мобильник не влезают, у меня С113 лохматого года выпуска. Да и кода если по честному нет.


-- 29.10.2021, 18:35 --

Dmitriy40 в сообщении #1536869 писал(а):
А значит для CI из статьи и вашего тоже — нет!

Так с этого и надо было начинать, что статье не верите. Нету в Австралии математиков, нету, одни кенгуру.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:04 
Заслуженный участник


20/08/14
11720
Россия, Москва
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
График летальности правдоподобен по черной линии. Что не так?
Всё. Начиная с линейности.
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
С этим к конспирологам.
Не конспирологи.
Ну а на пальцах: гипотеза сезонности опровергается третьей волной, она была летом в июне 2021, в самую жару.
Так что не уподобляйтесь конспирологам и не выкапывайте этот труп сезонности пока не будет убедительных научных (не ваших!) доказательств (недавнюю статью испанцев игнорирую сознательно).
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
https://www.om1.ru/news/society/246804-novosibirskijj_virusolog_sprognoziroval_datu_pika_chetvjortojj_volny_covid-19/
Оттуда же писал(а):
«Мы можем достичь пика волны уже через неделю, а потом начнётся снижение, а может и нет. То, что я соотнёс прогноз с прошлогодней историей, не означает, что ровно так оно и будет», — отметил Чепурнов.
Как удобно, хочу и игнорирую неудобные слова, хочу и беру только нужные. :facepalm:
Впрочем за ссылку спасибо, стало понятней на насколько "надёжные" аргументы вы опираетесь. :facepalm:
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
На определение что такое ad hoc?
Вы троллите или прикидываетесь идиотом? На определение "ковидного года" в вашей трактовке. Я же по русски написал. Читаете только выгодные себе части? :facepalm:
Личный выпад про училища проигнориую. Но запомню.
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
Вы придрались к цифре 13 или 18 дней и заявили, что летом 2020 у вас получалось иное.
Пожалуйста цитату где я это заявил. Про лето 2020.
И вторую цитату всё ещё жду, про распространение на весь период.
Это уже третья просьба подтвердить цитатой свою "ложь" про меня.
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
Не имеет значения, как они считали, главное чтоб правильно. Я же принимаю за основу их оценку и делаю поправку на размер выборки смертей.
В третий раз повторяю, для непонятливых: это имеет значение! Потому что они считали CI не из объёма выборки! Сюрприз! Это очевидно даже просто из $\sqrt{816}\gg1.2$. А значит Вы не имеете права масштабировать свой CI в пропорции объёмов выборок потому что выборки разные (и вероятно разным распределением, а если и одинаковым, то это надо доказывать, причём Вам). Надеюсь хотя бы с третьего раза Вы поймёте эту банальность.
Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
Так с этого и надо было начинать, что статье не верите.
Клевета.
Я не говорил что не верю статье.
А сказал лишь что Вы невнимательно её прочитали и выдумали метод расчёта CI за авторов. Хотя в статье прямо указано как он считался.

Вы будете наконец нормально аргументировать свои заявления или так и продолжите врать и изворачиваться?

Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
А у меня эти коды в мобильник не влезают,
QR код это обычный текст, со ссылкой на сайт госуслуг, закодированный в картинку. Ссылку в виде текста можно записать хоть на бумажку и с ней ходить, об этом было специальное разъяснение (кажется на стопкоронавирус.рф). Так что если понадобится, то сможете воспользоваться без обновления телефона.

(ozheredov)

ozheredov
Говорили помочь — чему? Понять что $\sqrt{816}\approx28.6\gg1.2$? Так ведь уже отвечено: "да плевать, всё равно возьму $1.2$, да ещё и поделю на $1.8$" (перефразировано).
Впечатление что человек узнал про существование стат.методов, но применять их не научился. Помочь ему изучить статистику?! Это не в моих силах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


26/01/14
4842

(Оффтоп)

Philipp в сообщении #1536870 писал(а):
Вот у меня 2 абонемента в филармонию, завтра очередной симф. концерт, и облом. Пропуск именно с завтрашнего дня по QR-кодам, хотя еще неделю назад объявлялось, что никаких ограничений. А у меня эти коды в мобильник не влезают, у меня С113 лохматого года выпуска. Да и кода если по честному нет.
Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
QR код это обычный текст, со ссылкой на сайт госуслуг, закодированный в картинку. Ссылку в виде текста можно записать хоть на бумажку и с ней ходить
Лучше QR-код (закодированный в картинку) распечатать на бумажке. Тогда в нужном учреждении его просто отсканируют мобильником.

А вот если QR-кода нет, то это красноречивее всего остального свидетельствует о недостаточной компетентности в анализе ковидной статистики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:38 


04/09/20
89
Здесь оценивался лаг по расстоянию между фронтами числа заражений и смертей. Совместный график заражений и смертей позволял делать таковую оценку благодаря тому, что оптимально были выбраны масштабы по левой и правой вертикальным осям, а летальность изменялась относительно незначительно.
Но именно изменение летальности и не оптимальность масштабов не позволяют полагаться на подобный метод. Уточнить его можно, если располагать зависимостью летальности от времени, и по смертям восстановить дОлжное заражение, и нанести данные уже на единый график с одной вертикальной осью.
Поскольку данные по летальности восстановлены (по 4 более-менее надежным точкам), график ниже,

Изображение

подобный график создан.

Изображение

Теперь все с масштабом ОК. И сразу видно, что по левому фронту 1-й волны лаг практически нулевой (в масштабе графика), это и есть удивительный лаг 5 дней, который был иным методом (без Пирсона) определен в мае 2020 для статьи Дзена. А правый склон с большим лагом, анализ Пирсоном по всей волне и дал среднее по больнице 13 дней.

Та же картина по 2-й волне, где корреляция дала 18 дней. Зеленой линией восстановленные данные.

На 3-й волне корреляция дала вновь 12,5 дней, как на 1-й волне. Сезон не сезон, но глазам надо верить.

Самое удивительное - восстановление провала между 2 и 3 волной, где стоит знак вопроса. Или завышение смертей, или лечили из рук вон плохо.

(Оффтоп)

Ну и личное мнение, если кому не понравится вольное обращение с данными. Есть такая книжка, Тьюки Мостеллер в 2 томах. Так они там такое с данными вытворяли в интересах извлечения из них истины, что кузькина мама не горюй.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:41 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 !  Давайте сделаем так: перед продолжением этого бурного обсуждения (если оно воспоследует), Philipp, пожалуйста, изложите постановку задачи, которую вы пытаетесь решать. Отдельные вываливающиеся пока попытки привязать все это к сезонам, фазам Луны (для других читателей - я не шучу, эти сообщения были удалены как очевидно бессмысленные) наводят на мысль, что сначала надо понять, ради чего все это затеяно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:43 


04/09/20
89
Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
Всё. Начиная с линейности.

По трем надежным точкам проведена парабола. Удивительно, но член при квадрате равен 0. Я выложил этот график с продлением вправо. Кусочно-линейная аппроксимация. Есть желание, скруглите сплайнами.

-- 29.10.2021, 21:46 --

Pphantom в сообщении #1536894 писал(а):
 !  Давайте сделаем так: перед продолжением этого бурного обсуждения (если оно воспоследует), Philipp, пожалуйста, изложите постановку задачи, которую вы пытаетесь решать. Отдельные вываливающиеся пока попытки привязать все это к сезонам, фазам Луны (для других читателей - я не шучу, эти сообщения были удалены как очевидно бессмысленные) наводят на мысль, что сначала надо понять, ради чего все это затеяно.

Я всего лишь отвечаю на вопросы форумчан, как понимаю, более статусных на этом форуме, чем я. При этом меня упрекают еще и за то, что ухожу от ответов. Но все ответы по существу, никакого флуда. Раз тема лунных циклов опасна, касаться не буду.

-- 29.10.2021, 21:51 --

Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
Ну а на пальцах: гипотеза сезонности опровергается третьей волной, она была летом в июне 2021, в самую жару.

Между пиками 1 и 3 волн 13 месяцев. Это год с небольшим избытком. И между 2 и 4 примерно год наклевывается.
И при чем здесь жара?

-- 29.10.2021, 21:52 --

Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
недавнюю статью испанцев игнорирую сознательно

Я не читал испанцев, но Ваш подход заслуживает интереса. А что, так тоже можно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:53 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 ! 
Philipp в сообщении #1536895 писал(а):
Я всего лишь отвечаю на вопросы форумчан, как понимаю, более статусных на этом форуме, чем я.
Это очевидная ложь, достаточно посмотреть список ваших сообщений в этой теме. Поэтому ответьте на заданный вопрос.

Должен предупредить, что следующая попытка уйти от ответа приведет к тому, что вы потеряете возможность писать что-либо в этой теме.

 Профиль  
                  
 
 Re: Коронавирус
Сообщение29.10.2021, 17:57 


04/09/20
89
Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
Впрочем за ссылку спасибо, стало понятней на насколько "надёжные" аргументы вы опираетесь.

Вы прекрасно поняли, для чего дана эта ссылка, в ответ на Ваше требование дать подобные, Вы якобы не верили, что подобное может быть. Прекрасно знаете, что это не мое мнение, а цитированного профессора.

-- 29.10.2021, 22:08 --

Dmitriy40 в сообщении #1536886 писал(а):
Понять что $\sqrt{816}\approx28.6\gg1.2$?

Еще раз - это я указал доверительный интервал по Австралии или они? Сомневаетесь, так пишите им, чего от меня требуется? Значение 18,1 определено с точностью 1,2, что здесь не так? Но это среднее с такой погрешностью, сигма же не указана. По графику она гораздо больше, нет желания оцифровывать и оценивать, но точно порядка 3-4, отсюда 3 сигмы в сторону дают колокол от 0 до 22 при максимуме 11. Ну и тяжелый правый хвост, тянется далеко до 60. Смотрите проще на вещи, я привел Тьюки Мостеллера в пример.

-- 29.10.2021, 22:10 --

Mikhail_K в сообщении #1536889 писал(а):
А вот если QR-кода нет, то это красноречивее всего остального свидетельствует о недостаточной компетентности в анализе ковидной статистики.

Я переболел 10 дней назад, кто мне код даст под честное слово?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2587 ]  На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 173  След.

Модераторы: photon, Deggial, korona, Ende, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group