Коронавирус

[lel0lel]

Dmitriy40 в сообщении #1536462 писал(а):

Предположим цифры по мРНК вакцинам для возраста 85+ (как самого малочисленного и потому наиболее подверженного влиянию данного фактора) надо увеличить в сумме на 20 тысяч, а цифру невакцинированных уменьшить на 20 тысяч

Dmitriy40 в сообщении #1536462 писал(а):

что предположительно уменьшит цифру

Dmitriy40 в сообщении #1536462 писал(а):

что предположительно увеличит цифры в скобках

Dmitriy40 в сообщении #1536462 писал(а):

Ваше утверждение скорее всего неверно

Потому и не считаю, так как нечего считать. И авторам статьи хватило ума не считать, а просто упомянуть про возможность такого фактора. Вы извините меня, Скрипач, но это элементарное КЮ (с)

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1536458 писал(а):

Я скоро перецитирую сюда весь текст публикации ...

Так profit же! Таким образом мы его потихоньку читаем (по скопированным Вами фрагментам), и благодаря обсуждению усваиваем.

[Philipp]

ozheredov в сообщении #1536487 писал(а):

Philipp в сообщении #1536442 писал(а):

Если change points, что грам. правильно, то точки разрыва; моменты разладки, боюсь не так понять.

Абсолютно верно. В коде ж переменную по имени change points не создашь )

По графикам моменты разладки улавливаются вероятностно, хотя в жизни они заведомо детерминированы; но отношение дисперсий если представлять без сглаживания, график будет заполнен одними выбросами и просадками, отсюда сглаживание с окном 14 дней. Т.е. фронты предположим меандра будут завалены, плюс запаздывание по времени. Т.ч. нужен компромисс.

Но метод по заражениям не показал просадок, кроме одной, а вот по смертям их 6, и выпадают на те места, где их и хотелось бы проставить. В частности, второй пик по оф. данным строго равен первому (порядка 70-75), но первый пик острый как и положено по инфекционному процессу, а второй плоский с малой дисперсией, и плато строго на уровне первого пика, что вызывает сомнение, и т.п. Психологически объяснимо - признать, что за прошедшее время не стали лучше лечить, затруднительно. Хотя летальность изменилась незначительно, прирост смертей за счет прироста заражений.

[Dmitriy40]

lel0lel в сообщении #1536488 писал(а):

Потому и не считаю, так как нечего считать.

Однако это вообще говоря нереальный самый наихудший случай, и раз даже в нём нет значимого эффекта, то в более реальных данных эффекта тем более не будет. Мои "предположительно" связаны с недоступностью информации о реальном возрасте/времени перекидываемых случаев, потому и предполагаю что существующие распределения значительно не изменятся, в принципе имею право, объём перекидываемых случаев не столь уж велик.
Получается Вам аргументировать свои "может быть" нечем. Вот это я и хотел зафиксировать.

[Red_Herring]

Philipp в сообщении #1536473 писал(а):

Я же писал о Спутнике, что мне алгоритмы для принятых в Канаде вакцин. То, что Вы не знаете, что утверждается, что иммунитет после 2-й прививки Спутником на 35-42 день (именно так пишется), мне странно слышать.

Ну да, конечно, Спутник такая уникальная вакцина, что
1) После 1й дозы иммунитета нет (у всех вакцин есть, причем примерно спустя примерно 1 неделю, достигая максимума после 2х недель; похоже, что это примерно так для всех вакцин вообще, не только от Ковида)
2) После 2й дозы иммунитет появляется спустя только 5-6 недель. У всех вакцин достигает пика спустя 2 недели, а у Спутника появляется только через 5.

Какой-то Илья Муромец (сиднем сидевший 33 года), а не вакцина. Если бы дело обстояло так, то Гинзбургу со товарищи надо было бы выдать Шнобелевскую премию в области медицины за создание подобной вакцины. К счастью, дело обстоит несколько иначе.

Philipp в сообщении #1536473 писал(а):

но для россиян это общие места, проходившие по всем СМИ, они у всех на слуху

Ну да, по сообщениям Агенства ОМРвБС (Одна Мыльная Рожа в Бане Сказала).

[wrest]

Philipp в сообщении #1536481 писал(а):

Отсюда не придем ли к вшитой помпе типа инсулиновой с непрерывной подачей?

Скорее, будут капли в нос. С утра капнул - и порядок. Странно что-то про них давно не слышно: именно так вроде как предполагалось вводить Спутник Лайт, а не внутримышечно.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1536505 писал(а):

Странно что-то про них давно не слышно: именно так вроде как предполагалось вводить Спутник Лайт, а не внутримышечно.

Действительно давно - прошло уже почти шесть часов.

[Philipp]

Не берусь сказать за сроки, но о вакцине в нос, притом для детей, разговор шел на самой ранней стадии создания вакцин, еще в середине, ближе к концу 2020 года. Особо планы создания вакцины за полгода возмущали телеведущего Соловьева - каких полгода, когда люди во дворе умирают, нужно вчера.

[kry]

del

[Philipp]

Red_Herring в сообщении #1536500 писал(а):

Ну да, конечно, Спутник такая уникальная вакцина, что
1) После 1й дозы иммунитета нет (у всех вакцин есть, причем примерно спустя примерно 1 неделю, достигая максимума после 2х недель; похоже, что это примерно так для всех вакцин вообще, не только от Ковида)
2) После 2й дозы иммунитет появляется спустя только 5-6 недель. У всех вакцин достигает пика спустя 2 недели, а у Спутника появляется только через 5.

Имманентно полагается, что вряд ли кто здесь полагает, что если говорится о возникновении иммунитета через определенное время, то в виду не имеется скачкообразное изменение от 0 до максимума. В виду имеется 1) иммунитет по нормативным документам, постановлениям, тот же QR-код 2) превышение какого-то предустановленного порога, скажем 50 или 75% от максимального значения, по антителам.

-- 27.10.2021, 06:54 --

kry в сообщении #1536511 писал(а):

Часть шкал на всех графиках смертности приходится переделывать, меняя масштаб, чтобы жуткие цифры октября и ноября влезли.

Я не решился указать на несоответствие средних значений отношения фактической дисперсии к теоретической на графиках заражений и смертности по Москве (вне зон просадок до 0, где все ясно). Это отношение близко к 1 (так и должно быть) на графиках заражений, но значительно ниже 1, оставаясь примерно постоянным, на графиках смертей. Это и есть признак масштабированности.

Т.е. берем ряд значений по пуассоновскому процессу, и делим предположим на 2. Анализ по отношению дисперсий даст отношение 0,5, что рождает сомнение в качестве учета. Но подобное занижение отношений видно не только по Москве, но и по другим графикам смертности, скажем странам Европы (притом подозрительных просадок до 0 может не быть, но СА не равно 1).

Отсюда безумное объяснение, что люди умирают по некой причине, процесс пуассоновский, но существующая методика установления причины смерти во всех странах диагностирует как умерших от ковида только их часть.

-- 27.10.2021, 07:03 --

kry в сообщении #1536511 писал(а):

Приближаемся к максимуму заболеваемости или на нём, но максимум смертности точно будет в ноябре

Анализ корреляции Пирсона между 2 рядами (заболеваний и смертности) за последние 4 месяца дает максимум 0,925 при смещении 12,5 суток, т.е. именно таким будет временной лаг между пиками заболеваемости и смертей. Ниже график

[ozheredov]

Philipp в сообщении #1536512 писал(а):

Анализ корреляции Пирсона между 2 рядами (заболеваний и смертности) за последние 4 месяца дает максимум 0,925 при смещении 12,5 суток

Вы разбивали выборку на части? Насколько сильно гуляет лаг, если, скажем, сравнивать первую половину 2020-го и вторую половину 2021-го?

[Philipp]

ozheredov в сообщении #1536553 писал(а):

Philipp в сообщении #1536512 писал(а):

Анализ корреляции Пирсона между 2 рядами (заболеваний и смертности) за последние 4 месяца дает максимум 0,925 при смещении 12,5 суток

Вы разбивали выборку на части? Насколько сильно гуляет лаг, если, скажем, сравнивать первую половину 2020-го и вторую половину 2021-го?

Я вытащил поновой старые данные, график ниже, по 1-й волне строго с 28 марта по 6 августа, те-же 4 месяца, что и по Дельте на первом графике, оба по Москве.
Практически то же самое, максимум корреляции между 11 и 15 днями, т.е. 13 дней. По Дельте за последнее время было между 10 и 15 днями, т.е. 12,5 дней.
Но связь чуть слабее, макс. корреляции по дельте была 0,925, по 1-й волне 0,85. Похоже по Дельте данные более тесно кучкуются около средней.

[ozheredov]

Philipp
Интересно, thanks.

P.S. А чего Вы не довели лаг до, скажем, 60? вдруг корреляция там снова растет и есть еще бОльшие значения?

[Philipp]

ozheredov в сообщении #1536585 писал(а):

P.S. А чего Вы не довели лаг до, скажем, 60? вдруг корреляция там снова растет и есть еще бОльшие значения?

ночь уже, завтра проверю для 2-й волны для полноты картины, а там можно как говорите проверить до лага 120 по всей картине
хотя вряд ли неожиданности будут, неужто вирус такой мудреный

PS. Но к середине мая 2020 г, когда еще даже 1-я волна не прошла и были иллюзии что раз волна идет на спад то и эпидемии конец, по другим основаниям выходило между диагнозом и смертью 5 дней, а от диагноза до выздоровления 27 дней. Целых 22 дня "серой зоны".

Это популярная статья была для дзена
https://zen.yandex.ru/media/id/5e246015433ecc00b9398413/166-ot-koronavirusa-umiraiut-za-5-dnei-a-vyzdoravlivaiut-za-27-22-dnia-mejdu-jizniu-i-smertiu-5ec3dfc86626387c3e54a160

[ozheredov]

Philipp в сообщении #1536589 писал(а):

неужто вирус такой мудреный

Мудрёный либо вирус, либо Алексей Ракша. И этот вопрос принципиальный.