Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[vicvolf]

Dmitriy40 в сообщении #1530712 писал(а):

Португалия, Сингапур, Мальта, Исландия - на спад не пошло сразу по достижению 70%. В последних двух даже начало волны пришлось на >70% полностью вакцинированных. Так что влияет не только это.

В Португалии спад пошел намного раньше. Сингапур не показателен, так как не Европа и не уверен, что там дельта. В Исландии при 74%. В Мальте спад пошел действительно после 80%, но я писал превышает 70%. А в отношении, что влияет не только это, я писал:

vicvolf в сообщении #1530694 писал(а):

Конечно надо учитывать также эффективность вакцин против дельты штамма и уже переболевших.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1530677 писал(а):

Вот бы вытащить данные для построения диаграммы "количество заражённых vs срок после прививки" для каждой из трёх доз (да ещё и по типу вакцины) ... Сразу стало бы видно насколько и сколько по времени эффективны вакцины.

Такая диаграмма в любом случае будет падающей даже при равной вероятности заражения при любом сроке, так как по мере заражения будет появлять все больше людей с естественным иммунитетом, а число не болевших будет снижаться - останутся самые стойкие, которые не заболели бы и без прививок.

[Dmitriy40]

Emergency в сообщении #1530732 писал(а):

Такая диаграмма в любом случае будет падающей даже при равной вероятности заражения при любом сроке,

Нет не будет: непривитые вообще не включаются и не влияют, а эффективность иммунитета со временем снижается, как предполагаем.
Именно так и был принят срок в полгода: посмотрели когда начинается подъём заболеваемости/заражаемости среди переболевших, примерно через 6-7 месяцев.

alisa-lebovski, wrest. vicvolf

Выше цитировалось писал(а):

Но всю эту картину меняет дельта-штамм. Он очень быстро размножается в верхних дыхательных путях. Причем уже известно, что в самом начале инфекции он с одинаковой скоростью размножается и у вакцинированных, и у не вакцинированных.

Не всё так плохо:

Молекулярный биолог Ирина Якутенко писал(а):

Осторожные хорошие новости. Хотя в первые дни активной фазы размножения вируса в носоглотке заразившихся привитых синтезируется столько же вируса, сколько у непривитых, количество патогена в верхних дыхательных путях тех, кто получил полный курс вакцинации, уменьшается заметно быстрее, чем у неиммунизированных. Так, на восьмой день болезни у привитых РНК дельта-штамма обнаруживалась на 27-28-м цикле ПЦР, у непривитых — на 21-23-м цикле. Грубо, отличие в один цикл соответствует трехкратной разнице в концентрации вируса.

Иными словами, хотя в активной фазе размножения вируса привитые выделяют столько же частиц, сколько и непривитые, период, когда они могут заразить других людей, намного короче.

Т.е. на восьмой день у привитых концентрация вируса в носоглотке меньше в 240-730 раз.

[vicvolf]

Dmitriy40 в сообщении #1530736 писал(а):

Т.е. на восьмой день у привитых концентрация вируса в носоглотке меньше в 240-730 раз.

Вы хотите сказать, что привитым повторный ПЦР делать не надо. Он всегда отрицательный. Зачем спрашивается его делают:)

[Dmitriy40]

vicvolf в сообщении #1530744 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1530736 писал(а):

Т.е. на восьмой день у привитых концентрация вируса в носоглотке меньше в 240-730 раз.

Вы хотите сказать, что привитым повторный ПЦР делать не надо. Он всегда отрицательный. Зачем спрашивается его делают:)

"Смешались в кучу кони, люди ..."
Его и не делают. Как и первичный. Ни после, ни до прививки.
Вероятно Вы хотели сказать про ПЦР-положительных, т.е. заражённых или заболевших, им да, делают повторный чтобы убедиться что заболевание/заражение вылечено (или организм сам справился). К прививкам никоим боком не относится.

А сказать я хотел, что в изначальной цитате другого молекулярного биолога не договорён важный кусок (похоже самим биологом), про быстрое уменьшение концентрации у привитых. Так что привитые и непривитые всё же заметно отличаются в заразности. А то создавалось впечатление что прививка вообще бесполезна против заражений, хотя это и не так (для того же Израиля эффективность вакцины пфайзер против заражения упала с нормальных 95% до 64%, но не до нуля! Уменьшение риска втрое тоже неплохо, у некоторых вакцин - астразенеки и j&j - она вообще изначально такая была, у китайской же и вообще около 50%, и ничего, сотни миллионов прививали).
Но все (и Вы тоже) всё равно твердят что дельта штамм аннулировал пользу вакцинации ... Если не вообще, то в каком-то аспекте, хотя и это тоже неправда.

[vicvolf]

Dmitriy40 в сообщении #1530749 писал(а):

vicvolf в сообщении #1530744 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1530736 писал(а):

Т.е. на восьмой день у привитых концентрация вируса в носоглотке меньше в 240-730 раз.

Вы хотите сказать, что привитым повторный ПЦР делать не надо. Он всегда отрицательный. Зачем спрашивается его делают:)

"Вероятно Вы хотели сказать про ПЦР-положительных, т.е. заражённых или заболевших, им да, делают повторный чтобы убедиться что заболевание/заражение вылечено (или организм сам справился). К прививкам никоим боком не относится.

Почему не относится? Вот я, например, был привит и заболел (ПЦР был положительный). Через 11 дней мне делали повторный ПЦР. Выходит, что его делать не надо было, так как он всегда отрицательный.

[Otta]

vicvolf
Где Dmitriy40 написал про "всегда отрицательный"?

[vicvolf]

Dmitriy40 в сообщении #1530749 писал(а):

Но все (и Вы тоже) всё равно твердят что дельта штамм аннулировал пользу вакцинации .

Никто это не говорит. Вакцинация защищает от тяжелого протекания ковид.

Otta в сообщении #1530752 писал(а):

vicvolf
Где Dmitriy40 написал про "всегда отрицательный"?

Хорошо, скажем так - с большей вероятностью отрицательный.

[Dmitriy40]

vicvolf
Я не уверен что 27-28 циклов - это отрицательный ПЦР. Это первое.
Второе, да, с большой вероятностью. Но не 100%, люди разные. У кого-то могло не пройти и за 20 дней, и за два месяца - такие случаи для ковида известны, и известно что изредка вакцина не вызывает выработку антител. Так что вероятность это одно, а инструментальное подтверждение всяко надёжнее.
Третье.

vicvolf в сообщении #1530753 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1530749 писал(а):

Но все (и Вы тоже) всё равно твердят что дельта штамм аннулировал пользу вакцинации .

Никто это не говорит.

Да, тут я ошибся, преувеличил, Вы говорили лишь что после появления дельты коллективный иммунитет недостижим. И кто-то ещё там говорил выше (кроме цитаты биолога) что с дельтой заразность вакцинированных такая же как и невакцинированных. И то и другое получается не соответствует положению дел. И вакцины защищают не только "от тяжелого протекания ковид" (это точные Ваши слова).

[Dan B-Yallay]

Worldometers.info

Вложение:

si.jpg [ 102.48 Кб | Просмотров: 0 ]

Сравнение заболеваемости в Швеции и Израиле. Соотношение населения 10:9 млн. Насколько я знаю, в Швеции ковид-ограничения существенно слабее, нежели в Израиле и третью вакцину массово пока еще не ставят. Если не ошибаюсь, там даже первой вакциной обработано существенно меньшe населения, нежели в Израиле.

[vicvolf]

Вот данные по Швеции https://index.minfin.com.ua/reference/c ... on/sweden/

Интересная картина. В апреле произошел резкий спад заболеваемости при полностью вакцинированных менее 10% (похоже на коллективный иммунитет) и далее спад заболеваемости с очень незначительным повышением при дельта штамме. Сейчас полностью вакцинировано почти 60%.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1530771 писал(а):

Сравнение заболеваемости в Швеции и Израиле.

К сожалению, масштаб по высоте разный, что затрудняет сравнение диаграмм на глаз. :(

Сделал масштабы одинаковыми (руками).

[Dmitriy40]

vicvolf
14-15 апреля в Швеции никакого резкого спада не было, это артефакт конкретного сайта:

Минфин писал(а):

NB. Заметим, что до 14.04.2021 правительственные организации Швеции не предоставляли официальную информацию о количестве выздоравливающих от Covid-19.

На нормальных сайтах его нет.

Emergency
Пользуйтесь более удобными сайтами.
Здесь кстати для обеих стран есть данные по количеству госпитализированных (выбрать над диаграммой вариант Hospital patients).

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1530784 писал(а):

Пользуйтесь более удобными сайтами.

Добавил исправленную картинку в свое сообщение выше... совсем не похоже.

[Dmitriy40]

Emergency
Оба сайта позволяют навести мышку и получить фактические данные на любой день - наведите и сравните. Вообще-то они пользуются одними источниками (или даже друг у друга берут данные), так что отличия могут быть лишь в форме представления данных, но не в их величинах.

Много полезной информации Швеция публикует прямо у себя.