Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[mihaild]

vxv в сообщении #1523913 писал(а):

А это становится понятным только при длительном наблюдении – как минимум, два года

А где-то есть количественные выкладки, которые показывают, почему именно два года, а не двадцать лет, или не два месяца?

[DimaM]

Заодно и интернет надо бы запретить - пятидесятилетних исследований влияния на продолжение рода и протчая ведь не проведено.

[wrest]

Vladimir-80 в сообщении #1523917 писал(а):

сколько из них останутся способны к продолжению рода,

Продолжение рода (если выбирать между ним и защитой от вируса) не всем нужная опция. В смысле, тем кто уже продолжил (как например я) -- им пофиг. Ну у меня ещё стоит и это бы не хотелось терять раньше времени, а вот скажем для 65+ там наверное и эта опция уже не очень важна.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1523922 писал(а):

Заодно и интернет надо бы запретить - пятидесятилетних исследований влияния на продолжение рода и протчая ведь не проведено.

До интернета рождаемость была лучше. Там, где появляется интернет, рождаемость падает.

[vxv]

Osmiy в сообщении #1523915 писал(а):

Т.е. вакцинироваться пока рано?

Osmiy в сообщении #1523920 писал(а):

Понял. Надо срочно всем знакомым запретить прививаться.

Vladimir-80 в сообщении #1523527 писал(а):

Жив, здоров, признаков зомбирования и чипирования не наблюдаю.

Прививаться или не прививаться (именно сейчас и чем) – это исключительно Ваше личное дело, право и риск.

Но это нужно делать без признаков фанатизма или «большевизма» в отношении других (то есть без непреодолимого желания, после вакцинации или ревакцинации, принудительно всех «переколоть» (и переболевших тоже)). ИМХО

[Mikhail_K]

vxv в сообщении #1523913 писал(а):

«… Если же мы говорим о тех вакцинах, которые сейчас разрабатываются многими нашими научными центрами, то критерии их безопасности могут носить только краткосрочный характер. Но критерии безопасности вакцины должны носить и долгосрочный характер. А это становится понятным только при длительном наблюдении – как минимум, два года…»
И еще (без комментариев):
«… Да, вакцина нужна. Она должна быть безопасной и эффективной. Но это не должно быть политическим решением. Изготовление такой вакцины – научная задача, к выполнению которой надо относиться со всей ответственностью. Мы должны делать лекарство, а не бомбу замедленного действия.

Вся история вакцинации говорит, что вакцина (в принципе, никакая) не может быть "бомбой замедленного действия" с вероятностью срабатывания выше, чем пренебрежимо малая. Процитированное - из той же серии, что боязнь ГМО. Невозможно доказать со 100%-й вероятностью, что что-либо совершенно безопасно - но это не значит, что имеющимся, не 100%-м доказательствам, не нужно верить. Как раз нужно.

Osmiy в сообщении #1523915 писал(а):

Т.е. вакцинироваться пока рано?

Vladimir-80 в сообщении #1523917 писал(а):

Два года наблюдений - катастрофически мало. Надо лет пятьдесят понаблюдать: как там у первых привитых со смертностью дела обстоять будут, сколько из них останутся способны к продолжению рода, и так далее.

Osmiy в сообщении #1523920 писал(а):

Понял. Надо срочно всем знакомым запретить прививаться.

Надеюсь, это шутка?
Ещё антивакцинаторства на dxdy не хватало!

vxv в сообщении #1523937 писал(а):

Прививаться или не прививаться (именно сейчас и чем) – это исключительно Ваше личное дело, право и риск.

НЕ вакцинироваться - риск! Как это может быть непонятно? Держите своё мракобесие при себе, раз уж не в силах от него избавиться.

-- 23.06.2021, 13:01 --

Человек каждую ночь по целому часу смотрит на звёзды. Может быть, у него через десять лет от этого будет рак печени?
Как доказать, что смотреть на звёзды безопасно для печени?
Но доказательства тут просто не нужны, так как не видно никакой связи.

Так почему же нужны доказательства того, что вакцина не вызовет бесплодие?
Если это точно такая же, взятая с потолка безграмотная идея без каких-либо оснований?

-- 23.06.2021, 13:03 --

Vladimir-80
Юмор про смертность и способность к продолжению рода через 50 лет после прививки я понял.
Просто тут, кажется, для кого-то это не юмор.

[пианист]

(Оффтоп)

Исключительно из любви к искусству к истине: таки опасность, исходящая от вакцины, вещь возможная. В случае полио это даже учтено в протоколе вакцинации.
Я, если что, от короны привился (первая доза), хотя и переболел.

[Mikhail_K]

пианист в сообщении #1523944 писал(а):

таки опасность, исходящая от вакцины, вещь возможная

Я не говорю, что невозможная.
Вообще у вакцин:
1) Бывают побочные эффекты, в т.ч. тяжёлые, проявляющиеся через короткое время после вакцинации. В случае со Спутником привито уже много миллионов человек в одной только России, этот вариант отпадает.
2) В истории были случаи заражения людей от вакцины тем же заболеванием, если вакцина живая. В случае со Спутником этот вариант тоже отпадает, поскольку живого коронавируса там нет.
3) Кажется, случались и тяжёлые долгосрочные последствия, но с вероятностью не выше пренебрежимо малой (меньше одной стотысячной или миллионной), и то только пару раз за всю историю.
Не знаю ни один случай негативных последствий из всей мировой истории вакцинации, не укладывающийся в эти три варианта.

[пианист]

согласен

[Vladimir-80]

vxv в сообщении #1523937 писал(а):

Прививаться или не прививаться (именно сейчас и чем) – это исключительно Ваше личное дело, право и риск.

Очень спорное утверждение. То, что вакцинация как инструмент сохранения здоровья общества работает, и работает отлично - это факт. Благодаря вакцинации на задворки истории ушли многие болезни, столетиями косившие человечество. Сейчас человечеству угрожает ковид - и хоть он не чума, не оспа и не сибирская язва, всё-таки он опасней гриппа. Невакцинированный человек имеет больше шансов заболеть и стать очагом дальнейшего распространения инфекции - тем самым поставив под угрозу здоровье и жизни окружающих, увеличив риск экономических потерь в обществе (никто не работает, все на больничном), увеличив нагрузку на врачей физически и на здравоохранение финансово. Вот это вот всё - оно государству надо? Ради того, чтобы антипрививочники себя комфортно чувствовали? Не много ли чести?

[Osmiy]

Достали со своей ромашкой. То прививаться, то не прививаться. Подожду коллективного иммунитета.

[wrest]

Osmiy в сообщении #1523955 писал(а):

Подожду коллективного иммунитета.

Да, напишите нам потом как там - в Коммунарке (ну или куда вас свезут). Хорошо ли кормят, свежий ли воздух, ну и т.п. Будем ждать!

[Red_Herring]

vxv в сообщении #1523937 писал(а):

Прививаться или не прививаться (именно сейчас и чем) – это исключительно Ваше личное дело, право и риск.

А общаться лично с невакцинированным (по идейным, а не медицинским) показателям--это мое дело.

[tonven]

Vladimir-80 в сообщении #1523952 писал(а):

Ради того, чтобы антипрививочники себя комфортно чувствовали? Не много ли чести?

Надо доводить до масс, что в России самый высокий в мире процент антипрививочников: $37%$. Даже если все остальные привьются, пандемия продолжится. Экономические потери неизбежны. Президенты понимают это и даже самые конфликтующие начинают мириться друг с другом.

[Xey]

wrest в сообщении #1523956 писал(а):

как там -

Год назад итальянку, выписывающуюся после ИВЛ, спросили, как удалось. Я, говорит, четыре раза отказывалась подписать бумаги, по которым неперспективных пациентов можно не выводить из искусственной комы.

Так что, руки там надо держать за спиной, и покрепче.