Кострикин. Курс алгебры, задачник

[arseniiv]

(Оффтоп)

A = B это вообще мегакнига, я в самом начале зубы о неё сломал и закрыл.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1516782 писал(а):

То есть я хочу сказать что жизнь у людей пока слишком коротка чтобы наводить перфекционизм.

Так вот в том числе поэтому-то я и стараюсь не бегать от книги к книге, поверхностно их изучая, а, если какую выбрал, то прогрызу в них дырки. Кстати, все мои бумажные книги по точным наукам порваны в тех местах, где у некоторых книг тряпочные перемычки и склеены скотчем. И с учебниками со школы так бывало.

[Sinoid]

Читаю стр. 60:

Скажите, пожалуйста, это же равенство $\alpha\circ(\epsilon_{\beta}f)=\epsilon_{\beta}(\alpha\circ f)$ написано по соображениям, аналогичным

vpb в сообщении #1511474 писал(а):

Теперь такой вопрос: понятно ли, что если у функции переставить аргументы, а потом умножить на число, получится та же функция, которая получилась бы, если бы исходную сначала умножили на число, а потом переставили аргументы ?

? Процитировано отсюда

[vpb]

Да, конечно.

[Sinoid]

Спасибо, понятно.

[Sinoid]

Скажите, пожалуйста, на стр. 75, вот здесь:

имелась же ввиду формула ${\displaystyle \sum_{j=1}^{n}\lambda_{j}A^{(j)}=0\Longleftrightarrow\sum_{j=1}^{n}A^{\prime(j)}}=0$? А то читаю-читаю, а самого сомнения одолевают: а вдруг не так...

[nnosipov]

Sinoid
Там все верно.

[Sinoid]

nnosipov в сообщении #1517314 писал(а):

Sinoid
Там все верно.

Стоп. А тогда что означает $A(j)$? Ведь индекс-то определен только верхний или нижний. Хотя бы это, на стр. 74:

[nnosipov]

Sinoid в сообщении #1517320 писал(а):

А тогда что означает $A(j)$?

А, этого я не заметил. Опечатка, конечно: должно быть $A^{(j)}$.

Что-то много там опечаток. Возьмите лучше советское издание.

[Sinoid]

nnosipov в сообщении #1517321 писал(а):

Что-то много там опечаток.

Как и во всех остальных учебниках, которые я читал, будь то советские или нет. Вот потому я и говорю, что самому изучать это все ооочень сложно.

Спасибо вам всем еще раз за помощь.

[nnosipov]

Sinoid в сообщении #1517325 писал(а):

Вот потому я и говорю, что самому изучать это все ооочень сложно.

Как вариант: смотреть в разных изданиях, ибо множества опечаток обычно не пересекается. Пока могу сказать, что Кострикин-1977 выигрывает у Кострикина-2004 со счетом 2:0.

[Sinoid]

nnosipov в сообщении #1517328 писал(а):

Пока могу сказать, что Кострикин-1977 выигрывает у Кострикина-2004 со счетом 2:0.

По каким параметрам: опечаткам, объему или какому другому?

[nnosipov]

По тем опечаткам, что я заметил здесь, в этой теме.

[Sinoid]

Так в предисловии к этому изданию так же сказано, что в процессе работы над ним было исправлено множество опечаток...

[nnosipov]

Sinoid в сообщении #1517336 писал(а):

Так в предисловии к этому изданию

Не понял, к какому изданию?