В этом-то никакой загадки нет. Разные результаты согласованы потому, что их приводят в одну систему теоретики. Довольно странно изумляться тому, что
и искать причины этого в данной свыше "объективной реальности", если сам же ввёл определения всех этих понятий таким образом, чтобы было так.
Это мне не кажется объяснением. Почему же окружающий мир для меня и для теоретика ведёт себя одинаково? Допустим, тому, что
меня научили в школе учителя, передав мне ранее открытое знание. Но то, что знание об окружающем мире можно передавать между людьми - это само по себе некое нетривиальное свойство мира, в котором мы живём. Его объективная реалистичность. ;)
Иначе, конечно, быть не может в силу антропного принципа: ни один человек не может самостоятельно накопить за свою жизнь знания в достаточном объёме, чтобы задаться подобными вопросами. Значит, если такой вопрос обсуждается, знания передаются.
-- 24.02.2021, 09:12 --Это просто способ интерпретации понятия "реальности".
Да, понятие реальности очень многозначно, но физики любят использовать термин "объективная реальность", понимая под ней не только то, что непосредственно наблюдается, несмотря на некую противоречивость и несовместимость такого интуитивного понимания с современной физикой. "Да и неувязочка пофиг", как было в анекдоте про форум пофигистов.
Собственно, в этом и состоит разница между физикой и математикой. В математике противоречие в теориях есть серьёзный дефект, разрушающий математику. В физике же любая теория - лишь приближенное описание той самой "объективной реальности", поэтому, несогласованности между частями физики возможны и неизбежны, если только эти теории достаточно хорошо натягиваются на экспериментальные данные. Когда перестают натягиваться - их приходится улучшать.