Относительность одновременности в СТО

[Antananarivu]

svv в сообщении #1483351 писал(а):

Да. Плотность тела, как отношение массы к трёхмерному объёму, в СТО инвариантом не является.

Хорошо. А если изменилась плотность тела, не изменится ли с точки зрения наблюдателя и химический состав летящего тела? Что происходит с молекулами, они тоже меняются/сжимаются?

[3apa3a]

iifat в сообщении #1483367 писал(а):

Вы говорите загадками. Таки зажало, или коснулось?

Сначала коснулось. В этот момент мы все еще в рамках СТО - у нас две инерциальные системы отсчета. В ИСО стержня произошло два события - прикосновение к тыльной и фронтальной частям стержня.
В ИСО сарая - какие события и в каком порядке произошли? Вот этот вопрос меня сейчас интересует.

iifat в сообщении #1483367 писал(а):

Если зажало — я написал.

Если зажало - у нас ИСО стержня уже не существует, она больше не инерциальная. Там происходит далее куча событий - по стержню со скоростью звука движется возмущение (поскольку приближение абсолютно твердых тел здесь уже не применимо), как конкретно оно движется - это более сложный вопрос и рассматривать его с точки зрения СО (уже неинерциальной) стержня и ИСО сарая довольно непросто.

iifat в сообщении #1483367 писал(а):

Если просто коснулось — ну, короткий стержень летит по длинному сараю, его касаются сперва за хвост, потом за голову.

"Потом" уже не относится к летящему прямолинейно и равномерно стержню в ИСО сарая. Сразу после "сначала" движения стержня как единого целого уже нет. И "потом" произойдет уже не со всем стержнем, а с его обрубком, например. Мне кажется, что это несколько иные физические события, чем те, которые наблюдает парень со стержня. В чем здесь моя ошибка?

[VictorNovak]

Someone в сообщении #1483354 писал(а):

Есть занятная игра, где можно посмотреть, как выглядит мир с точки зрения наблюдателя, движущегося с околосветовой скоростью: A Slower Speed of Light

Есть игра даже лучше и полностью онлайновая: https://www.testtubegames.com/velocityraptor.html
- показывает как "зрительные", так и "одновременные" (в плоскости одновременных событий) эффекты СТО;
имеется даже редактор (99 и сто триллионов девяток после запятой от скорости света в наличии).

И ещё одна хорошая, десктопная: http://people.physics.anu.edu.au/~cms130/RTR/
- позволяет очень пристально рассмотреть зрительные эффекты СТО.

Antananarivu в сообщении #1483308 писал(а):

с какой-то философской что ли точки зрения

"Любовь к мудрости" учит приходить не к "какой-то", а к правильной (имеющей физический смысл) точке зрения.

[Antananarivu]

svv в сообщении #1483351 писал(а):

Да. Плотность тела, как отношение массы к трёхмерному объёму, в СТО инвариантом не является.

Предположим на борту корабля есть некое взрывчатое вещество, которое сдетонирует при определенном давлении, плотности вещества. С точки зрения наблюдателя при околосветовой скорости корабля его продольные размеры сжались, плотность повысилась, концентрация вещества превысило некий критический уровень и корабль (с точки зрения наблюдателя) должен взорваться? Где в моих рассуждениях ошибка?

[DimaM]

Antananarivu в сообщении #1483390 писал(а):

Предположим на борту корабля есть некое взрывчатое вещество, которое сдетонирует при определенном давлении, плотности вещества.

Вещество детонирует при "определенной плотности, давлении" в сопутствующей СО. В другой СО для детонации понадобятся другие параметры.

[Antananarivu]

DimaM в сообщении #1483391 писал(а):

Antananarivu в сообщении #1483390 писал(а):

Предположим на борту корабля есть некое взрывчатое вещество, которое сдетонирует при определенном давлении, плотности вещества.

Вещество детонирует при "определенной плотности, давлении" в сопутствующей СО. В другой СО для детонации понадобятся другие параметры.

Так вроде меня все это время пытались убедить, что все системы отсчета равноправны, что мы все одновременно обитаем во всех них. А теперь выходит, что сопутствующая система отсчета для детонации бомбы главнее других?

[Mikhail_K]

Antananarivu в сообщении #1483397 писал(а):

Так вроде меня все это время пытались убедить, что все системы отсчета равноправны

Вы неправильно понимаете равноправность.
Все инерциальные системы отсчёта равноправны в том смысле, что в них одинаковые законы физики.
Просто, в теории относительности нет закона физики, устанавливающего зависимость детонации от плотности взрывчатого вещества. Возможно, есть закон, устанавливающий зависимость детонации от плотности этого вещества и его скорости - а это то же самое, что сказано выше.

Сопутствующая система отсчёта выделена для конкретного тела просто тем, что она сопутствующая.
Например, есть два тела, движущиеся друг относительно друга. Они равноправны в том смысле, что в них одинаковые законы физики. Но они неравноправны для каждого из этих тел в том смысле, что в одной из них это тело покоится, а в другой движется.

[Antananarivu]

Ох, сложно все. Спасибо.

-- Ср сен 16, 2020 12:56:17 --

Значит лоренцевым сжатием не получится детонировать взрывчатку и превращать кристаллическую решетку графита в алмаз. А жаль)
А было бы прекрасно, если бы с точки зрения стороннего наблюдателя летел бы алмазный шест, а с точки зрения самого шеста графитовый стержень.

[Antananarivu]

Прочитал вот такую умную мысль.

«Нередкая ошибка – подмена скорости света в ИСО приемника скоростью сближения света и приемника (что совсем не одно и то же!). Отсюда делают порой абсурдные выводы, «опровергающие» теорию.”

И понял, что я тоже не понимаю, почему это не одно и тоже.

А скорость света в ИСО источника и скорость удаления света от источника, это тоже не одно и то же?

[Antananarivu]

То есть если приемник улетает со скоростью 0,99с, то скорость сближения со светом, летящим за ним, равен 0,01с. Я правильно понимаю?

[Emergency]

Antananarivu в сообщении #1483376 писал(а):

Что происходит с молекулами, они тоже меняются/сжимаются?

Рекомендую прочитать научпоп тут: Как выглядит ультрарелятивистский протон

[svv]

Antananarivu в сообщении #1483434 писал(а):

То есть если приемник улетает со скоростью 0,99с, то скорость сближения со светом, летящим за ним, равен 0,01с. Я правильно понимаю?

Да. В той системе, где скорость приёмника $0.99c$. Скорость сближения — это на какую величину уменьшается расстояние между чем-то и чем-то за единицу времени. Это не есть скорость движения чего-либо.

При этом в системе приёмника скорость света (и, поскольку приёмник здесь неподвижен, также и скорость сближения) всё равно $c$.

[Antananarivu]

svv в сообщении #1483440 писал(а):

Antananarivu в сообщении #1483434 писал(а):

То есть если приемник улетает со скоростью 0,99с, то скорость сближения со светом, летящим за ним, равен 0,01с. Я правильно понимаю?

Да. В той системе, где скорость приёмника $0.99c$. Скорость сближения — это на какую величину уменьшается расстояние за единицу времени. Это не есть скорость движения чего-либо.

При этом в системе приёмника скорость света всё равно $c$.

Спасибо. Теперь у меня многое прояснилось в голове. Я был уверен, что скорость света в системе отсчета и скорость сближения - это одно и тоже. Иногда мне кажется, что авторы научпоп статей на тему теории относительности намеренно пишут все таким образом, что у человека после прочтения остается максимально искаженная картина в голове.

[svv]

Скорость сближения может быть и больше $c$.
Ломаная $ABC$ составлена из двух отрезков. Угол $B$ близок к $180°$ (см.картинку). Ломаная равномерно движется вниз со скоростью $0.5c$, сохраняя форму. Когда ломаная достигнет прямой $p$, точки её пересечения с $p$ будут сближаться со скоростью, гораздо большей $c$.


-- Ср сен 16, 2020 18:14:57 --

Antananarivu в сообщении #1483443 писал(а):

Иногда мне кажется, что авторы научпоп статей на тему теории относительности намеренно пишут все таким образом, что у человека после прочтения остается максимально искаженная картина в голове.

А как насчёт формулок? Принципиально не дружите, или есть шанс?

[Antananarivu]

Эх надо бы и формулки.

Последний раз Вас помучаю...

Наткнулся на такой пример.

«Есть две планеты - Земля и Земля-2, являющаяся колонией Земли и расположенная в далекой галактике, они образуют одну инерциальную систему отсчета. В некоторый момент времени мимо Земли в сторону Земли-2 направляется звездолёт, летящий с субсветовой скоростью. Когда звездолёт оказывается рядом с Землёй, происходит удивительное событие: рождаются близнецы-тройняшки. Один из них родился на Земле, другой - на планете Земля-2, а третий - на звездолёте. Не требуется никакой синхронизации часов, скрупулёзного учёта относительностей одновременности и других хитростей СТО, чтобы понять: в момент рождения два из близнецов находились в одной точке пространства (условно, разумеется), поэтому они - ровесники. При этом, как видим, нет никаких нарушений инерциальности: обе системы - ИСО звездолёта и ИСО Земля-Земля-2 без всяких оговорок - инерциальные. Предположим, что скорость звездолёта была такой, при которой замедление темпа времени движущихся часов равно двум. Это приблизительно 0,86с километров в секунду. Примем расстояние между Землёй и Земля-2 в ИСО этих планет таковым, что звездолёт одолеет его за 40 лет, то есть L=32,4c километров. По прошествии 40 лет по земному времени близнец, родившийся на звездолете, прибывает на планету Земля-2. Звездолёт летит мимо, но между близнецом 2 и близнецом 3 в одно короткое мгновение происходит такой короткий диалог:

Третий близнец (на звездолете): первый брат (на Земле) двигался по отношению ко мне со скоростью 0,86с километров в секунду, поэтому его часы отстали по отношению к моим. Поэтому ему сейчас только 10 лет. Ведь мне-то уже 20 лет.

- О чём ты говоришь? - воскликнул удивленно второй брат (на Земле-2), - Ему ровно столько же, сколько и мне! Мы с ним ровесники и наш возраст одинаков. Нам по 40!

- Вот именно, - подвел итог третий брат (на звездолете), - Ты верно заметил: ровесники именно вы, поскольку находитесь в одной и той же ИСО. Это друг для друга у вас одинаковый возраст. Но для меня, из моей ИСО возраст первого брата равен 10 годам.»

Здесь все верно изложено?