Об освещении пандемии коронавируса в СМИ

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1479337 писал(а):

Числа очень мелко "топчутся" под 700, не достигая этой границы.

Так им (числам) было приказано.

"Власти Москвы не ожидают снижения числа случаев заражения коронавирусом в ближайшие недели. Об этом сообщил мэр столицы Сергей Собянин.

По его словам, город вышел на минимальный уровень, ниже которого пока не опустится. В ближайшей перспективе заболеваемость будет находиться «в районе 650–700 плюс-минус 50» новых пациентов в сутки, добавил он."

Кстати, в Питере точно такая же картина, уже две недели - 160 плюс-минус 5.

[wrest]

GraNiNi в сообщении #1479347 писал(а):

Кстати, в Питере точно такая же картина, уже две недели - 160 плюс-минус 5.

В Нью-Йорке тоже постоянный уровень последние два месяца (10 июня -- 823, 14 агуста -- 816) , к чему бы это?
https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/new-york/

[Утундрий]

Производство тестов стало на поток и стабилизировалось?

[ozheredov]

alisa-lebovski в сообщении #1479337 писал(а):

На мой взгляд, нынешняя статистика по Москве по зараженным каждый день неправдоподобна. Числа очень мелко "топчутся" под 700, не достигая этой границы. На самом деле, даже при постоянном среднем уровне, исходя из распределения Пуассона, ежедневные колебания должны были бы составлять порядка корня

Я это тоже заметил. Может ли быть, к примеру, что на самом деле число ежедневных заболеваний порядка 5 000, «а власти скрывают» (с)? Я сейчас серьезно задаю вопрос.

[Yadryara]

GraNiNi, в Вашей табличке явно не хватает Мексики и Йемена. В меньшей степени Венгрии, Нидерландов...

alisa-lebovski в сообщении #1479337 писал(а):

Числа очень мелко "топчутся" под 700, не достигая этой границы.

Очепятка Невероятно метко топчутся.

[EUgeneUS]

alisa-lebovski в сообщении #1479337 писал(а):

На самом деле, даже при постоянном среднем уровне, исходя из распределения Пуассона, ежедневные колебания должны были бы составлять порядка корня, плюс-минус 20-30 человек, а то и больше.

ИМХО, там скорее сумма биномиальных распределений. Но результат получается тот же самый, в предположении, что они все одинаковые.
Что будет будет, если они сильно разные (например, есть "супер распространители", у которых вероятность передать инфекцию сильно больше, чем у других), я не знаю.

[GraNiNi]

ozheredov в сообщении #1479356 писал(а):

Может ли быть, к примеру, что на самом деле число ежедневных заболеваний порядка 5 000, «а власти скрывают»

Выше было показано, что реальная летальность Ковида - около 1%, поэтому можно отталкиваться от количества смертей, которые ближе к реальности, и самостоятельно вычислить количество инфицированных в любой стране или регионе.
Если в Москве, например, за последнюю неделю было зарегистрировано, в среднем, 12 ежедневных смертей от Ковида, то это значит, что за 2-3 недели до этого заражалось примерно по 1200 человек ежедневно.
А если, по официальной статистике, эта цифра была 700 человек, то значит, что недостающие 500 человек инфицированных не были охвачены тестами и прошли мимо статистики.

Yadryara в сообщении #1479369 писал(а):

Вашей табличке явно не хватает Мексики и Йемена

Там много стран не хватает.
Немного попозже, специально для Вас, обсчитаю и эти страны.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1479372 писал(а):

Что будет будет, если они сильно разные (например, есть "супер распространители", у которых вероятность передать инфекцию сильно больше, чем у других), я не знаю.

По-моему, от этого дисперсия должна только увеличиться.

[EUgeneUS]

GraNiNi в сообщении #1479398 писал(а):

Выше было показано, что реальная летальность Ковида - около 1%,

Еще ранее, было показано, что реальная летальность Ковида - около 0.5%.

-- 16.08.2020, 14:07 --

alisa-lebovski в сообщении #1479404 писал(а):

По-моему, от этого дисперсия должна только увеличиться.

(Оффтоп)

Рассуждал так:

1. Пусть все люди одинаковые - у всех одинаковое количество контактов ($n$), и одинаковая вероятность передать болячку при контакте ($p$).
2. Передача болячки разными носителями осуществляется независимо (еще одно сильное предположение).
3. Тогда количество зараженных одним носителем описывается биномиальным распределением $B_{n,p}$, мат ождидание у него $np$.
4. Так как количество заболевших в день постоянно, а все носители одинаковые, то $np = 1$ (в среднем один носитель передает болячку один раз).
5. Общее количество заболевших описывается суммой биномиальных распределений по всем носителям, а так как $p$ у всех одинаковое, то опять же биномиальным распределением $B_{Nn, p}$, где $N$ - количество разносчиков.
6. Матожидание его $Nnp = A$, где $A$ - количество заболевших в день, если повар нам не врет.
7. Дисперсия $Nnp(1-p) = A(1-p)$.
8. То есть дисперсия всё таки меньше $A$, но если считать количество контактов на одного носителя ($n$) достаточно большим, то $(1-p) = (1 - 1/n)$ оказывается близко к единице.

[GraNiNi]

EUgeneUS в сообщении #1479405 писал(а):

Еще ранее, было показано, что реальная летальность Ковида - около 0.5%.

Скорей всего, так оно и есть, но 1% - это величина, полученная из данных официальной статистики, которая реально наблюдается на конечном временном интервале во многих странах.

[EUgeneUS]

GraNiNi в сообщении #1479417 писал(а):

Скорей всего, так оно и есть, но 1% - это величина, полученная из данных официальной статистики, которая реально наблюдается на конечном временном интервале во многих странах.

0.5% - это величина, полученная из данных официальной статистики, в стране, где эпидемия была прекращена на ранней стадии (что невозможно без почти полного выявления распространителей).

[ozheredov]

GraNiNi в сообщении #1479398 писал(а):

реальная летальность Ковида - около 1%

и эта величина - нечто вроде гравитационной постоянной, не зависит ни от чего и никогда. По-моему, такой способ вычисления заболеваемости несколько наивен

[GraNiNi]

ozheredov в сообщении #1479514 писал(а):

По-моему, такой способ вычисления заболеваемости несколько наивен

Наверное, Вы хотели сказать - слишком прост?

Это всего лишь оценка, приближенная к реальности.

"Кто ошибется, кто угадает -
Разное счастье нам выпадает.
Часто простое кажется вздорным,
Черное - белым, белое - черным."

[EUgeneUS]

Если ЖЖ считать СМИ, то ниже даже и не офф-топик.

"Испытания вакцины против COVID, Фаза 3 и пост-регистрационные. В чем разница?".
Автор данного журнала пожелал остаться анонимным, но сомнения в его профессионализме не возникают.

[GraNiNi]

Сегодня попалась на глаза статья. ( Переводчик Гугл)
"Спустя шесть месяцев после начала пандемии исследователи ищут ответ на один из основных вопросов о вирусе: насколько он смертоносен?

Исследователи, первоначально анализируя данные о вспышках на круизных лайнерах, а в последнее время - опросах тысяч людей в горячих точках вируса , теперь провели десятки исследований для расчета уровня смертности от инфекции Covid-19.

Это исследование - изучение смертей от общего числа инфекций, включая незарегистрированные случаи - предполагает, что Covid-19 убивает примерно от 0,3% до 1,5% инфицированных людей. В большинстве исследований этот показатель составляет от 0,5% до 1,0%, что означает, что на каждую 1000 инфицированных людей в среднем умирают от пяти до 10 человек."
https://www.wsj.com/articles/how-deadly ... 1595323801

Все сходится к тому, что наши оценки, полученные простым и "наивным" способом не противоречат исследованиям ученых.

Продолжим таблицу.

................Кол инфиц (тыс).....Недоучет (тыс)......Расч.% летальн.

Мексика.............420...................180..................9,2
Йемен.................1.8....................2.5................12.3
Венгрия..............4.7.....................18.................2.7
Нидерланды........60.....................480................1.16

Высокие показатели расчетной летальности для Мексики обусловлены низким уровнем охвата населения тестами, а для Йемена это особенно актуально, где статистика по тестам вообще не ведется.
И даже с такими цифрами имеет место недоучет инфицированных, которых в действительности может быть на порядок больше.

В Нидерландах, кривая инфицированные - смерти, очень похожа на такую же (см. выше) для Швеции, да и конечная цифра - тоже - 1,16%.

Падение летальности во времени, в качестве характерного примера, где высокий уровень охвата населения тестами, показано на графике для США.



Как видим, летальность неуклонно снижалась и достигла уровня 1,6%, на котором удерживается весь последний месяц.