Что отличает человека от животных?

[kotenok gav]

Под словом "человек" я понимаю "homo sapiens". Но никто не запрещает находить отличия животных от современных homo sapiens или неандертальцев, конечно.

[PETIKANTROP]

kry в сообщении #1478611 писал(а):

Если суть темы в том, чем человек как вид животных отличается от других видов животных, то надо отметить, что данная, мягко скажем, ужасно сформулирована. Сравнивать надо сравнимое, так что виды сравниваются с видами, а царства с царствами.

Абсолютно верно! Рассмотрим приматов, а именно их неокортексы.
В человеческом неокортексе есть редкий тип нейронов, отсутствующий у шимпанзе и горилл.

[kry]

PETIKANTROP в сообщении #1479040 писал(а):

В человеческом неокортексе есть редкий тип нейронов, отсутствующий у шимпанзе и горилл.

Интересная информация, спасибо!

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1478978 писал(а):

Легко: $(x, y) \to (x \oplus y, \neg y)$. И еще $22$ варианта.

ОК. Тогда ответ можно свести к биологическим признакам вида: "прямохождение $\oplus$ трудовая кисть".
Если мы не считаем гориллу прямоходящей (кисть к неё близка к человеческой), то такой признак похоже однозначно определяет вид homo sapiens.
Осталось дать описание этого признака без использования логических операций. То есть не в виде композиции других признаков.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1479047 писал(а):

Осталось дать описание этого признака без использования логических операций. То есть не в виде композиции других признаков.

Требование "без логических операций" некорректно. Потому что можно выбрать разные наборы "базисных" признаков, а остальные будут выражаться через них.

[EUgeneUS]

mihaild
С точки зрения математики и обработки данных, Вы правы, там действительно, что такой базис, что повернутый - без разницы.
Но всё таки не нужно терять связь с предметной областью. Это означает:
1. Должно быть дано описание - как получили то или иное число.
2. Учитывать особенности предметной области также нужно. А они таковы, что прямохождение и трудовая кисть сформировались в разное время. И куда отнесем промежуточное звено?


Кстати, вот это

mihaild в сообщении #1478978 писал(а):

Легко: $(x, y) \to (x \oplus y, \neg y)$. И еще $22$ варианта.

плохо тем, что не сохраняет расстояние. В исходном базисе максимальное расстояние между точками $(0,0)$ и $(1,1)$, а в данном повернутом - между точками $(1,1)$ и $(1,0)$ - если вернуться к старому базису.
Кроме того, как бы мы не крутили базис, количество переменных (признаков) сохраняется. Было два и осталось два.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1479105 писал(а):

А они таковы, что прямохождение и трудовая кисть сформировались в разное время. И куда отнесем промежуточное звено?

Если у нас есть время возникновения - то да, возникает некоторое естественное упорядочение на признаках по времени. Но прямохождение формировалось постепенно, и то, что мы именно вот такой набор более мелких признаков сгруппировали - произвол.

EUgeneUS в сообщении #1479105 писал(а):

В исходном базисе максимальное расстояние между точками $(0,0)$ и $(1,1)$, а в данном повернутом - между точками $(1,1)$ и $(1,0)$ - если вернуться к старому базису

А это неважно. Важно что новый базис ничем не хуже старого.

EUgeneUS в сообщении #1479105 писал(а):

Кроме того, как бы мы не крутили базис, количество переменных (признаков) сохраняется

Ну это естественно, т.к. вы захотели, чтобы все комбинации были возможны (что кстати на практике вроде бы не выполнено).

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1479123 писал(а):

Но прямохождение формировалось постепенно, и то, что мы именно вот такой набор более мелких признаков сгруппировали - произвол.

Если прямохождение формировалось постепенно, то это не означает, что этот признак - некий набор других признаков, более мелких.
Это означает, что при перемещении большее время и-или расстояние покрывалось на двух ногах, а не на четырех.
То, что при этом происходили анатомические изменения и формировались другие, сопутствующие признаки - это отдельный вопрос. И его ранее обсуждали (по крайней мере, я комментировал).

mihaild в сообщении #1479123 писал(а):

Ну это естественно,

А смысл тогда крутить-вертеть базисы? Признаков все равно два остается, а хочется один.

mihaild в сообщении #1479123 писал(а):

т.к. вы захотели, чтобы все комбинации были возможны (что кстати на практике вроде бы не выполнено).

Для пары "прямохождение - трудовая кисть" реализуются все четыре варианта. Если гориллу не считаем прямоходящей, а её кисть (близкую к человеческой) считаем таки трудовой.

[GraNiNi]

Совесть.

[ozheredov]

GraNiNi в сообщении #1479165 писал(а):

Совесть.

https://yandex.ru/images/search?from=ta ... 1%82%D0%BE
(по ссылке Яндекс-подборка фотографий провинившихся собак)

[kry]

GraNiNi в сообщении #1479165 писал(а):

Совесть.

Имеется у высших животных повсеместно.

Кажется, я придумал свой вариант, но он тоже количественный, а не качественный, да и проявился не очень давно - аномальная численность населения. Для видов с характерной для нас массой тела обычная численность особей лежит в диапазоне от 100 000 до 10 000 000, а людей на Земле сейчас 7,7 миллиардов.

[ozheredov]

kry в сообщении #1479171 писал(а):

Кажется, я придумал свой вариант, но он тоже количественный, а не качественный, да и проявился не очень давно - аномальная численность населения. Для видов с характерной для нас массой тела обычная численность особей лежит в диапазоне от 100 000 до 10 000 000, а людей на Земле сейчас 7,7 миллиардов.

Действительно, на диаграмме разброса "масса тела -- численность популяции" человек представляет собой нехилый outlier. Этот факт давно известен.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1479176 писал(а):

Действительно, на диаграмме разброса "масса тела -- численность популяции" человек представляет собой нехилый outlier.

а) а том числе включая простейших?
б) Число овец в мире, по данным ФАО (2013), 1162,9 млн. Меньше, чем на порядок отличается.

[Beliak]

EUgeneUS в сообщении #1478748 писал(а):

Можно так сформулировать вопрос: "Чем человек отличается от всех других животных?".

Объёмом кратковременной памяти. У человека он в три раза превышает такой же у человекообразных обезьян. В свою очередь, количественное увеличение кратковременной памяти приводит к качественному переходу в сложности поведенческих стратегий.

Например, все шимпанзе способны научиться колоть орехи, используя в качестве молотка камень, а в качестве наковальни элементы рельефа, которыми не нужно манипулировать, — плоский выход скальных пород или корни деревьев. Но только отдельные особи могут добавить третий объект и научиться использовать в качестве наковальни камень, который нужно выбрать и правильно установить. Другие наблюдения подтверждают, что работа с двумя объектами в контексте решения некоторой задачи встречается у обезьян постоянно, с тремя — редко, с четырьмя — никогда.

Такое же экспоненциальное убывание частоты событий наблюдается и для последовательностей жестов. Шимпанзе Канзи, известный тем, что научился общаться с людьми при помощи специально разработанной системы знаков-слов, использовал фразы из двух слов в 10 раз реже, чем одиночные слова. Слова из трех слов — в единичных случаях. Дети, напротив, уже в возрасте двух лет используют фразы из двух слов чаще, чем односложные высказывания. Канзи этого уровня так и не достиг.

Подробнее:

Цитата:

«Ключевое значение имеет объем кратковременной памяти, измеряемый количеством идей или концепций, с которыми «исполнительный компонент» рабочей памяти может работать одновременно. Эту важнейшую характеристику рабочей памяти называют short-term working memory capacity (ST-WMC). Многочисленные эксперименты показали, что у человека ST-WMC ≈ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более низким оценкам, порядка 4-5). Большинство животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, максимум двух идей (ST-WMC ≤ 2).»

Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти — Элементы.

[grizzly]

EUgeneUS в сообщении #1479179 писал(а):

б) Число овец в мире, по данным ФАО (2013), 1162,9 млн. Меньше, чем на порядок отличается.

Коров, наверное, больше будет, уж по массе точно -- они и человечество перевесят, я думаю.