Пообсуждаем грамотность :)

[Gagarin1968]

Mihr в сообщении #1475815 писал(а):

Gagarin1968 в сообщении #1475806 писал(а):

Понятно, что здесь "притом" пишется слитно.

Разве?

Yadryara в сообщении #1475823 писал(а):

в данном случае присоединяюсь к вопросу уважаемого Mihr. ПМСМ, у меня этот оборот не в том значении, когда надо писать слитно.

Любопытно. Я, честно говоря, всегда, начиная со школы обходился без всяких правил русского языка и никогда не учил их. Всему виной врождённая грамотность. Каюсь - в детстве много читал, в основном, классику и НФ.
Поэтому интуитивно чувствую, как пишутся те или иные слова и обороты. Просто вытаскиваю их зрительные образы из глубин подсознания (или всё таки сознания?).
Но в данном случае я засомневался и полез в словари.
Итак:
1. Если "при том" - местоимение с предлогом, то пишется раздельно.
2. Если "притом" - присоединительный союз, то пишется слитно.
3. Составной союз "притом что"/"при том, что". А вот тут расхождение мнений. Вы, Mihr и Yadryara правы. Но, как ни странно, прав и я.
Посмотрите вот здесь.
Русский орфографический словарь РАН показывает только слитный вариант без всяких комментариев(?!).
А вот тут небольшая дискуссия на эту тему.
Я не знаю, что и думать. Может быть всё зависит от постановки запятой? Что скажет начальник транспортного цеха berenika?

[Mihr]

(Gagarin1968)

Что скажет berenika, я тоже не прочь узнать. Но позвольте, и я Вам "один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь". Грамотность врождённой не бывает. И Вас она тоже подводит иногда. Например, "всё-таки" пишется через дефис. И с запятыми у Вас не всё в порядке. Чесслово, это совершенно не к тому, чтобы как-то "уесть" Вас. Просто излишняя самоуверенность всем и всегда во вред. Вам, я думаю, тоже.

[Gagarin1968]

(Mihr)

Mihr в сообщении #1475861 писал(а):

Просто излишняя самоуверенность всем и всегда во вред. Вам, я думаю, тоже

Да и в мыслях не было. Я ж тоже не ангел. Просто пытался объяснить природу интуитивно-слитного написания "притом что".

[Mihr]

(Gagarin1968)

Ладно, подождём "главного судью".

[berenika]

Союз притом что в большинстве приличных словарей (РАН, Лопатина) даётся в слитном написании.

У них смертность от Ковида по-прежнему строго нулевая, при том, что уже свыше 2-х тысяч человек заразились.

В данном контексте это именно союз, без сомнений, т.к. присоединяет придаточную часть СПП. Был бы не союз - другое дело ( ...при том здании есть парковка...) Штука в том, что он полисемичный, т.е. может быть и присоединительным (в значении "вдобавок"), и уступительным (в значении "несмотря на то что"). Здесь имеет явно уступительное значение.
Тут ещё вопрос запятой. Союз составной, поэтому если ставите запятую после слова нулевая, то после слова том вторая запятая уже не нужна; если ставите запятую после том, то не ставьте после нулевая. Запятая однократная при составных союзах.

[Mihr]

То есть, в данном случае писать всё же следовало раздельно (при том), но одна запятая - лишняя. Я правильно понял?

[berenika]

Mihr в сообщении #1476121 писал(а):

То есть, в данном случае писать всё же следовало раздельно (при том), но одна запятая - лишняя. Я правильно понял?

Либо так:
У них смертность от Ковида по-прежнему строго нулевая, притом что уже свыше 2-х тысяч человек заразились.
Здесь притом что - союз, пишем слитно.
Либо так:
У них смертность от Ковида по-прежнему строго нулевая при том, что уже свыше 2-х тысяч человек заразились.
Здесь союз - что, а притом превращается, переходя в главное предложение, в указательное слово, выраженное местоимением тот (в предл. падеже) с предлогом при. Тут раздельно.
Хочу сказать, это тяжёлый и тёмный случай. Иногда деление составного предлога запятой посередине не меняет его значения и написания, например:
Я ушёл, потому что мне нездоровилось.
Я ушёл потому, что мне нездоровилось.
Переход первой части союза в главное предложение не изменил ни его написания, ни его функции, ни его значения (причины), ни значения придаточного предложения. А в разбираемом нами примере даже значение придаточного предложения становится другим - из придаточного уступительного оно превращается в придаточное дополнительное (по другой классификации - изъяснительное) с другим поставленным к нему смысловым вопросом:
У них смертность от Ковида по-прежнему строго нулевая, ( несмотря на что?) притом что уже свыше 2-х тысяч человек заразились.
- придаточное уступительное.
У них смертность от Ковида по-прежнему строго нулевая при том, ( при чём?) что уже свыше 2-х тысяч человек заразились.
- придаточное дополнительное.
Короче, заморочила я тут всем мозги. Не обостряйте, живите проще и радостнее. Здоровья всем!

[Mihr]

Спасибо, berenika!

[Yadryara]

berenika, Спасибо.

Я вообще-то ворчу в этой теме в тех случаях, которые представляются мне бесспорными и бросаются в глаза. Во всех моих последних примерах ведь надо писать "чтобы" и "кстати" слитно? И при желании можно сократить до "чтоб"?

[nnosipov]

Yadryara в сообщении #1476164 писал(а):

Во всех моих последних примерах ведь надо писать "чтобы" и "кстати" слитно?

Даже я знаю, что да. Да и сам автор фраз тоже, скорее всего, знает, только он спешил или его отвлекли или набирать было неудобно (с телефона или планшета).

[Gagarin1968]

berenika, я поражён. Я в шоке и в восхищении. Прочёл Ваши два последних поста с наслаждением.
А слово "полисемичный" повторил про себя несколько раз, настолько оно красиво звучит. Хотя смысла его я не понимаю. Но это и не важно (или неважно?).
Спасибо Вам.

[grizzly]

(кстати)

Замечу кстати, что в повседневной разговорной речи слово "кстати" обычно употребляется в ситуации, когда нужно что-то сказать совсем не кстати (из передач Левонтиной)

[miflin]

berenika, считаю, вполне заслуживает звания ЗУ.
Серьезно, без иронии.

[Gagarin1968]

miflin в сообщении #1476197 писал(а):

berenika заслуживает звания ЗУ

Обеими руками - за!

[Sender]

berenika в сообщении #1476154 писал(а):

Короче, заморочила я тут всем мозги.

Скажите спасибо, что тут ещё никого не посетила мысль построить с вашей помощью математическую модель естественного языка.