Как именно отличить науку от не-науки?

[AD]

вздымщик Цыпа писал(а):

такой информации быть не может

Это утверждение почти эквивалентно утверждению "бога нет".

[вздымщик Цыпа]

AD в сообщении #146925 писал(а):

Это утверждение почти эквивалентно утверждению "бога нет".

Ну да. Только не почти эквивалентно, а эквивалентно. О том и разговор.

[AlexNew]

Цитата:

Приведу аналогию:
1919 год. Вас спрашивают: "Вы за красных или за белых?".
Вы отвечаете: "Правильно говорить не "красные", а "сторонники большевиков", а "белые" - это разнородная масса, от монархистов до сторонников либеральной буржуазной России. А меньшевики и анархисты вообще могут быть по обе стороны линии фронта."
Думаю, "вероятность того, что Вас расстреляют, очень велика". Причем два раза - и красные, и белые.

вопрос в другом: если спрашивают верю ли я? то ответ всегда нет, не важно во что.

А на вопрос на чией стороне ответить просто ))
Нет смысла в боге, не понятны его функции, не понятно как он вообще может существовать (я бы на его мести давно концы с жизнью свел), да и не понятно как он мог появится и зачем.
Более того мир похоже вполне удается обьяснять без привличения гипотезы бога.

[AD]

вздымщик Цыпа писал(а):

AD в сообщении #146925 писал(а):

Это утверждение почти эквивалентно утверждению "бога нет".

Ну да. Только не почти эквивалентно, а эквивалентно. О том и разговор.

То есть если бога нет, то и информацию о нем мы не получим -- это тривиально.
А если бог есть, и информацию можно получить, то, если получим, придётся делать выводы.
А при отсутствии информации эти выводы делаются из веры.
Так что ответ "и ничё" я по-прежнему считаю неправильным.
Из веры людями делаются выводы.

И вообще, вот один персонаж был такой, который сказал

Ф.М.Достоевский писал(а):

Если бы бога не было, надо было бы его выдумать.

Ну вот я примерно про это сейчас говорю.

То есть можно вообще вон как вопрос поставить: "что полезнее для человечества - верить, что бог есть, или верить, что бога нету?"

[privet]

Alex New пишет:

Цитата:

вопрос в другом: если спрашивают верю ли я? то ответ всегда нет, не важно во что.

Спрашиваю:

Вы верите, что ваша девушка Вам не изменяет?

Вы верите в себя?

вот так поспешишь...

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:

Цитата:

Более того мир похоже вполне удается обьяснять без привличения гипотезы бога.

церковники говорят, что эволюции нет, а Бог есть
учёные говорят что эволюция есть, а Бога нет

А я спрашиваю: разве теория эволюции противоречит существованию Бога?
Бог мог запустить этот механизм, создать этот мир и эти законы мироздания, а дальше всё крутится и без его участия, в этом смысле согласен, что вопрос есть Бог или его нет - не существеннен для процесса познания этих законов мироздания.

Анекдот: Бактерия, сидящая на клубне картофеля, исследует мир, придумывает разные приборы для познания мира, и говорит: вы знаете, по-моему, бога нет, а наш мир круглый, сверху кожура, внутри белый и влажный, есть такое вещество как крахмал... Человек бросает картофелину в угли костра и для бактерии наступает - конец света

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

И ещё вопрос: насколько продвинулась наука в познании мира?

Допустим на 1%, следовательно остальные 99% - неизученная область. (Причём если принять за правду тезис, что на 100% познать мир невозможно, то это будет даже не 1%, а бесконечно малая величина)

Какой вывод? Можно говорить: "я знаю" про этот 1% или даже меньше, так как в будущем, с развитием науки, некоторые теории будут признаны ложными.

[вздымщик Цыпа]

AD в сообщении #147027 писал(а):

А если бог есть, и информацию можно получить, то, если получим, придётся делать выво

Такого пункта в рассуждениях не может быть. Любые попыки анализировать бога — это страшная ересь и за нее пинками выгоняют из церкви и потом еще два квартала преследуют с улюлюканьем.

«Пути неисповедимы» — это аксиома.

[AD]

вздымщик Цыпа писал(а):

Любые попыки анализировать бога — это страшная ересь и за нее пинками выгоняют из церкви и потом еще два квартала преследуют с улюлюканьем.

«Пути неисповедимы» — это аксиома.

При чем тут церковь вообще?

[вздымщик Цыпа]

AD в сообщении #147074 писал(а):

При чем тут церковь вообще?

Ну, это к слову пришлось. Я о том, что мы ведь обсуждаем не произвольного бога, а того, который задан монотеистическими учениями. А у него нет никаких свойств по определению.

[luitzen]

AD в сообщении #147027 писал(а):

И вообще, вот один персонаж был такой, который сказал

Ф.М.Достоевский писал(а):

Если бы бога не было, надо было бы его выдумать.

На самом деле Коля пересказывает Вольтера (настоящего автора этой фразы). Из текста «Братьев…» это должно быть вполне понятно.

вздымщик Цыпа в сообщении #147064 писал(а):

Любые попыки анализировать бога — это страшная ересь

А чем тогда занимаются всякие богословы, теологи?

[AD]

вздымщик Цыпа в сообщении #147078 писал(а):

А у него нет никаких свойств по определению.

Видимо, я не в курсе последних достижений теологии. Может, ткнёте меня в это определение?

Или вы вот это имеете ввиду?

вздымщик Цыпа в сообщении #147064 писал(а):

«Пути неисповедимы» — это аксиома.

Думаю, у нас нет взаимопонимания потому, что вы понимаете слово "бог" в каком-то более узком смысле, чем я. Похоже? Типа там у вас есть под рукой какая-то конкретная концепция, быть может, сформировавшаяся при общении с окружающими вас персонажами, а у меня и жизненного опыта поменьше, да и персонажи какие-то другие вокруг ...

[Шимпанзе]

privet в сообщении #147054 писал(а):

а дальше всё крутится и без его участия, в этом смысле согласен, что вопрос есть Бог или его нет - не существеннен для процесса познания этих законов мироздания.

Существенно для познания Мира одно, Бог един или нет? Если един (монотеизм) познание Мира теоретически и практически возможно до самых, самых начал и глубин, если нет ( язычество) познание теоретически невозможно, а практически возможно лишь для неверующих.

[AD]

Шимпанзе в сообщении #147159 писал(а):

Если един (монотеизм) познание Мира теоретически и практически возможно до самых, самых начал и глубин, если нет ( язычество) познание теоретически невозможно, а практически возможно лишь для неверующих.

Не очевидно как-то. Пояснить можете?

[вздымщик Цыпа]

AD писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #147078 писал(а):

А у него нет никаких свойств по определению.

Видимо, я не в курсе последних достижений теологии. Может, ткнёте меня в это определение?

Нет, не ткну. Я не держу под рукой букмарков на элементарные вещи.

Ну хорошо, единый бог всемогущий? Всемогущий. Наличие какого-либо свойства означает то, что он подчинен некоторой условности, которая описана этим свойством. Это противоречит его всемогуществу. Значит свойств нет. Пусть это не определение, а элементарное следствие определения, неважно.

[naiv1]

privet в сообщении #147054 писал(а):

учёные говорят что эволюция есть, а Бога нет

А оппоненты доказывают обратное: Польский священник и даже математик - так написано - доказал существование Бога:http://smi.marketgid.com/news/532
Это вам ни хухры-мухры .

[вздымщик Цыпа]

naiv1 в сообщении #147192 писал(а):

Польский священник и даже математик - так написано - доказал существование Бога

Не читайте на ночь желтых интернет-газет