"Деятельность гипотетического сверхразума (в просторечии бога) принципиально недетектируема" - Вы сами изобрели этот принцип?
Нет. «пути неисповедимы», слыхали? Это оно и есть. Записано прямым текстом во всех монотеистических доктринах. Вам угодно оспорить? Дерзайте.
"Т.е. в реальном мире нет ничего, что было бы как-то с ним связано" - То есть Вы уже познали весь мир, а мы тут напрягаемся.
Это тоже самое, что и выше, другими словами.
"Следовательно, из утверждения о его существовании нельзя сделать никакого вывода. Так же как и из утверждения о несуществовании. Следовательно, обе эти гипотезы одинаково бесполезны. В этом смысле бог не существует, поскольку любой ответ на вопрос о его существовании сам несущественен". - отличный вывод, логики нервно курят в сторонке...
Чем там занимаются Ваши логики, честно говоря, не очень интересно, хоть курят, хоть в карманный бильярд играют. Ясно то, что Вас читать не научили. Наверное, некоторые буквы Вам знакомы, но слова явно не все. Ладно, я сегодня добрый, переводу на Ваш общенеграмотный язык. Любая беседа о [не]существовании бога сводится к следующей схеме:
— Бог [не]существует.
— И чо?
— Ничо.
Вот такая высокоинтеллектуальная беседа выходит. Заради нее заводить такую солидную сущность, как бог, явно не стоит.
Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:А на поставленный в теме вопрос, можно ответить так. Нет никакого смысла отделять науку от не науки. Алхимики, не смотря на свою не научность, сделали много открытий. И таких примеров много.
Алхимики сделали открытия в смежных областях, в своей же потрпели полную «фиаксу». Можно провести более свежую по времени аналогию. Большинство фриков, воюющих с ТО — это старые ктн-ы на пенсии, которым от скуки приспичило пофундаментальничать. При этом многие из них в свою бытность инженерами были небесполезны для своей области. Так что же, все их успехи следует приписать антирелятивизму? Возражаю.