Что мышление связано с качественными переходами в философском понимании? Процитируйте, пожалуйста.
Пожалуйста: «Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектике Гегеля и материалистической диалектике, а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления[1]. Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса.»
Закон перехода количественных изменений в качественные — Википедия. И, как оказалось, они угадали.
Давно у Вас в политологии или этике стали невозможны эксперименты? А в прикладной гносеологии? В социальной и политической философии? Из всего этого только онтология/метафизика, да теоретическая гносеология далеки от экспериментов, так как они про теоретическую философию.
Написано «обычно». Или у вас эксперименты в этике столь же обычное дело, как в физике? Поясните, пожалуйста.
Во-первых, в философии сознания, разумеется, возможны эксперименты, при этом как обычные, так и мысленные эксперименты. Во-вторых, сознание давным-давно стало научной темой в контексте психологии, нейронаук, когнитивных наук (consciousness studies). Или Вы нам ещё сейчас расскажите про несуществование теории динамического ядра, теории таломокортикальной связи, теории эмерджентного коннектома и т.д., и т.п.?
Вы понимаете разницу между научным исследованием сознания, как уровня психической деятельности, и философским исследованием сознания как поиском его физической природы, природы эмоций и ощущений? Думаю, что не понимаете, поэтому рекомендую внимательнее прочитать про панпсихизм по ссылке из моего поста выше. Что там о чём. Цитату Бертрана Рассела там поищите, например. Иначе дичь выходит как раз у вас.
Могу точно сказать, что не в результате того, что в голове якобы "отражается" что-то из наблюдаемой субъектом реальности.
Это вы каким-то своим мыслям отвечаете, ничего про «отражается что-то из наблюдаемой реальности» я не писал (это отдельная тема, которую я в данном обсуждении не затрагивал).
В частности, решение от том, как назвать предъявленный цвет, наверняка зависит от индивидуальных особенностей психики.
Совершенно верно, как верно и то, что психики у всех людей похожи, мозги у всех работают по одним и тем же общим принципам — о которых и шла речь. И эти общие принципы — это неравновесные фазовые переходы, то есть переходы качественные, согласно определению бифуркации. В свою очередь, особенности мышления естественным образом отражаются в особенностях знания, которое естественным образом тоже подразумевает качественные переходы — от одного цвета к другому, от одной идеи к другой, разделять мир на элементы, чтобы потом обобщить в новое целое и т. д. и т. п..