Время - реальное измерение или абстракция?

[epros]

Yehkfy в сообщении #1458495 писал(а):

идеи двух(или больше) времяподобных измерений

Существенной характеристикой времени является его одномерность, ибо двух и более мерность времени сразу подразумевает возможность вернуться в прошлое, что для известного нам времени не характерно.

[Yehkfy]

Ну помыслить не помешает, по-моему в теории струн имеет какое-то отношение, но от этого далёк. Они там на этом ресурсе пишут что возможно некая свертка, одной оси относительно другой. На этом месте бросил это читать, ибо изначально только любопытствовал.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1458490 писал(а):

Ну хватит уже делать вид что диалектика это вся философия.

Почему вся? Тут вот в теме есть попытки нырнуть в солипсизм, например.

[epros]

wrest в сообщении #1456783 писал(а):

А меня очень удивило, что писал Гегель про теорию тяготения Ньютона. А писал он то, что раз есть притяжение, то есть и отталкивание. И ведь нашлось, вобщем-то, отталкивание, много позже.

В плане предсказательной силы высказывания какого-нибудь Нострадамуса дадут 100500 очков вперёд высказываниям Гегеля.

[alesha_popovich]

realeugene в сообщении #1458471 писал(а):

Собственно, поэтому и возник у меня вопрос про существование предельных переходов в философии

Единственный переход в философии, который всегда и очень надёжно работает - это переход тонн исписанной философом макулатуры в его зарплату Если наука это удовлетворение своего любопытства за чужой счёт, то философия - это удовлетворение за чужой счёт своей тяги к графомании.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1458507 писал(а):

Тут вот в теме есть попытки нырнуть в солипсизм, например.

Как будто это чем-то лучше. Солипсизм это вообще вредная идея, распространение которой было бы полезно сдерживать, чтобы она попала в такое положение, при котором её даже в шутку не хотелось бы взять рассмотреть (иначе она имеет возможность застрять в голове и потом долго ей досаждать, несмотря на очевидные проблемы стыковки с реальностью). Хотя у диалектики наверно все те же свойства, но по крайней мере мне повезло с ней и не повезло с солипсизмом, и он всё же садится глубже.

[kry]

Робко попробую вернуться в тему.

wrest в сообщении #1458485 писал(а):

Кажись, есть переход количества в новое качество.

Закон перехода количества в качество (качество не может измениться без количественных изменений в системе) действительно интересная философская концепция, другое дело, что в этом такого диалектического мне не очень понятно.

wrest в сообщении #1458507 писал(а):

Почему вся? Тут вот в теме есть попытки нырнуть в солипсизм, например.

Ну какой ещё солипсизм? К чему Вы тут его вспомнили? Диалектика - спекулятивный философский метод. В отличие от солипсизма, который представляет собой систему разнообразных философских доктрин.

alesha_popovich в сообщении #1458513 писал(а):

то философия - это удовлетворение за чужой счёт своей тяги к графомании.

Не дорого обходятся: как мы знаем из анекдота, философам даже ластики не нужны.

Хотя вот злые специалисты в области той же формальной философии могут потребовать и приличных свободных вычислительных мощностей.

[epros]

arseniiv в сообщении #1458517 писал(а):

Солипсизм это вообще вредная идея, распространение которой было бы полезно сдерживать, чтобы она попала в такое положение, при котором её даже в шутку не хотелось бы взять рассмотреть (иначе она имеет возможность застрять в голове и потом долго ей досаждать, несмотря на очевидные проблемы стыковки с реальностью).

Почему же? По-моему, как спекуляция это очень даже полезная идея, развивающая критическое мышление, не позволяющая ему зацикливаться на миражах якобы "абсолютных истин". И реальности он нигде не может противоречить, тем паче "очевидным" образом.

arseniiv в сообщении #1458517 писал(а):

Хотя у диалектики наверно все те же свойства

А вот диалектизм очень даже вреден, ибо мыслительный процесс довольно эффективно разрушает.

[wrest]

kry в сообщении #1458520 писал(а):

Ну какой ещё солипсизм? К чему Вы тут его вспомнили?

К тому что ув. arseniiv написал что как будто философия ограничивается только диалектикой, вот я и ответил что нет, не ограничивается. На всякий случай, напишу что мне кажется, что философия не ограничивается и этими двумя (диалектикой и солипсизмом) тоже.

kry в сообщении #1458520 писал(а):

другое дело, что в этом такого диалектического мне не очень понятно.

Прошу прощения за Википедию, но вот:

Цитата:

Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектике Гегеля и материалистической диалектике, а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления.

[realeugene]

kry в сообщении #1458520 писал(а):

качество не может измениться без количественных изменений в системе

В такой формулировке это тавтология. Если ничего не изменяется, то ничего не изменяется.

[kry]

wrest в сообщении #1458526 писал(а):

К тому что ув. arseniiv написал что как будто философия ограничивается только диалектикой

Правильно написал. Философия, мягко скажем, не ограничивается диалектикой, да и видов диалектики существует целый вагон с маленькой тележкой в придачу.

wrest в сообщении #1458526 писал(а):

что философия не ограничивается и этими двумя (диалектикой и солипсизмом) тоже.

Повторяю: это совершенно разные понятия. Диалектика - бессмысленный и беспощадный философский метод, солипсизм - система доктрин (некоторые из этих доктрин при этом умерли вместе с крахом старой метафизики в начале 20 века). Это как сравнивать квадратное с кислым.

wrest в сообщении #1458526 писал(а):

Прошу прощения за Википедию

Если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: не говорите за обедом о философии и о политике. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда русскоязычную Википедию, которая тупо повторяет формулировки догматов одобренной партией версии советского диамата.

[wrest]

kry в сообщении #1458520 писал(а):

Закон перехода количества в качество (качество не может измениться без количественных изменений в системе) действительно интересная философская концепция, другое дело, что в этом такого диалектического мне не очень понятно.

Там вопрос был про предельный переход. Типа можно что-то малое отбросить и из одного качества (гравитация в ОТО) получить другое -- гравитацию Ньютона. Ну а разве это не переход количества в новое качество?

Вообще, даже в собственно матане делается такой переход количества в качество. И многие, на этапах изучения, путают где что. Где числа а где бесконечно малые, например. Что предл, если существует и конечен, это число, но необязательно рассматриваемая последовательность (прдел которой мы ищем) где-то достигает этого предела. Что число и последовательность это разные штуки и не надо их путать.
На мой взгляд -- это именно и есть преход количества (например в теории рядов -- увеличиваем количество слагаемых) в новое качество (находим предел последовательности частичных сумм, и говорим что сума ряда РАВНА этому пределу при количестве слагаемых "как бы" равном бесконечносму количеству).

[kry]

realeugene в сообщении #1458529 писал(а):

В такой формулировке это тавтология.

До некоторой степени. Многие базовые определения философии тавтологичны. См., например, ранее мною приведенное определение термина "реальность" в классической онтологии - по сути тоже тавтология.

[wrest]

kry в сообщении #1458532 писал(а):

Если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: не говорите за обедом о философии и о политике.

Да, о философии как-то и не приходится (слава Б-гу), а политика неизменно вызывает срач в семье в виду различия политических взглядов домашних, так что я очень стараюсь ни за обедом ни вообще политические темы не затрагивать в личном общении, если знаю что мои взгляды могут не совпадать со взглядами собеседника.

-- 28.04.2020, 14:05 --

kry в сообщении #1458532 писал(а):

И, боже вас сохрани, не читайте до обеда русскоязычную Википедию, которая тупо повторяет формулировки догматов одобренной партией версии советского диамата.

Так я только с ними и знаком, с советских времён Плюс "философские тетрадки" Ленина.

[realeugene]

kry в сообщении #1458535 писал(а):

Многие базовые определения философии тавтологичны.

Но это и не "определение". Высказывание не определяет ни одного понятия.
На самом деле, если подразумевать в качестве определений, что качество - это элемент из конечного множества, а количество - это мера на непрерывном или хотя бы счётном, то этот "закон", кажется, перестаёт быть тавтологией и, даже, верным утверждением. Но я не уверен, что понимаю термин "качество" точно так же, как философы.