Время - реальное измерение или абстракция?

[upgrade]

Может попробовать провести какой-нибудь философский эксперимент со временем? Ну, чтоб можно было опереться на какие-нибудь объективные факты.

[mtz]

upgrade в сообщении #1456452 писал(а):

Может попробовать провести какой-нибудь философский эксперимент со временем? Ну, чтоб можно было опереться на какие-нибудь объективные факты.

Шикарное предложение!

-- 20.04.2020, 17:54 --

А какой? Может быть часы на разной высоте?

[upgrade]

mtz в сообщении #1456459 писал(а):

Может быть часы на разной высоте?

А может это не будет философским экспериментом. Что такое философский эксперимент, есть определение?

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1456395 писал(а):

Вообще практически всё, на что я даю ссылки никто особо активно не читает. Это как раз совершенно обычная ситуация.

Я пытаюсь, но с очень малым успехом. Дело даже не только в том, что у меня нет базы, а в том, что они зачастую "мимо", т.е. не о том, что меня интересовало на тот момент. Например, если меня спросят о математическом понятии дифференциала, то за исключением случаев, когда из контекста ясно, что интересует именно исторический аспект, я не буду отсылать с обзорам о взглядах Ньютона и Лейбница, подходах типа флюксий, пределов, обозначений и т.д. Скорей я попытаюсь дать/получить определения и выяснить где и что непонятно. Если же контекст отсутствует, я постараюсь сначала уточнить суть вопроса. Это стандартный подход наверное для всех естественнонаучников. К сожалению разговор со многими философами совсем непохож на такой. Ваш ответ про биологов с коровами и про недостижимость "абсолютной истины" в этом смысле показательны.

(Оффтоп)

Есть забавный анекдот, который я к сожалению не могу сейчас найти. Об известном и авторитетном учёном (то ли Фон Нейман то ои еще кто). Он проходил мимо неких ракетостроителей и спросил чем они занимаются. Ему ответили, что строят аппарат, который будет лететь за счет реактивной тяги и пояснили принципы с некоторыми расчетами. На что ученый заявил, что реактивное движение рассмотрено в его работе такого-то года посвященной истечению горячих газов. Ракетостроители зная авторитет ученого решили посмотреть его работу, взяли оттуда формулы, пересчитали параметры двигателя и внесли изменения в конструкцию. На пуске ракета взорвалась. Расстроенные ракетостроители прибежали к ученому и начали объяснять ситуацию. На что он ответил: - Все о чем вы говорите, относится к теории горячего взрыва. Я рассмотрел ее в работе такого-то года...

[mtz]

upgrade в сообщении #1456463 писал(а):

mtz в сообщении #1456459 писал(а):

Может быть часы на разной высоте?

А может это не будет философским экспериментом. Что такое философский эксперимент, есть определение?

А что мешает этому не стать философским экспериментом! По мне так это будет просто мысленный эксперимент, но описанный на (более менее грамотном) философском языке. Уважаемый kry этим языком, вроде, владеет.
А нам понятно будет, ведь в физическом аспекте про такой эксперимент много известно, например такое - на 33 см выше

[mihaild]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1456466 писал(а):

Есть забавный анекдот, который я к сожалению не могу сейчас найти

Смаллиан, "Алиса в стране смекалки", история 213.

[mtz]

kry в сообщении #1456395 писал(а):

Значит на этом моё участие пора в ней заканчивать.

Может быть поможете нам с часами провести философский эксперимент?
Вроде это хороший случай показать современные взгляды философии на время. Думаю это многим интересно будет.

[upgrade]

mtz в сообщении #1456468 писал(а):

А что мешает этому не стать философским экспериментом! По мне так это будет просто мысленный эксперимент, но описанный на (более менее грамотном) философском языке.

Он должен как-то отличаться от нефилософского эксперимента.

[mtz]

upgrade в сообщении #1456474 писал(а):

Он должен как-то отличаться от нефилософского эксперимента.

Так он и будет отличаться спецификой философской формализации, т.е на этом примере нам покажут где, для примера, просто "реальность", а где "объективная реальность", и другие философские вещи, о которых тут уже много страниц разговаривают, но мало кому они стали понятнее.

[Dan B-Yallay]

mtz в сообщении #1456472 писал(а):

Может быть поможете нам с часами провести философский эксперимент?

Баталии о практическим приложении философии на этом форуме были не раз и вы можете их найти поиском. Навряд ли еще одна подобная дискуссия даст что-то новое в смысле пищи для ума.

-- Пн апр 20, 2020 10:00:38 --

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1456470 писал(а):

Смаллиан, "Алиса в стране смекалки", история 213.

Спасибо!

[realeugene]

mihaild в сообщении #1456450 писал(а):

Я готов признать за физиками монополию на слова типа "кварк" или "энтропия" (в физическом смысле, не в информационном). Признавать за философами монополию на слова типа "реальность" и "истина" я не готов.

На самом деле, это часто встречающаяся омонимия в различных предметах, когда одно и то же слово обозначает совершенно разные вещи. Как с той же самой энтропией или энергией. Всегда можно её снять, если дополнить термин названием теории или дисциплины, которая подразумевается, наример, "термодинамическая энтропия" или "информационная энтропия". Между этими энтропиями хоть и есть некоторая глубинная связь, но она сама не очевидна, и её нужно доказывать, изучая её пределы применимости в ходе междисциплинарных исследований.

Точно так же и с философией. Философы в рамках своей дисциплины могут вводить произвольные термины, но недовольство представителей естественных наук легко снять, если подразумевать перед каждым таким термином слово "философский". Не "бытие определяет сознание", а "философское бытие определяет философское сознание", и не "истина не существует", а "философская истина не существует", или, даже, "философская истина философски не существует".

[Beliak]

mtz в сообщении #1456275 писал(а):

Всё стесняюсь спросить - а какая польза (современному) обществу от философии?

Ну, вот, например, новые научные теории уточняют старые или опровергают? Вполне философский вопрос, так как он требует некоторого логического рассуждения на естественном языке, в то же время ответ нельзя проверить экспериментально. При этом ответ вроде бы даже и не важен, но интересно.

Так и вся философия — это логическое рассуждение о том, что интересно, которое из уровня бытового выделилось в самостоятельный род занятий с присущей тематикой, понятиями и специалистами. Что-то в их рассуждениях интересно многим, что-то некоторым, что-то только самим этим специалистам.

Что касается тематики философии. Несмотря на индивидуальность всех людей в частном, в общем все люди схожи, схожи их условия жизни и потому схож их опыт. В результате по общим, «качественным» вопросам можно прийти к согласию просто через обмен мнениями. Таким образом, логическое рассуждение, и, как следствие, философия, в целом более приспособлена выявлять «качественные», то есть некоторые общие, системные отношения, исследовать глобальные вопросы, согласие по которым можно достичь только через обмен мнениями, так как нельзя провести эксперимент, чтобы установить отношения «количественные» и «наглядно».

В то же время чем более общие выводы, чем меньше в них строгости и конкретики, тем более неопределённым становится их практическое значение. Это ответ на вопрос о практической пользе философии.

[mtz]

Beliak в сообщении #1456761 писал(а):

Так и вся философия — это логическое рассуждение о том, что интересно, которое из уровня бытового выделилось в самостоятельный род занятий с присущей тематикой, понятиями и специалистами.

Я так понял Вашу мысль - польза обществу от современной философии в том, что она способна удовлетворить интерес. (Конечно, подразумевается не весь вообще интерес, а какую-то его часть)
Вы подкованы в философии? Надеюсь что да.
Пусть я выберу предметом интереса "время - это то, что считают часы". Будьте так любезны, продемонстрируйте, как-то закомментируйте с использованием философских понятий, тот факт, что на разной высоте часы тикают по разному.
Честное слово, просто очень любопытно узнать про это на уровне современной философии. (Подмечу - моя просьба о конкретном известном факте, т.е. не хотелось бы просто услышать повтор всего того, что в Википедии написано про время в философском его понимании).
Такое возможно? Поможете?

[Beliak]

mtz в сообщении #1456773 писал(а):

Будьте так любезны, продемонстрируйте, как-то закомментируйте с использованием философских понятий, тот факт, что на разной высоте часы тикают по разному.

В чём вы видите применение философии, если на этот вопрос уже дан точный — «количественный» ответ? Факт, что «на разной высоте часы тикают по разному» находится в поле науки.

mtz в сообщении #1456773 писал(а):

Я так понял Вашу мысль - польза обществу от современной философии в том, что она способна удовлетворить интерес.

Но только в вопросах своей тематики, своей области применимости — о которой в посте выше. За этими границами философия смысл теряет.

Кстати, так новые научные теории уточняют старые или всё же опровергают? Или ни то и ни другое? Вот это философский вопрос. )

[wrest]

А меня очень удивило, что писал Гегель про теорию тяготения Ньютона. А писал он то, что раз есть притяжение, то есть и отталкивание. И ведь нашлось, вобщем-то, отталкивание, много позже.