Ни национализм...
Ни национализм. Национализм к области сверхъестественного тоже не относится, так что предметом религиозной веры он быть не может.
Откудова уверенность что это не тот же самый фундамент, который опровергнут лет через сто?
Вот когда опровергнут, то тогда и будем менять картину мира, а иначе с подобной логикой можно далеко уехать: например, давайте верить на всякий случай в домовых, а то вдруг через 100 обнаружат их существование. Или будем верить, что Земля имеет форму бесконечного чемодана и покоится на пятимерных черепахах, а то вдруг через 1 000 000 лет это выяснится.
Чертя сегодня задачку по кинематике на свежем воздухе, посреди лук, я понял какой контр-пример привести, но это потом, сначала попробую объяснить свои мысли в так сказать когерентной и лаконичной форме, хотя не знаю получится ли, ибо с этим проблемы испытываю постоянно.
Так вот! Таки да, и тоже национализм, туда же и тем же — но почему Вы эти идеологии поставили в один ряд с наукой? Думаю к границе сверхъестественного не относилось в Средних Веках и Бог, это было также естественно как падения воды с водопада, но могу ошибаться. Вообще переосмысления естественный не естественный началось ток с Ренессанса, по крайней мере все что я помню по истории и философии об этом говорит если не брать в расчет Античности.
Во вторых, различие в языках и культурках это объективная реальность, так и есть это... Но вот построение державы, собирая кучку людей которые должны ее какбы демократически управлять, тобишь
нацию так называемую, это уже началось как идея, как гипотеза. В физике например можно ввести гипотезу что большой взрыв создал высший разум (прямой аналог Бога), только толку с этого ноль, тоже с эфиром. Но это можно привлечь в программу обучения в университетах, легко, и изучать это сотню лет — всего лишь желание людей, чтобы это их удовлетворяло. И физика это не сообщество людей, а наука. Приведу контр-пример вышезгаданный — стоит и смотрит среднестатистический житель Средних Веков на небо. И видит он...
По понятным причинам в оптике он ноль, читать и писать он не умеет, свет для него ничем не отличается допустим от духа лесов о котором дедушки с бабушками рассказывали, ну Вы поняли смысл. И вот решает этот некий гражданин помолится на вышеизображенное явление, дальше он идет к своей семье и говорит: "Молитесь на это чудо, ибо это Бог сотворил!", и самое главное он в это сам верит. Это и есть природа для него, правда. То есть различие в языках и культурах также как и это явление, а результат, это то что семья на это явление молится, это уже национализм в реальности. Где я не прав?
Теперь о картине мира: следуя профессору Виммеру (защитнику национализма) —
Why Nationalism Works.
Yet as any student of history knows, nationalism also has a dark side. Loyalty to the nation can lead to the demonization of others, whether foreigners or allegedly disloyal domestic minorities. Globally, the rise of nationalism has increased the frequency of war: over the last two centuries, the foundation of the first nationalist organization in a country has been associated with an increase in the yearly probability of that country experiencing a full-scale war, from an average of 1.1 percent to an average of 2.5 percent.Так зачем рисковать? Давно уже на большой войне никто не будет сражатся кавалерией, а жидкостями, газами, вирусами, бактериями и атомом. Зачем следуя тому как "диды делали", увеличивать шанс войны в этом нелинейном и опасном мире? Может стоит что-то другое попробовать? Тем более есть некие исследования по нейрологии, по предвзятых подсознательных реакциях органом главного мозга человека на другие расы, культуры и языки, которые, эти исследования, как бы задают вопрос: "А не это ли сыграло решающую роль в становлении национализма? Ведь нейрология у всех людей очень даже подобная."; тут еще бы я "телегу накатал" бы своего ужасного пессимизма по поводу теперешнего поколения да примитивки в моем понимании — языково-культурного Дарвина без стопов, но не буду... И так много текста.
среднестатистических Средних Веков
Вопрос-не-знаю-какой-по-счёту. Сколько периодов Средневековья было в истории человечества, коль скоро мы ввели понятие "среднестатистических Средних веков"?
(Самостоятельная попытка решения)
Мне до сих пор казалось, что только один.
Неа, я немного другое имел ввиду, вот есть Средние Века допустим возле Амазонки там, и в Тибете, в Китае, в Японии, и везде примерно одно и тоже, полное непонимание природы и неотличимость материального от воображения которое превратилось в религии всякообразные. А я взял, это все перемешал и разделил на равные части таким образом взяв "среднее", ну примерно. Но вообще у меня в селе думаю Средние Века были где-то до начала 20-го века, тупо на протяжении сотен лет ниче не менялось, все делалось "как в каменном века", почти-что, люди в превосходящем большинстве не умели ни читать ни писать, и думаю так было в большинстве сельской местности в мире.
УтундрийА если человек не знает допустим правильный закон Ньютона, и рассказывает неправильный, веря в это — считается ли это ложью?
Речь была про пол, а не сексуальную ориентацию. Можно понять упоминание трансгендерности и транссексуальности, но не гомосексуальности.
