Коронавирус

[ozheredov]

mserg в сообщении #1454833 писал(а):

По доле положительных тестов

А эти данные можно откуда нибудь взять?

[g______d]

mserg в сообщении #1454711 писал(а):

И зачем все это? Доказать, что в США эпидемия замедляется?

Не знаю.

Я предположил, что если тесты делаются случайным образом и процент тестированных растёт быстрее, чем процент инфицированных -- то коллапса именно тестирования нет.

Если тесты делаются не случайным образом, а по симптомам, то это только увеличивает процент инфицированных среди тестированных.

Делать вывод о коллапсе тестирования на основании абсолютных цифр довольно странно. Например, если протестированы 100%, то коллапса тестирования нет независимо от количества положительных результатов.

Конечно, я предпочёл бы полное тестирование всего населения.

[mserg]

g______d в сообщении #1454839 писал(а):

Делать вывод о коллапсе тестирования на основании абсолютных цифр довольно странно.

Совершенно с вами согласен. Только кто кроме Вас говорит о коллапсе тестирования?

Речь шла вроде о врачах, которые и назначают это тестирование. Доврачебное / вневрачебное тестирование, наверное, возможно в США, но без доступа к врачу это мало что дает. К тому же в США стоимость теста находится в тумане. То ли 1000 баксов, то ли около 4000 ... Страховая без врача так и оплатит этот тест (точнее, его часть), ага.

[g______d]

mserg в сообщении #1454881 писал(а):

Только кто кроме Вас говорит о коллапсе тестирования?

Просмотрите цепочку сообщений. Мне кажется, я достаточно аккуратно формулировал свои ответы.

[mserg]

g______d в сообщении #1454883 писал(а):

mserg в сообщении #1454881 писал(а):

Только кто кроме Вас говорит о коллапсе тестирования?

Просмотрите цепочку сообщений. Мне кажется, я достаточно аккуратно формулировал свои ответы.

На вопрос "кто говорит о коллапсе тестирования" предлагается пойти посмотреть цепочку сообщений.
Да, очень аккуратно сформулировано. Опять я с вами согласен.

[g______d]

mserg в сообщении #1454901 писал(а):

На вопрос "кто говорит о коллапсе тестирования" предлагается пойти посмотреть цепочку сообщений.
Да, очень аккуратно сформулировано. Опять я с вами согласен.

Я не знаю, троллите вы или нет, но я предлагал посмотреть цепочку с целью понять, что я отвечал на конкретное сообщение:

Mikhail_K в сообщении #1454524 писал(а):

Что может свидетельствовать также о том, что медицинская система достигла своего "потолка" в скорости диагностики, а реальный рост по-прежнему экспоненциальный.

и в дальнейшем ни о чём кроме тестирования не говорил. В данном случае принципиальной разницы между тестированием и диагностикой, думаю, не предполагалось.

[Dmitriy40]

Мне кажется тут путают два вида тестов: ПЦР и на антитела. Первый сделать без врачей проблематично, второй даёт быстрый результат, но не на факт заражения, а на факт иммунного ответа.

[g______d]

Dmitriy40 в сообщении #1454915 писал(а):

Мне кажется тут путают два вида тестов: ПЦР и на антитела.

Я говорил только о ПЦР. Все данные, которые я приводил, тоже о ПЦР. Остальные не знаю.

Антитела, насколько я понимаю, массово сейчас не делаются.

[mserg]

g______d в сообщении #1454907 писал(а):

Я не знаю, троллите вы или нет, но я предлагал посмотреть цепочку с целью понять, что я отвечал на конкретное сообщение:

Вообще-то я просто использовал вашу ссылку на статистику, а Вы начали мне отвечать вместо Mikhail_K .
В США вроде быстро решили проблему тестирования. О нехватке врачей, оборудования и коек в Нью-Йорке я слышал, но чтобы не хватало тестов...

Будем считать, что разобрались.

-- Ср апр 15, 2020 20:53:49 --

ozheredov в сообщении #1454837 писал(а):

А эти данные можно откуда нибудь взять?

По США ссылки приводились, у нас - не видел.

[Утундрий]

https://www.youtube.com/watch?v=TXA2MB5pR_I

[realeugene]

Утундрий в сообщении #1454971 писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=TXA2MB5pR_I

Сезонные коронавирусы не перегружают реанимации пневмониями. Бред.

Кстати, количество новых диагностироавнных случаев в Москве теперь меньше количества таковых в остальной России.

[EtCetera]

Утундрий в сообщении #1454971 писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=TXA2MB5pR_I

Цитата:

Все, что нужно – это изучение 10 тыс. пациентов, которые все без исключения инфицированы обычными коронавирусами. И 10 тыс. пациентов, которые инфицированы коронавирусом-19. При этом это должны быть все пациенты, которые имеют инфекции дыхательных путей. – Итак, не инфаркт, ни диабет, а подтвержденные инфекции дыхательных путей.
И потом следует посмотреть сколько пациентов из каждой группы скончалось в течение времени. Если в процентном соотношении скончалось одинаковое число пациентов: среди носителей повседневных коронавирусов и носителями коронавируса-19, то станет очевидным, что повседневные коронавирусы и коронавирус-19 представляют примерно одинаковый уровень опасности.

Безотносительно всего прочего, конкретно этот тезис, очевидно, неверен:

1. К "обычным" коронавирусам уже выработан коллективный иммунитет, поэтому $R_0$ для них едва превышает 1 и создать серьёзную нагрузку на систему здравоохранения во время "пика" заболеваемости они не способны.
2. Процент заболевших среднетяжёлыми и тяжёлыми формами, часть из которых в состоянии спасти система здравоохранения, может быть различным для "обычных" коронавирусов и COVID-19, поэтому число умерших будет серьёзно отличаться в зависимости от способности этой системы предоставить лечение, см. п. 1.
3. Как и в случае любого другого нового, малоизученного заболевания сложно сказать, насколько COVID-19 будет опасен в плане количества возникающих последствий (вроде фиброза лёгких) после перенесённого заболевания (которые будут влиять на качество и продолжительность жизни переболевших).

[mtz]

Утундрий в сообщении #1454971 писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=TXA2MB5pR_I

Мощно. Хорошо нашелся хоть один немец, который предложил убрать эмоции и нормально по научному смотреть на проблему. Хотя бы чтобы объективно знать в медико-экономическом аспекте, стоит ли овчинка выделки.

[wrest]

realeugene в сообщении #1454990 писал(а):

Кстати, количество новых диагностироавнных случаев в Москве теперь меньше количества таковых в остальной России.

На 15 апреля (сегодня) ещё нет, может завтра-послезавтра.

[mtz]

Вот читаю. Трамп объявил что пик в стране пройден (ну ладно, нас пока все США не интересуют), губернатор штата Нью-Йорк более осторожен, он лишь отмечает, что ситуация в штате стабилизировалась (умирает от вируса примерно 750/день).
Объясните мне, пожалуйста, по научному, если кто понимает основу заявления этих политиков, их оптимизм. Вот по данным официальной статистики заразился лишь примерно 1% нью-йоркцев. Ладно, мы сделаем допущение, что на самом деле в статистику не попали многие, в десять раз больше, пусть реально у них 10% заразившихся нью-йоркцев уже есть. Эти 10% (примерно 2млн) дали эти самые, тоже по их официальной статистике, 11,5тыс. умерших (примерно 0,6% смертность, не фантастично). Пока всё мне понятно. А непонятно вот что: остальные 90% нью-йоркцев, вычеркнем из них даже 30% как невосприимчивых. Остается 60% которые заразятся скоро (в 6 раз больше даже с нашим допущением что 10% уже заражены, или в 60 раз больше официальных 1%). Они сколько дадут умерших? Как можно говорить, что пик пройден, если в скором времени умрут еще минимум несколько десятков тысяч? Или что такое стабилизация, сколько там она у них будет длиться, по 700/день (20тыс./мес) два-три-четыре месяцев, полгода, год?
Или может вирус естественным путем мутирует, уменьшилась его заражающая способность или летальность? -тогда где хоть одно научное заявление про это. Или американцы научились лечить хоть сколь эффективно? - вроде тоже нет информации. Или жесткий карантин как в Китае? - вроде тоже нет.
Какие причины-то для такого оптимизма Трампа? В остальной США разве не так, как в Нью-Йорке?
Это я без всякого негатива к американцам вопрошаю. Просто действительно не понимаю, есть ли основа для таких заявлений, или это просто популизм имеющий назначение успокоить население "здесь и сейчас", а дальше будь что будет.
(На примере американцев мне хочется понять на будущее, что наши политики будут говорить, когда и если у нас перейдет в горячую стадию)