Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[fred1996]

Geen в сообщении #1454200 писал(а):

fred1996 в сообщении #1454183 писал(а):

Электромобили входят естественным образом в цикл зеленой энергетики.

Какой такой "цикл"? И что значит "естественным образом"?

Прозрачнее некуда. Зеленая энергия вырабатывается солнечными батареями и ветряками, передается по проводам, заряжает аккумуляторы электромобилей и расходуется последними без вредных выбросов. Нигде в процессе этого цикла производства-потребления не присутствует нещадное уничтожение "черного золота". Существует проблема производства и утилизации ветряков, солнечных батарей и накопителей энергии. Но это проблема временная, которая будет решеться в дальнейшем в рабочем порядке.
В любом случае потребление углеводородов существующим варварским способом - это тупиковый путь в никуда. Чем раньше человечество это поймет, тем лучше для него же самого.

Что касается Калифорнии, то в Штатах "все об этом знают"
А я тут просто живу. И наблюдаю все своими глазами. И мне даже как-то странно теоретизировать на эту тему.
Лучше я вам дам ссылку вот на эту заметку:
http://atlanticauto.com.ua/news/ekologi ... ye-v-ssha/
Сам я по личному опыту лишь могу сказать, что в Калифорнии все автомобили старше 3 лет должны минимум раз в два года проходить сертификацию по Smog Control. В большинстве же других штатов этого не требуется.
Периодически даже возникают конфликты из-за того, что европейские пртизводители пытаются обойти жесткие американские стандарты и нарываются на суровые штрафы.


-- 13.04.2020, 13:22 --

frostysh
Дело в том, что время от времени некоторые страны из третьего мира путем тунеллирования перепрыгивают в первый. Никто не знает, кто будет следующим.
Да и сами понятия первый мир, золотой миллиард совсем не вечные, а появились уже после второй мировой войны. То есть совсем недавно. В этом смысле попытки российских политиков и политологов представить все так, будто это на вечные времена, выглядят весьма жалко. Оно и понятно. Тем самым они пытаются прикрыть ущербность российского развития в последние годы. А мир не стоит на месте и развивается, несмотря на причитания кремлевских апологетов.

[Geen]

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

в Калифорнии все автомобили старше 3 лет должны минимум раз в два года проходить сертификацию по Smog Control.

Ха, в России тоже должны проходить тех.осмотр.... причём, старше 5 лет раз в год.

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

Зеленая энергия вырабатывается солнечными батареями и ветряками, передается по проводам, заряжает аккумуляторы электромобилей и расходуется последними без вредных выбросов.

Не вижу никакого цикла...

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

Нигде в процессе этого цикла производства-потребления не присутствует нещадное уничтожение "черного золота".

Неужели? Выше уже был пример про ветряки, но даже и без него - откуда берётся резина, пластик и т.п.?

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

Но это проблема временная, которая будет решеться в дальнейшем в рабочем порядке.

Или её не удасться решить "зелёным способом"...

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

А я вам дам ссылку вот на эту заметку

Ну и в этой заметке написано, что Калифорния приняла ЕВРО-5 на два года позже Европы...

[fred1996]

Geen
Я не понимаю. С чем вы собственно спорите? Требования к экологичности транспорта все время ужесточаются. В пределе им будут удовлетворять только электромобили. Только если в США разрешена продажа авто со стандартом Евро 5, то дальше в большинстве штатов никто не контролирует при ТО вредные выбросы, а в Калифорнии контролируют раз в 2 года.

Ну и потом, неужели непонятно разница разрязнение в процессе эксплуатации и в процессе производства и утилизации? Это несопоставимые вещи. Почему-то никто не стонет об утилизации самих авто. А ведь они гораздо габаритнее батареек. Начинка авто на ДВС гораздо больше, чем начинка электромобиля.
Для вашей информации. Утилизация обычных батареек происходит таким образом, что после соответствующей обработки только 4% идут на выброс. Остальные 96% используются как вторсырье и ничего не загрязняют. Ну если конечно не выбрасывать батарейки в обычную помойку. В случае полного прехода на электромобили и переработка батареек станет вполне рентабельным бизнесом. Как и переработка обычного мусора.

[frostysh]

(fred1996)

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

Дело в том, что время от времени некоторые страны из третьего мира путем тунеллирования перепрыгивают в первый.

Думаю это маловероятно причем с уклоном в абсолютно невозможно.

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

Никто не знает, кто будет следующим.
Да и сами понятия первый мир, золотой миллиард совсем не вечные, а появились уже после второй мировой войны.

"Золотой миллиард" слишал, но понятия не имею что это, думаю какой-то очередной нонсенс в моем понимании.

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

То есть совсем недавно.

Ну если очень грубо, резко и не очень правильно, то для вашего покорного слуги этот мир существует акурат с начала второй половины двадцатого века, все что до — никчемное убожество в плане миросуществования.

fred1996 в сообщении #1454332 писал(а):

В этом смысле попытки российских политиков и политологов представить все так, будто это на вечные времена, выглядят весьма жалко. Оно и понятно. Тем самым они пытаются прикрыть ущербность российского развития в последние годы. А мир не стоит на месте и развивается, несмотря на причитания кремлевских апологетов.

Я бы сейчас очень много культурных ругательств наговорил, но боюсь тогда меня сразу же забанят, а без этого форума капец в плане обучения физике и надежде на будущее с хоть какой-то работой, это точно. Поэтому только повторю сам себя: что я мягко говоря не фанат национализма в довольно общем смысле, есстестественным образом сюда входют также наверно все возможные вариации и производные от и на русское, велико русское, мало русское, белорусское, синерусское, серорусское, желторусское, русскомирное, российское и далее по списку... Но это не значит что мне нравятся Штаты! Нивкоем случае! Со всеми их примитивизмами, асентиментализмами, опуртунизами, электрокарами, хаммарами, хамбургерами, холивудами, миллиардами забитого рогатого скота, шатлами-шматлами, ракетами и еще много-много чем... Если коротко — то вот так на них всех!

А вообще я за "зеленую энергетику" только мне хочется термоядерного синтеза туда же, ибо эти все панели да ветряки выглядят так убого... Смотрю я на многомиллионные мегаполисы на картинках, и умом не вкую как этими игрушками можно их питать... А прогресс то не стоит и с каждым годом надо все больше и больше энергии, девайсы, заводы, параходы...

[fred1996]

frostysh
Да сколько угодно.
Еще каких-то 70 лет назад странами третьего мира по уровню развития были Португалия, Ирландия, Исландия, Норвегия, Сингапур, Корея, Тайвань, Саудовская Авария и пр. нефтяные карлики. Там отродясь не было того, что было в СССР. Я имею ввиду научно-технический потенциал. А это основа процветания любого современного государства. Ну, тут я конечно слукавил. Как видим - не любого.

Насчет атомной энергетики - это весьма спорный вопрос. Если Россия стремится стать огромным кладбищем радиоактивных отходов... Ну что ж. Будем считать это еще одной национальной особенностью. Остальные государства просто не имеют столько бесполезной территории. Ну а говоря про Запад, я вовсе не имею ввиду США. Эта страна во многом совсем не подарок и не пример для подражания. Но в качестве лидера западного мира до сих пор смотрелась неплохо. И в общем то только благодаря ему Запад не превратился в глобальный СССР.

А вот неплохой ролик за зеленую энергетику, в котором вы найдете ответы на некоторые ваши вопросы:
https://m.youtube.com/watch?v=_qrbndP9IDE

[Emergency]

frostysh в сообщении #1454281 писал(а):

Есть ли возможность использовать плотное вещество для передачи энергии аннигиляции или "развала черной дыры"?

Про черную дыру можете забыть: "последняя секунда жизни черной дыры приведет к очень специфическому и мощному выбросу энергии. Когда масса падает до 228 метрических тонн, это сигнал к тому, что остается ровно одна секунда. Размер горизонта событий в это время составит 340 йоктометров, или $3,4\cdot 10^{-22}$: размер одной длины волны фотона с энергией, превышающей энергию любой частицы, которую когда-либо производил БАК. В эту последнюю секунду будет выпущено $2,5\cdot 10^{22}$ джоулей энергии, пять миллионов мегатонн в тротиловом эквиваленте. Это как если бы миллион термоядерных бомб взорвались в крошечном кусочке пространства; это заключительная стадия испарения черной дыры."
Поэтому, до полного испарения черную дыру доводить не следует - надо остановиться на температуре излучения несколько тысяч градусов. Но тогда дыра получится маленькая, но весьма тяжелая, а изготавливать и хранить ее можно только на орбите - ведь иначе ее невозможно удержать от падения на землю.
Но у нас нет способа создания черной дыры, нет средств доставки таких грузов на орбиту, нет способа транспортировки энергии с орбиты... И если последние трудности теоретически разрешимы, то само изготовление черной дыры не только технически невозможно, но и энергетически невыгодно и чрезвычайно опасно.

[DimaM]

fred1996 в сообщении #1454363 писал(а):

Насчет атомной энергетики - это весьма спорный вопрос. Если Россия стремится стать огромным кладбищем радиоактивных отходов... Ну что ж. Будем считать это еще одной национальной особенностью. Остальные государства просто не имеют столько бесполезной территории.

Просто необходимые, как нынче принято выражаться, компетенции для поддержания и развития ядерной энергетики сейчас могут не только лишь все. США, похоже, на грани. А вот Франция может, причем хватает даже для поддержки ветросолнечного баловства в соседней Германии. Канада когда-то в тяжеловодные реакторы на природном уране умела.

[frostysh]

(fred1996)

Видео посмотрел, но все ровно!
Я в то что Вы напечатали не верю хоть и не особо понимаю, у меня свои "тараканы в голове". Я не понимаю например смысла слов "лидер", "нация", "государство" и так далее, не ну точней понимаю примерно что под этим подразумевают, но не принимаю. Центры контроля, инструменты контроля, массы, тому подобное, эти слова у меня в глупой башке были всегда и есть, и будут, это результат увлечение просмотром фильмов в детстве типа "Фейл Сейф" 1964-го.

Вот я нашел на statista что мир людей кушает примерно $22.3 \cdot 10^{12} \mkern 4mu \texttt{квт} / \texttt{ч}$ электрики, это много на 2017 год, к тому же с 1980-го потребление увеличилось в три раза. Еще проблема — панельки для солнечных электростанций очень уязвимы для удару и к ним нужны аккумуляторы чтобы ночью не тух свет, они сразу сломаются. Если сделать их дешевыми, ну можно будет для индивидуального пользования, но для масштабов... Да еще и питать электроавтомашины. Это для меня как то ужасно звучит. Будущее за атомом я думаю, точней термоядом.

Emergency

Очень интересно, но на "черную дыру" ведь действует третий закон Ньютона? Закон сохранения импульса, ну когда оно поглощает вещество, куда-то же импульс должен деватся? Извините за сложные вопросы на которые жду простых ответов. Почему это мы не сможем держат столь ценный источник энергии с помощью этого закона? Еще вопрос: а почему мы должны прикладывать много усилий чтобы создать "черную дыру"? Просто создать маленькую, там в микрограммах с помощью энергии термоядерного синтеза, а потом забросать массой, и оно вырастит само.

[amon]

fred1996 в сообщении #1454363 писал(а):

Там отродясь не было того, что было в СССР. Я имею ввиду научно-технический потенциал.

Поэтому в СССР, на сессии Академии наук, посвященной ее 250-летию, был доклад П.Л. Капицы "Энергия и физика". Один из тезисов этого доклада - всякая ветро-солнечная энергетика, равно как и водородные топливные элементы, и многое другое - это фигня собачья. Есть такой параметр - плотность потока энергии - джоули в секунду на квадратный метр. Если этот параметр мал, то источник энергии годится только для игрушек. Причина тому - циклопичность сооружений, необходимая для выработки сколько-нибудь существенных количеств энергии. При этом, количество энергии растет как площадь, а затраты (энергетические) - как объем. Посему, начиная с некоторого размера, такое сооружение не отрабатывает за время своей жизни энергию, затраченную на его создание.

В современном мире, управляемом троечниками по естественным наукам, это обстоятельство маскируется тем, что подавляющая часть энергии вырабатывается сжиганием угля, газа и нефти. Если считать все в тугриках (а по-другому троечники не умеют) то возникает иллюзия, что еще вот-вот, и стоимость зеленой энергии сравняется со стоимостью обычной, угольной, особенно, если для зеленой ввести многочисленные скидки и преференции. Однако, если вместо тугриков использовать джоули (это сложно, и "джоулеву" стоимость солнечной батареи вы вряд ли где найдете), то ситуация окажется гораздо более удручающей.

Для всякого энергетического устройства существует оптимальный размер, определяемый, в основном, той самой плотностью потока энергии. Не зря размер каравеллы Колумба такой же, как и у современной океанской яхты, а все ветряные мельницы во всех странах имеют примерно одинаковые размеры.

Все вышенаписанное - IMHO меня и П.Л. Капицы. В дальнейших дискуссиях мне участвовать не хочется за бесполезностью этого занятия.

[Александрович]

Электромобили это хорошо. Но для зарядки аккумуляторов потребуется дополнительные мощности, поэтому построится очередная ТЭС на угле или мазуте с многотонными выбросами вредных веществ в атмосферу. Зато по улицам будет бегать экологически чистый транспорт.

[EUgeneUS]

amon в сообщении #1454494 писал(а):

Поэтому в СССР,

и далее

[Osmiy]

1) Считаю, что при разработке технологичного накопителя энергии, ветряная энергетика вполне жизнеспособна.
2) Считаю технологичным накопителем энергии только электролиз воды с сжижением водорода (можно в паре с кислородом).
Речь, конечно же, идет о пром. масштабах.

[Dmitriy40]

А мне супермаховики нравятся ... КПД почти 100%. Помнится Гулиа оценивал что супермаховик диаметром 3км (тоннель обычного коллайдера) легко накопит всю мировую годовую выработку энергии ... Правда нужно скальное основание, но это не такая уж проблема.

[Osmiy]

Dmitriy40 в сообщении #1454514 писал(а):

Помнится Гулиа оценивал что супермаховик диаметром 3км (тоннель обычного коллайдера) легко накопит всю мировую годовую выработку энергии

Это с учётом прочности материала маховика на разрыв из-за центробежной силы или без?

[Dmitriy40]

Разумеется с учётом текущих (на тот момент, а это лет 30-40 назад!) технологий. 15 лет назад он писал про маховики из "суперкарбона", но я уже не читал.