2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 13  След.
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 19:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3159
Booker48 в сообщении #1451918 писал(а):
Прошу извинить, хотя цитировать придётся весь указ
. Ну вот, например:

Да, спасибо.
Но теперь очень хотелось бы узнать юридическое значение термина "обязать".

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 20:28 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
Geen в сообщении #1452020 писал(а):
Но теперь очень хотелось бы узнать юридическое значение термина "обязать".

Согласно словарю русского языка, "обязать - возложить обязанность".
А термин "обязанность" имеет вполне определенный юридический смысл.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 22:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3159
EUgeneUS в сообщении #1452047 писал(а):
Согласно словарю русского языка, "обязать - возложить обязанность".

И кто должен возложить эту обязанность, когда и в какой форме (согласно тексту указа)?

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 22:33 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
Подписант указа и возлагает обязанность в форме указа.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 22:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3159
EUgeneUS в сообщении #1452109 писал(а):
Подписант указа и возлагает обязанность в форме указа.

Это не соответствует нормам русского языка. А указ в форме указа - я не понимаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 23:23 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
Geen в сообщении #1452111 писал(а):
Это не соответствует нормам русского языка.

Чем не соответствует? Всё по правилам: падлежащие, сказуемое, прямое дополнение.

Geen в сообщении #1452111 писал(а):
А указ в форме указа - я не понимаю.

Видимо, Вы сами запутались в своих вопросах. "Указ в форме указа" - это не из моих слов.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 23:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3159
Я обязать всех не ходить строем.
Это, как я понимаю Ваши слова, фраза на чистом русском языке.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение06.04.2020, 23:43 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
Geen
Совершенно не понимаю, почему Вы делаете такие выводы.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 04:35 
Аватара пользователя


22/06/17
291
На pravo.ru есть статья, где собраны мнения юристов по вопросу о законности мер.

(Большая цитата)

Законно это или нет - мнения юристов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», не были единодушны во мнениях: одни допускают, что передвижение по городу ограничили вполне законно, другие - что нет. Партнёр Адвокатское бюро «А2» Михаил Кюрджев напомнил: указ мэра принят на основании федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

«Полагаю, что в совокупности пункты 8-9 и подпункт «а» пункта 10 статьи 4.1. ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» допускают при введении режима повышенной готовности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации», - сообщил Кюрджев.

Партнёр ФБК Право Александр Ермоленко отметил: жёсткие меры сейчас нужны и все правовые подходы словно разбиваются об эту необходимость. Но всё-таки незаконность происходящего «не может не бросаться в глаза». «Особенно это очевидно на фоне судорожных попыток принять ещё какие-то чрезвычайные правила ситуативно, «для сейчас». Ни «неделя выходных» Путина, ни «принудительная самоизоляция» Собянина никак не укладываются в уже имеющееся законодательство, более того, государство ограничивает базовые, конституционные права, не соблюдая правовой процедуры. Оправдывается это, как часто бывает, необходимостью обеспечить безопасность», - заявил Ермоленко.

Ссылаясь на опыт других стран, партнер Делькредере Максим Степанчук полагает, что быстрого снятия ограничений ждать не стоит. По его мнению, разумно уже ввести режим чрезвычайной ситуации. «Касательно законности действий мэра - такие вопросы должны подниматься на общегосударственном уровне. При этом с закрытыми судами оспорить действия властей в любом случае пока не получится», - отметил адвокат.

Партнёр TAXOLOGY Алексей Артюх счёл принятые меры незаконными. «В соответствии ст. 55-56 Конституции ограничения прав и свобод человека могут вводиться только федеральным законом, в том числе в ситуации объявленного чрезвычайного положения. Практически все объявленные на сегодняшний день ограничения этому порядку не соответствуют», - отметил он.

По словам эксперта, в стране разработан целый массив инструкций и нормативных актов на случай эпидемий и прочих катаклизмов. «Важно, что закон о чрезвычайном положении прямо устанавливает необходимость введения именно соразмерных мер, а не максимально жёсткого пакета. Но госорганы упорно отказываются следовать этим специально разработанным механизмам, придумывая новые рецепты и порождая неразрешимые юридические коллизии и экономические трагедии», - заявил Артюх.

Другой вопрос, говорит эксперт, что в период объявленного чрезвычайного положения перестают действовать многие предписания и процедуры, а финансирование последствий возлагается полностью на плечи федерального бюджета, что «наверняка останавливает» президента от введения ЧП в стране.

Алексей Артюх, партнёр Taxology:
«Изложенное вовсе не означает, что режим ЧП будет менее болезненным или экономически оправданным по сравнению с текущей ситуацией, но он точно будет более понятен и прозрачен с правовой точки зрения, ибо публичные и коммерческие споры, порожденные текущей ситуацией, будут годами загружать наши суды, а именно последним придется определять «что это было» с юридической точки зрения.»

Глава «Агоры» Павел Чиков обратил внимание на правовую неопределённость. По его словам, к ситуации наиболее применим закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но в указе Собянина нет ссылок на него.

«Перечень вводимых ограничений более всего похож на список из закона о чрезвычайном положении. Но его можно ввести только указом президента», - написал Чиков в своём Telegram-канале.

В указе Собянина есть ссылка на закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», продолжил глава «Агоры». «Заболеваний среди причин чрезвычайных ситуаций в законе нет. Правительство только внесло соответствующий законопроект на прошлой неделе, предложив в перечень причин возникновения чрезвычайных ситуаций добавить случаи, связанные с распространением заболеванием, представляющих опасность для окружающих», - уточнил Чиков.

По его мнению, отсутствие правовой определённости влечёт за собой полную неразбериху. «Бизнес не понимает, будет ли кто-то возмещать убытки. Граждане не знают, будут ли их наказывать за выгул собаки или вынос мусора», - заключил эксперт.

Андрей Панов, советник практики по разрешению споров московского офиса Allen & Overy:
«Меня, если честно, удивляет, что в этой ситуации большинство юристов впадают в ложную дискуссию о целесообразности данных действий, хотя на самом деле нужно было бы обсуждать их законность. Юридические процедуры существуют для того, чтобы ограничить произвол властей, ввести его в определенные рамки. Если не защитить свое право на соблюдение юридических процедур сейчас, то нет оснований надеяться на них в дальнейшем. И не нужно уверять, что сейчас не время бороться за соблюдение юридических процедур, потому что как раз сейчас самое время.»

По мнению Панова, игнорировать «столь явное и бесстыдное несоблюдение юридических процедур и узурпацию региональными властями полномочий властей федеральных» - это неправильно. «Я направил обращение через интернет-приёмную Генпрокуратуры с просьбой проверить законность указа мэра Москвы», - написал он в своём Facebook.


Нашёл две академические статьи, одна из которых ссылается на постановление Конституционного суда. (Подчёркивания мои.)
Немаловажным является и тот факт, что в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указывается, что ограничения могут быть установлены только федеральным законом (иное Конституцией РФ не предусмотрено). Это означает, что ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут устанавливаться ни законами субъектов Российской Федерации, ни подзаконными актами.

4) ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены исключительно федеральным законом [10];

Во второй статье ссылка на дело, которое рассматривалось в Суде ещё в 2001 году. Суть дела из обзора на garant.ru:
Сайт garant.ru в обзоре документа писал(а):
В силу оспариваемого положения гражданам-домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, причем в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги размер таких участков ограничивается площадью 0,06 гектара, а за ее пределами - 0,12 гектара, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду.

По мнению Конституционного Суда РФ, право гражданина на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему в пожизненное наследуемое владение или в собственность, было фактически умалено законом субъекта РФ. Оспариваемая норма ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды, и возлагает на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы. Тем самым законом субъекта РФ введены ограничения права пользования и владения земельным участком.

Конституционный Суд РФ постановил признать положение части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3) и 55 (части 1, 2 и 3) Конституции РФ.

Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно.

Кусочек из Постановления:
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (часть 3). Вопреки этому обеспечиваемое конституционной защитой право гражданина на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено законом субъекта Российской Федерации.
Дело интересно тем, что касается вроде бы довольно частного вопроса, и умаление прав, как кажется, не очень значительное, но проблема вышла на уровень Конституционного Суда, и он сослался на часть 3 статьи 55, признавая некоторые положения этого закона Москвы несоответствующими Конституции.

(Оффтоп)

Есть в ситуации сторона, на которую намекнул юрист Андрей Панов (выше, в большой цитате с сайта pravo.ru). Сейчас региональные власти получают права, которые ещё год назад им, наверняка, не снились ни в приятных, ни в страшных снах. Думаю, что региональные власти получают необычный опыт, и это им запомнится надолго.

Интересно, как скоро Кремль очухается, и что начнёт предпринимать после коронакризиса? И что будут делать регионалы? Какая-то возня по этому поводу обязательно возникнет, я думаю. И по меньшим поводам (типа местных выборов) возникала, а тут... В интересные времена живём.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 06:42 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
NikolayPrimachenko в сообщении #1452180 писал(а):
Нашёл две академические статьи,


Это всё мимо кассы - не имеет отношения к текущей ситуации.
1. Да, ограничение конституционных прав могут устанавливаться только федеральными законами.
2. Поэтому отдельные положения закона города Москвы признаны КС неконституционными.
3. Что касается подзаконных актов, то они, конечно, не могут устанавливать ограничения конституционных прав, если эти ограничения не установлены в федеральных законах, во исполнения которых издаются подзаконные акты.
Если же федеральные законы предусматривают ограничение конституционных прав, то такие ограничения сплошь и рядом устанавливаются и подзаконными актами:
а) пример с ПДД приводил выше.
б) Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ устанавливает право введения ограничительных мер (карантина). Однако:
б1) Содержание этих мер описывается в подзаконном акте - в санитарных правилах.
б2) Статья 31:
Цитата:
2. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

То есть введение ограничительных мер, ФЗ делегирует Правительству РФ, органам исполнительной власти субъектов РФ, и другим органам государственного управления.

Рассуждения юристов о том нужно ли пользоваться федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, или Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении" выглядят исключительно смешно.
Очевидно:
1. Существуют различные уровни реагирования:
а) введение мер карантина, без введения специальных режимов (52-ФЗ)
б) введение режима повышенной готовности (68-ФЗ)
в) введение режима чрезвычайной ситуации (68-ФЗ)
г) введение чрезвычайного положения (3-ФКЗ)

2. Уровень реагирования выбирают органы исполнительной власти, исходя из имеющейся у них информации и оценки сложившейся ситуации.

3. Очевидно, что Президент или председатель Правительства обладают более полной оперативной информацией, чем уважаемые юристы.

NikolayPrimachenko в сообщении #1452180 писал(а):
В указе Собянина есть ссылка на закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», продолжил глава «Агоры». «Заболеваний среди причин чрезвычайных ситуаций в законе нет. Правительство только внесло соответствующий законопроект на прошлой неделе, предложив в перечень причин возникновения чрезвычайных ситуаций добавить случаи, связанные с распространением заболеванием, представляющих опасность для окружающих», - уточнил Чиков.


Либо г.Чиков не в курсе, либо эта информация устарела. Поправка вступила в силу неделю как (1 апреля).

Вот как определялась ЧС до этого (в предыдущей редакции)
Цитата:
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Очевидно, что пандемия попадает в "опасное природное явление" и-или "иное бедствие", "которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей".
Так что
а) формально г. Чиков прав - заболевания в явном виде в перечне причин отсутствовали.
б) однако, вывод, который напрашивается из слов г. Чикова, что 68-ФЗ не может (не мог) применяться в условиях пандемии, будет неверным.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 09:54 
Аватара пользователя


22/06/17
291
EUgeneUS,
Я понимаю Вашу логику. И про "сплошь и рядом" понимаю --- жизненно.

Но я также понимаю логику юристов, которых процитировал. Понимаю их прочтение статьи 55. Мне ясно, в чём они видят противоречие, и чего опасаются: от банальной невозможности получить помощь до накачки всех уровней власти небывалыми полномочиями. Это тоже вполне жизненно.

Также мне совершенно ясно, что этот формальный, юридический вопрос о прочтении есть отражение сдвига баланса сил между государством и обществом. А все вопросы такого рода решаются, в конечном счёте, в экономической сфере.

-- 07.04.2020, 07:07 --

(Оффтоп)

"Отражение сдвига баланса сил" --- ну и фразочка.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 10:14 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
NikolayPrimachenko
"100 вопросов военкому советского района и 200 ответов на 15 из них".
Этих юристов спросили об одном - их мнение о законности введенных ограничений, а они зачем-то пустились в рассуждения о мотивах властей, которые эти ограничения ввели.
Но можно ведь поговорить в таком случае и о мотивах самих юристов. О мотивах г-на Чикова, главы мутной контроки "Агора", например.

"Правовой вакуум" тут наблюдается только в одном: нет закрытого перечня "обязательных для исполнения гражданами и организациями правила поведения". Возможно, это связано с тем, что составить такой закрытый перечень на все сценарии ЧС невозможно. Но это не делает введенные ограничения неконституционными.

Если будет установлено, что ношение намордника пацаками снижает вероятность передачи инфекции, то будет установлено соответствующее правило поведения, как только намордников на всех хватит. Вы же сами об этом и писали в "соседней теме".

-- 07.04.2020, 10:25 --

NikolayPrimachenko в сообщении #1452205 писал(а):
И про "сплошь и рядом" понимаю --- жизненно.

Если Вы имеете ту часть, моего поста, где использовался данный оборот, то не просто "жизненно", а юридически верно.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 10:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3159
EUgeneUS в сообщении #1452207 писал(а):
а юридически верно

Вы член Конституционного суда?
EUgeneUS в сообщении #1451789 писал(а):
враньё

А заодно СК, Прокуратура и суд первой инстанции?

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение07.04.2020, 12:42 
Аватара пользователя


11/12/16
9853
уездный город Н
Geen
Нет, я не член Конституционного суда, СК и даже Прокуратуры.
Но у меня на втором высшем (экономическое) был курс "Основы права". Конечно, это уровень ликбеза и церковно-приходской школы по сравнению с кругозором отдельных участников. Но какие-то простейшие выводы позволяет делать.

 Профиль  
                  
 
 Re: COVID-19 и "правовой вакуум"
Сообщение08.04.2020, 12:56 
Заслуженный участник


31/07/10
1393
EUgeneUS в сообщении #1451896 писал(а):
данный закон предусматривает введение ограничений

так какой же закон устанавливает предел этих ограничений?

Или предполагается, что возможность вводить ограничения, предусмотренная в ФЗ, дает безграничные полномочия тому, кто будет ей пользоваться?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 185 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 13  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group