Куда девается грамотность?

[pc20b]

AlexNew в сообщении #144354 писал(а):

Цитата:
уничтожение разумной жизни на планете. Согласитесь, что эта цель отнюдь не детская и наивная

Арнольд по этому вопросу тоже высказался Smile
власти США искуственно поддерживаят низкий уровень оброзования, как необходимость для экономического развития.
Если народ станет более менее смышленым, станет читать книжки, жить внутри своей головы, кто тогда будет покупать новые блестящие игрушки? (автомобили и прочие ненужные вещи)
игрушки нужны детям вот власть и загоняют в детство весь народ и готовят планы на всю планету.

Вы не поняли : то, о чем говорите Вы (ссылаясь на других) - это как раз уровень марионеток - исполнителей, преследующих "наивные" (т.е. нереализуемые) цели : господство, превосходство, месть, обогащение, потребительство, экономическое паразитирование и т.п.

Например, то, что мы понимаем под США, это антигосударство-паразит : потребляют 40% ресурсов планеты, а производят 20% продукции, заставив с помощью лихоимства - дачи денег в рост - и печатания дензнаков пахать на себя всю популяцию прямоходящих быстропередвигающихся.

"Они" (абстрактный образ) мечтают о мировом господстве (уровень ниже пояса, одноклеточный) и, что более прагматично, - о выживании за счет других, приняв, когда власть прихватившие оценили и поняли, что ресурсов планеты осталось на 50-100 лет (ещё в 60-х годах), т.н. "программу глобализации" : захват контроля над ресурсами планеты, ликвидация государственных границ, сокращение числа ртов на порядок и управление оставшимися обслуживающими трубы полуграмотными рабами из одного центра, - в надежде продлить агонию элиты на этой голубой планете на сотню другую лет. Образование губится именно под эту программу.

Вот этот план уже не детский - он просто нереализуем : до того и вместо того все перегрызут друг другу глотки, человечество уничтожит себя в нравственной, экологической и ядерной катастрофах, а оставшиеся "выжившие сильнейшие" уже в который раз начнут свой долгий и трудный дарвиновский путь к обезьянам (единственное направление, по которому может идти эволюция через мутагенез и естественный отбор, согласно следствию из теоремы о порядке).

Т.е. нынешний цивилизационный цикл (3-х миллионолетний) закончится ничем - пшиком, цивилизация сама себя уничтожит.

А вот это уже серьёзно, реализуемо, не наивно и не по-детски : уничтожение разумной жизни на планете. Почему? Т.к., согласно теории, жизнь играет фундаментальную роль для самого факта существования мира в целом (без разумной созидающей деятельности ни одна система существовать стабильно (из-за хаотизирующих процессов) не может), то в уничтожении ростков разумной жизни (на планетах) могут быть заинтересованы те, цель которых весьма проста - разрушение мира как такового.

Ни один трезво мыслящий, образованный и ответственный человек не должен сбрасывать со счетов такую возможность, когда дебилы, жаждущие навластвоваться всласть, могут автоматически исполнять установку на уничтожение мира (множества всех множеств).

Вот эта цель - реальна. И мы, вследствие своей глупости, недостаточности уровня осмысления реальности, убаюкивая себя разными мудростями, типа "не надо видеть что-то серьёзное там, где всё можно объяснить глупостью", вне зависимости от того, кто мы : работодатели или работовзятели, либералы или коммунисты, олигархи или нищие, - пашем на эту цель.

Так что - так и побредем, стройными рядами, за козлами отпущения с колокольчиком, - в яму самоистребления? Или посопротивляемся : объединим свои силы, ресурсы, в темпе (осталось 25-50 лет) переведем энергетику на новые источники (для этого надо тратить в год на эту программу по 3 триллиона долларов (неденоминированных рублей), привлечь порядка 100 миллионов специалистов, все научные центры. А всё это невозможно без объединения общества на коллективистских социалистических началах и на базе коммунистической морали, максимально приближенной к единой для всего живого общечеловеческой нравственности (т.е. жизни по правде, по совести и справедливости).

Ну нахрена Вам гигабаксы, когда больше одной бутылки в день не выпьешь?

[AlexNew]

ресурсы планеты безграничны, биомаса людей это тысячная доля процента от общей биомессы планеты, земля вполне сможет прокормить сотни милиардов, развитие нанотехнологии в перспективе способна решить любые "ресурсные" проблемы.

Однако не кто не думает о перспективе, думают о своей шкуре на ближайшие 5 лет от сюда и проблема. Нет никакого глобального заговора и нет "ОНИ"
есть разные силы и разные интересы а в целом получаем что имеем

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Цитата:

Вот этот план уже не детский - он просто нереализуем : до того и вместо того все перегрызут друг другу глотки, человечество уничтожит себя в нравственной, экологической и ядерной катастрофах, а оставшиеся "выжившие сильнейшие" уже в который раз начнут свой долгий и трудный дарвиновский путь к обезьянам (единственное направление, по которому может идти эволюция через мутагенез и естественный отбор, согласно следствию из теоремы о порядке).

вы говорите эту антинаучную тупую чушь вместо того чтобу думать над реальнуми проблемами которые надо решать.

П.С.
вспомнили какуюту теорему основаннуя на термодинамике и вдруг все стало просто, для начала обоснуйте справедливость термодинамики для биологических систем.

[pc20b]

AlexNew в сообщении #144481 писал(а):

Однако не кто не думает о перспективе, думают о своей шкуре на ближайшие 5 лет от сюда и проблема. Нет никакого глобального заговора и нет

Т.е. дальше своего носа не видят. Т.е. полагаете, что миром рулят дебилы. Или делаете вид? Римский клуб арифметики не знает и делить запасы углеводородов на скорость выемки не мог? И предел рентабельности разработки урановых руд не знает? Но ведь есть и ещё одна возможность - это Вы не думаете о перспективе, - отсюда и Ваш легкомысленный вывод о раздумьях о своей шкуре и об отсутствии наличия "заговора", а?

AlexNew в сообщении #144481 писал(а):

вы говорите эту антинаучную тупую чушь вместо того чтобу думать над реальнуми проблемами которые надо решать.

Во-первых, я бы предпочел, чтобы Вы обосновали Ваше "научное" резюме. Во-вторых, совет "думать над реальными проблемами" - это плагиат классического советского анекдота "про эстетов" : - Ну, вы, эстеты, - говорит воробей, обращаясь к двум своим приятелям, расхваставшимся, что пообедали в ресторане "Советский", - следите за лошадью, а то без ужина останемся...

AlexNew в сообщении #144481 писал(а):

вспомнили какуюту теорему основаннуя на термодинамике и вдруг все стало просто, для начала обоснуйте справедливость термодинамики для биологических систем.

И это вся Ваша научная острая не чушь? Ну и ну ... Во-первых, не какая-то, а теорема о порядке. Во-вторых, термодинамика применима к любым системам, в которых происходят случайные процессы и в которых установилось локальное термодинамическое равновесие.

В-третьих, если бы поцессы в биологических системах были случайные, то теорема о порядке была бы к ним вполне применима и запретила бы уменьшение энтропии в них - будь они замкнутыми (второе начало), либо открытыми (теорема Пригожина о скорости производства энтропии).

Но тут есть небольшой нюанс : тем не менее синергетика допускает в открытых системах в неравновесном диссипативном случайном процессе уменьшениеи энтропии в какой-то подсистеме при увеличении её в системе в целом. Но вот именно это и запрещает теорема о порядке - в этом её новизна. И - причина отторжения её теми, кто предпочтает остаться в рамках установившихся представлений (естественный консерватизм науки). Т.е. поцесс случаен, но иногда порядок может расти ...

А именно это предполагается, когда говорится о случайном возникновении ДНК, генкода, клетка - не так ли? Ревела буря, гром гремел, а? Так вот эта "какая-то" теорема о порядке это всё запрещает напрочь : клетка не могла возникнуть случайно. И точка.

Следовательно, процессы в биосистеме - НЕ СЛУЧАЙНЫ : химическая реакция фотосинтеза - прекрасное творение природы - не случайный процесс и не могла быть создана в случайном процессе.

Клетка - самовоспроизводящаяся система с программой, записанной на $10^{10}$ парах нуклеотидов, - изумительное творение природы, - не случайный процесс и не могла быть создана ни в каком случайном процессе.

Поэтому да, теорема о порядке к биосистемам никак не применима. Но применимо следствие её, её отрицание : т.к. в биосистемах порядок растет (беспорядок уменьшается), то в них превалируют неслучайные процессы.

А какие? А? Может Вы нам подскажете, с точки зрения "острой" науки? Ставлю Вам ящик, если объясните в рамках существующей парадигмы. И памятник при жизни поставлю.

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

AlexNew в сообщении #144481 писал(а):

ресурсы планеты безграничны, биомаса людей это тысячная доля процента от общей биомессы планеты, земля вполне сможет прокормить сотни милиардов, развитие нанотехнологии в перспективе способна решить любые "ресурсные" проблемы.

И это образец "научного подхода"? Ну и ну ... любите Вы себя, однако.
Ресурсы планеты конечны : углеводородов, урана, пресной воды, кислорода, плодородных почв осталосось не более чем на 100 лет.

Биомасса людей тут вообще не при чем - а причем даже не численность популяции - Земля может выдержать 10 миллиардов спокойно, 100 миллиардов - предел. Причем - энергопотребление.

Нанотехнологии? Проблемы с энергией начнутся через 25-50 лет. Нано-техника успеет за этот срок реализовать себя ?

Наконец, не менее любопытный вопрос : а Вы уверены, что система глобального управления заинтересована в наличии на планете 10-100 млрд.?

[AlexNew]

pc20b писал(а):

Римский клуб арифметики не знает и делить запасы углеводородов на скорость выемки не мог?

Римский клуб мистификация века, цель подтолкнуть народы к глобализации в свете глобальных проблем

Углеводороды это способ выкачать деньги из народа, (есть фильм хороший “who killed electrical cars” )
Запасов топлива хватит на тысячи лет, проблема в том что лобби ядерной энергетики куда слабее нефтяников, а сейчас пытаются последние капли выжать.
Бушь с его администрацией (нефтяники) взвинтили мировую цену за 8 лет будь здоров.

pc20b писал(а):

Вы обосновали Ваше "научное" резюме

Это не мое резюме, есть такие науки как биология, генетика, архиология,… любой школьник может привести сотни аргументов…

pc20b писал(а):

Во-вторых, термодинамика применима к любым системам, в которых происходят случайные процессы и в которых установилось локальное термодинамическое равновесие.

С чего вы взяли? Любая теория имеет границы применимость, У термодинамики это двигатели внутреннего сгoрания, тепловые насосы, холодильники. Все что сильно меньше или больше под большим вопросом.

pc20b писал(а):

и запретила бы уменьшение энтропии

об энтропии, в гуманитарном аспекте, обычно говорят те кто не понимает значения этого слово.
Вычисление энтропии зависит от способа вычисления, для макросистем есть всего способ для маленьких систем считать можно по разному.

Расчитайте для начала энтропию для снежинки и капли воды.

pc20b писал(а):

о вот именно это и запрещает теорема о порядке - в этом её новизна.

Никому не интересна теорема которая дает результаты расходящиеся с экспериментом, почему вы думаете что кому-то будет интересно искать ошибки в этой теореме?

pc20b писал(а):

А именно это предполагается, когда говорится о случайном возникновении ДНК, генкода, клетка - не так ли? Ревела буря, гром гремел, а? .. теорема о порядке это всё запрещает напрочь : клетка не могла возникнуть случайно. И точка.

Ваши знания в биологии не дотягиваят до школьного уровня, вы явно не слышали о теориях возникновения клеток и научных фактах подтверждающих это. Поискаите в гоогле, если не найдете я вам дам пару ссылок.

Кстати вы в курсе что на метеоритах находят аминокислоты? молекулы норавят связаться в сложные соединения где не попадя.
Или вот еще пример игра Коновея жизнь, посмотрите как там возникает порядок из хаоса.
А про генетические алгоритмы вычислений вы слышали?

Вы что думаете что вся это сложнейшая махина ДНК, белки внутри клеток просто так находятся. У вас видете-ль есть теорема о порядке, основанная на теории для холодильника по которой этого быть не может. (О верности вашей теория я не говорю, потому как не читал да и искать ошибки в ней не хочу, есть более важные дела.)

pc20b писал(а):

химическая реакция фотосинтеза - прекрасное творение природы - не случайный процесс и не могла быть создана в случайном процессе.
….
А какие? А? Может Вы нам подскажете, с точки зрения "острой" науки? Ставлю Вам ящик, если объясните в рамках существующей парадигмы. И памятник при жизни поставлю.

Процессы не случайны, случайно возникли механизмы отбора полезных процессов а не сами процессы вроде фотосинтеза, все полезности отбираются системой целенаправленно. Один из способов “макроотбора” - секс есть еще милион и один менее очевидных.

Процессы отбора полезностей возникли в условиях конкуренции за место под солнцем, всех неэффективных борцов за место разобрали на отдельные аминокислоты и пустили для производства более эффективных систем.

Биология и органическая жизнь это сложнейший параллельный суперкомпьютер, работаящий на невероятных скоростях и занимающии поверхность всей планеты. Работает эта махина 5 млрд лет!!! И мы один из результатов вычисления наиболее близкий к поставленой задаче,

pc20b писал(а):

Клетка - самовоспроизводящаяся система с программой, записанной на парах 10^10 нуклеотидов, - изумительное творение природы, - не случайный процесс и не могла быть создана ни в каком случайном процессе.

Минимальная ДНК из известных состоит из ~300 нуклеотидов, клетка это всего лишь оболочка из жира, которая получается вполне случайно в растворах в любых колличествах и пару длинных молекул внутри. Сейчас во вся создаются искуственные клетки, с очень простым устроиством. На земле за 5 млрд лет простых организмов осталось не много, почти всех сьели, но на метиоритах встречаятся простые.

pc20b писал(а):

И это образец "научного подхода"? Ну и ну ... любите Вы себя, однако.
Ресурсы планеты конечны : углеводородов, урана, пресной воды, кислорода, плодородных почв осталосось не более чем на 100 лет.

Урана хватит на ближаишую тысячу лет, пресная вода при наличии энергии это не проблема, в Ираеле опресненной морской водой поля поливают.
Проблемы с энергией закончатся в тот же день когда закончится органическое топливо. Если прижмет термоядерный синтез запустят за пару месяцев. Но тогда на энергии не получится больше делать деньги в следующий триллион лет.
Углеводороды растут на грядках и в пробирках при наличии солнышко или лампочки.
Генетические мутанты даже на асфальте растут
Смещно слышать про плодородные почвы, на земле природа эти почвы уже милиарды лет юзает и ничего, конечно все с умом делать надо – ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, а вы тратите время на басни и сказки и других возможно заражаете.

pc20b писал(а):

Наконец, не менее любопытный вопрос : а Вы уверены, что система глобального управления заинтересована в наличии на планете 10-100 млрд.?

Никто об этом не думает, все играят в игру “разбогатейка”
Точно могу сказать только что сейчас эта система точно заинтериcована в новом 1.5 млрд потребителей в Азии.

основной закон биологии оатается тот кто быстро растет
и ей совершенно все равно будут это тупые неандертальцы или умные ученые.
Посмотрите в % массовом соотношении кого сейчас на земле больше насекомых или человеков

[Сам Самыч Зрячий]

Brukvalub в сообщении #144048 писал(а):

А все, что вы пишите в своем сообщении дальше, является недобросовестной рекламой сомнительных ресурсов Сети под видом участия в дискуссии. Мы здесь не любим, когда нас за болванов держат!

Будьте скромнее, Brukvalub, не отвечайте за всех, а лучше сообщите конкретно и аргументированно:
1. Что Вам показалось сомнительным в рекомендованных ресурсах Сети
www.nesuy.ru
www.vot-za.narod.ru
2. Как Вы поступаете с Вашими избирательными бюллетенями, в урны опускаете, кому, ПОНИМАЕШЬ, доверяете?

По Вашим ответам установим диагноз.

[Brukvalub]

А последнее сообщение, так просто целиком является недобросовестной рекламой сомнительных ресурсов Сети под видом участия в дискуссии. Мы здесь не любим, когда нас за болванов держат!
Вы не прокурор, чтобы мне допросы устраивать.

[pc20b]

AlexNew в сообщении #144533 писал(а):

Если прижмет термоядерный синтез запустят за пару месяцев

Вы занимаетесь шапкозакидательством. Странно, будучи узким специалистом в области, требующей умения логически и строго мыслить, позволяете себе такую, извините, прострацию в гуманитарной сфере. Куда девается Ваша грамотность, а? Давайте я Вас в этом попробую убедить на этом Вашем безответственном утверждении, и, если признаете этот печальный факт, то обратимся и к остальным Вашим "перлам"..

Да, термояд - единственная реальная альтернатива "невозобновляемым" углеводородным ресурсам - нефти, газу, углю, которых осталось на 100 лет : в разрабатываемом слое их $10^{13}$ т, достигнутая скорость выемки - $10^{11}$ т/год. А проблемы начнутся уже через 25-50 лет. Они уже, собственно, начались : силовой захват контроля над нефтью Ирака, над газом и электроэнергетикой России и т.д..

Поэтому мы должны успеть перевести энергоснабжение планеты на новые источники за 50 лет. Не успеем - перегрызем друг другу глотки и подохнем. При любом строе на дворе.

Какая энергетика нам нужна. Пусть сейчас 10 млрд. населения. Пусть на каждого должно по минимуму приходиться по одной электроплитке - по 1 кВт мощности - для выживания, а для расширенного производства - по 10 кВт. Следовательно, нам нужна минимальная энергетика мощностью $P=100$ ТВт.

$100$ ТВт - это 10 000 ТЯС - термоядерных станций по $10$ ГВт каждая. За какое время и при каких усилиях их можно создать?(чисто теоретический вопрос создания долгоживущей плазмы в котле опустим).

Сейчас создание 1-ой АЭС в 1 ГВт стоит 1 млрд. $. Т.е.

1 Вт = 1 $.

Допустим самый оптимистический вариант, что усилия при разработке ТЯС не больше затрат на создание АЭС. Следовательно, для перехода к энергетике в 100 ТВт нам придется затратить как минимум 100 трлн. долларов за 50 лет. Т.е. минимальный темп работ должен. быть не менее 2-х - 3-х (с запасом) трлн. долларов в год. Т.е. по бюджету USA.

(Для справки : сейчас на работы по альтернативным источникам тратится всего лишь несколько млрд.$/год, т.е. на 3 порядка меньше, т.е. - ничего).

Сколько надо задействовать в работе специалистов? В среднем каждый специалист производит в год работы на 30 000 $. Следовательно, необходимо подготовить и ежегодно привлекать к работам по разработке и созданию ТЯС в течение 25-50 лет свыше 100 млн. специалистов в области энергетики и смежных областях (геологоразведка, строительство, безопасность, добыча трития либо гелия-3 и т.д.).

Справится с такой работой одно государство или даже объединение, скажем, семерки? Нет, это - задача. потребующая напряжения всех сил - интеллектуальных, научных, производственных всей цивилизации, следовательно, срочного перевода её на коллективистские, нравственные начала, т.е. на социализм. И резкое увеличение доступа трудящихся к образованию, повышение грамотности населения. Т.е. требуется вектор, прямо противоположный нынешнему. И другого пути (кроме как наверх, на ветки) у пошедшего вразнос человечества нет.

Что-то здесь Вашей "парой месяцев" и не пахнет.

[Сам Самыч Зрячий]

Brukvalub в сообщении #144604 писал(а):

Вы не прокурор, чтобы мне допросы устраивать.

Уважаемый Brukvalub, не путайте допрос с сужением объекта обсуждения. Не нравится конкретика, "летайте". Ждем Вашего "полета" по указанной теме.
Кстати, уточните по словарю, что такое РЕКЛАМА и что такое ССЫЛКА, и, пожалуйста, говорите по-русски. Мы других языков не знаем.

[naiv1]

Вернемся к обсуждаемой теме. Вот текст, опубликованный в газете "Метро" N 136 от 11 сентября 2008 г. стр. 03 под фотографией известного киноактера:

"Леонардо Ди Каприо - ярый борец с загрязнением экологии. Сейчас он с неподдельным рвением отстаивает права белых медведей, обвиняя администрацию Буша в игнорировании этой проблемы."

Вас ничто не смущает в этой заметке неизвестного журналиста?

[AlexDem]

naiv1, а у Вас к первому предложению претензии или ко второму?

Как только матушку Природу не обзовут - сперва переименовали в "окружающую среду", теперь ищут ещё более подходящее название...

[Brukvalub]

naiv1 в сообщении #144641 писал(а):

с загрязнением экологии.

Потому что водку пьянствуют и безобразия нарушают!

[naiv1]

AlexDem в сообщении #144644 писал(а):

naiv1, а у Вас к первому предложению претензии или ко второму?

А как Вы думаете?

[AlexDem]

А мне оба не нравятся, но экология вообще-то - это наука

[naiv1]

Тогда еще вопрос. Вас ничего не смущает в высказывании:

Brukvalub писал(а):

Потому что водку пьянствуют и безобразия нарушают!

? Здесь только одно предложение, так что не ошибетесь.

[AlexNew]

ps20b писал(а):

позволяете себе такую, извините, прострацию в гуманитарной сфере.

на то это и гуманитарная ветка... вы намного хуже сяба тут ведете, про человекозверей расказыварте...

Работаящие реакторы (с выходом больше 1) уже есть во Франции и Японии - международные проекты, по копейкам собирали на них, если бы потратить 5% от того что сейчас тратят на углеводороды то этот реактор можноно былобы запустить на марсе, шутки ради или на луне, богатой изотопами гелия

ps20b писал(а):

Пусть на каждого должно по минимуму приходиться по одной электроплитке - по 1 кВт
100ТВт - это 10 000 ТЯС - термоядерных станций по 10 ГВт каждая.

Одна станция на 10 000 км^2 земного шара.
Пользовать ее будет 1 миллион человек, если все будут работать по субботникам в течении 5 лет то у вас есть 1 миллиард человекочасов, не то что станцию построить можно, вавелонскую башню не вопрос а если вспомнить что нас еще и техника есть…

ps20b писал(а):

по 1 кВт мощности - для выживания

пока не построят для выживания каждый будет носить зонтик площадью 1 м^2, он будет в среднем собирать 1,5 КВт необходимых для выживания

ps20b писал(а):

Следовательно, для перехода к энергетике в 100 ТВт нам придется затратить как минимум 100 трлн. долларов за 50 лет. Т.е. минимальный темп работ должен. быть не менее 2-х - 3-х (с запасом) трлн. долларов в год. Т.е. по бюджету USA.

Пустые числа, китайцы все сделают за баночку с рисом

ps20b писал(а):

Сколько надо задействовать в работе специалистов? В среднем каждый специалист производит в год работы на 30 000 $. Следовательно, необходимо подготовить и ежегодно привлекать к работам по разработке и созданию ТЯС в течение 25-50 лет свыше 100 млн. специалистов в области энергетики и смежных областях (геологоразведка, строительство, безопасность, добыча трития либо гелия-3 и т.д.).

Что есть гуд

ps20b писал(а):

Справится с такой работой одно государство или даже объединение, скажем, семерки? Нет, это - задача.

Многие уже справились.

ps20b писал(а):

"парой месяцев" и не пахнет.

Сейчас вполне реально перейти на ядерную энергетику, пару лет на станцию вполне реально, а про наличии финансирования и термояд подоспеет скоро.