Поправки к Конституции РФ. Кол-во сроков избрания президента

[kry]

iifat в сообщении #1444720 писал(а):

Странно объяснять это человеку, считающему себя юристом.

Странно, что Вы думаете, что данная Ваша демагогия прокатит.

Законы пишутся вполне себе конкретными группами людей, а не абстрактным государством и вполне известно, кто писал поправки в Конституцию РФ. Но Вы можете и дальше делать вид, что это была абстрактная "рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации".

С Вами разговор окончен.

[Alastoros]

kry в сообщении #1444572 писал(а):

незаконное удержание власти

А при чем здесь незаконное удержание власти? Диспозиция ст. 278 УК запрещает "Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации", следовательно, если Конституция изменяется, названная статья к обнулению сроков неприменима, в противном случае УК регламентировал бы процесс изменения Конституции, что невозможно по причине ее высшей юридической силы.

[kry]

Alastoros в сообщении #1464674 писал(а):

А при чем здесь незаконное удержание власти?

Напрямую, благостно формулировку "направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации" никто не отменял, а насилие может быть крайне разнообразным. Впрочем, всему своё время.

[Alastoros]

Оно не насильственное, нет ни насилия, ни даже угроз применения насилия. Вообще, насильственный захват власти, насильственное изменение власти и насильственное изменение конституционного строя - правонарушения, запрещенные, например, Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, и там речь идет о насильственном посягательстве на общественную безопасность, что сближает объективную сторону преступлений, запрещенных статьей 278 и статьями из главы 24 УК, включающими насилие в качестве квалифицирующего признака, что вряд ли допускает расширительное толкование насилия применительно к обсуждаемой статье.

[kry]

Alastoros в сообщении #1464681 писал(а):

Оно не насильственное

Это уже когда-нибудь будет решать суд, когда дело дойдет до выставления правовой оценки происходящему ныне, а вообще в УК РФ нет исчерпывающего перечня деяний, которые могут считаться насилием.

Alastoros в сообщении #1464681 писал(а):

Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом

Которая не имеет никакого отношения к статье 278 УК РФ.

Извините, мне с Вами обсуждать в данной теме нечего. Всего Вам доброго.

[Padawan]

Alastoros в сообщении #1464681 писал(а):

Оно не насильственное, нет ни насилия, ни даже угроз применения насилия.

А полиция и росгвардия, вооруженные разнообразным оружием, не являются угрозой насилия? Они по улице просто так для красоты ходят? Разгоны митингов видели? Это для вас не является угрозой получить по голове, если вы выйдите против обнуления сроков?

[upgrade]

iifat в сообщении #1444652 писал(а):

Смысл, вкладываемый туда авторами текста — их, имхо, личное дело.

kry в сообщении #1444724 писал(а):

Законы пишутся вполне себе конкретными группами людей, а не абстрактным государством и вполне известно, кто писал поправки в Конституцию РФ.

Текст законов (как и договоров) может быть написан группой сторонних консультантов, а впоследствии переведен с немецкого, английского или иврита на русский. Имеет значение кто издал (принял) закон и какой смысл этот орган вкладывал в закон. Например, разъяснением нормативки ЦБ занимается не тот кто писал эту нормативку (он уже может работать в другом месте и к ЦБ не иметь никакого отношения), а ЦБ, как орган.
Т.е. здесь, возможно, необходимо отличать "авторов закона" как тех кто "придумал" конкретный текст ("авторов текста закона"), от "авторов закона" как тот орган, который издал закон. Мнение первых действительно их личное дело - оно имеет значение не более чем консультация, информация к размышлению, а мнение последнего -

kry в сообщении #1444670 писал(а):

... смысл, который закладывался законодателем, чтобы потом правореализация и правоприменение соответствовали этому самому смыслу.

Почему "возможно" - потому что "здесь" - это в России. Почему "авторов" в кавычках - потому что это не то авторство, которое в интеллектуальной собственности...
Есть существенная разница в процедуре выражения смысла (воли) единолично человеком и группой лиц. Издание закона - это соблюдение определенной процедуры придания легальности кем-то когда-то написанному тексту. Действие (в том числе смысл, воля, ...) вне этой процедуры не существует. Не существует (писаный, т.е. норма позитивного права) закон, "принятый" вне процедуры принятия закона, как и воля (мнение) законодателя, а текст закона и мнения авторов текста - да их тысячи и они могут меняться.

[iifat]

upgrade в сообщении #1464692 писал(а):

какой смысл этот орган вкладывал в закон

Орган, вкладывающий смысл... Кажется, я знаю теперь, от каких кошмарных снов буду просыпаться с криком...

upgrade в сообщении #1464692 писал(а):

разъяснением нормативки ЦБ

... занимается, вполне возможно, ЦБ. Но вот разъяснением уголовных законов занимается, как понимаю, Верховный суд, который этих законов ни разу не писал.

[Alastoros]

kry в сообщении #1464684 писал(а):

Это уже когда-нибудь будет решать суд

Вот именно - до тех пор, пока иное не установит суд, каждый обвиняемый считается невиновным (ст. 49 Конституции), а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Padawan в сообщении #1464689 писал(а):

Они по улице просто так для красоты ходят?

Я так подозреваю, речь идет о патрулировании с целью обеспечения соблюдения гражданами режима повышенной готовности? Но разве эпидемии не надо противодействовать?

Padawan в сообщении #1464689 писал(а):

Разгоны митингов видели?

Несанкционированных митингов, хотите сказать? Порядок есть порядок и он должен соблюдаться.

(Оффтоп)

kry в сообщении #1464684 писал(а):

Которая не имеет никакого отношения к статье 278 УК РФ.

Имеет - через федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".

[upgrade]

iifat в сообщении #1464698 писал(а):

Орган, вкладывающий смысл...

Ну да корявенько, но смысл законодателем вкладывается в нормы, по крайней мере такая фраза часто используется.

iifat в сообщении #1464698 писал(а):

Но вот разъяснением уголовных законов занимается, как понимаю, Верховный суд, который этих законов ни разу не писал.

Значит у него полномочия имеются разъяснять (как и у ЦБ для его нормативки, хотя это выглядит странно - издал нормативку, сам же ее разъяснил, то есть разъяснение получается - еще одна нормативка ..). Опять же ВС - орган, а не отдельные физлица без должостей. Если судья напишет разъяснение где-то у себя на даче и разместит их в интернете - это будет его личное мнение. Если же тот же самый судья издаст разъяснение в форме постановления - это уже мнение судьи, суда.

[Tall]

Alastoros в сообщении #1464702 писал(а):

Несанкционированных митингов, хотите сказать? Порядок есть порядок и он должен соблюдаться.

Тут есть существенная зыковыка, хм, Вы помните, какая проблема возникла, когда в Нюрнберге решали как судить нациских судей?
То есть здесь два слоя. Один из них: а соблюдается ли здесь порядок? А второй: а что это у нас за порядок такой?
В том числе важен вопрос качества порядка. Ведь закон это что-то вроде программного кода, прописал что нибудь не так, не учел что-то и оно работает не так, как планировалось, не на пользу а во вред. Но это удел грамотных людей, которые понимают, как это все должно работать и как и почему у нас это работает. А отбивки типа "порядок есть порядок" предназначен для комедийный персонажей в сатирических сериалах. Бессмысленные слова. Порядок, он, знаете ли, бывает сильно разным. Даже в пределах одной страны: 1914, 1936, 1961, 1989. Даты наобум. Ну две последние это года постройки падения Берлинской стены.

[Osmiy]

Genaa в сообщении #1466160 писал(а):

В Лондонском университете псевдонаукой занимаются?
Они журнал про сей предмет Historical_Materialism издают,

Ну, это не показатель. У нас ВУЗы, вон, теологией занимаются. От этого она не стала наукой.

[kry]

(Оффтоп)

Osmiy в сообщении #1466182 писал(а):

От этого она не стала наукой.

Истмат вполне себе часть академической философии истории. Если философию истории считать наукой, то да, истмат тоже вполне себе научен. Вопрос-то не в этом: исторический материализм - это общеисторическая теория, которая описывает исторические процессы через смену общественно-экономических формаций. В России никакой смены формаций не предвидится, так что совершенно непонятно, к чему был упомянут истмат.

[Genaa]

Osmiy в сообщении #1466182 писал(а):

теологией занимаются

(Оффтоп)

Это аргумент «теологов» от идеологии, которой как-бы нет, но которая есть и активно внедряется буржуазными идеологами, ибо им не нравится, что земля круглая, пардон, что капитализм конечен. В духе МиМ: «Нет и не будет лучшей власти, чем власть императора Тиверия», как-то так. Бывает.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1466188 писал(а):

В России никакой смены формаций не предвидится, так что совершенно непонятно, к чему был упомянут истмат.

Упомянувший, видимо, из т.н. эмо-коммунистов, которые уж больно расплодились на просторах рунета. Политическая платформа которых сводится к трем тезисам
а) В стране всё плохо.
б) Всё плохо потому что режим обслуживает олигархов.
в) Поэтому надо всё отнять и поделить.